Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Ланцовой М.В., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре Г. рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Ш. <...> в пользу Л. <...> в счет погашения задолженности по договору найма жилого помещения <...> руб., в счет погашения задолженности по коммунальным платежам <...> руб.
Взыскать со Ш. <...> в пользу Л. <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору найма и коммунальных платежей. В обоснование требований указала, 04.12.2011 между ней и Ш. был заключен договор аренды, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику во временное пользование жилое помещение - квартиру N <...> в доме <...>, а ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование указанным жилым помещением. Размер арендной платы по договору составил <...> рублей в месяц со второго месяца аренды, плюс оплата по квитанции за коммунальные услуги и содержание жилья. Первоначальный взнос равен <...> рублей x <...> (<...> рублей) за первый и последний месяц аренды. По окончании срока аренды и при отсутствии нового договора аренды, арендатор обязан освободить арендуемое имущество и сдать его истцу по акту. Арендодатель имеет право требовать арендную плату за неоплаченный период плоть до момента выселения из занимаемой квартиры и сдачи арендуемого имущества арендодателю по акту приема-передачи. 06.12.2011 между сторонами был подписан акт передачи имущества. В первой декаде марта 2013 года Ш. выехала из занимаемой ею квартиры, при этом не подписала акт передачи имущества, не вернула ключи от квартиры. У ответчика имеется задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ноября 2012 года по настоящее время в размере <...> руб., а также по коммунальным платежам за период с декабря 2011 года по настоящее время в размере <...> руб. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере <...> руб., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Л., ее представитель Р. требования поддержали.
Ответчик Ш. в судебном заседании исковые требования признала в части неоплаты арендных платежей за 6 дней марта 2013 года, коммунальных платежей за декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года, в остальной части заявленные требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору найма за период с 07.03.2013 по 30.06.2013 в сумме <...> рублей, а также коммунальных платежей за период с 07.03.2013 по 30.06.2013 в сумме <...> рублей. Ссылается на то, что ответчиком нарушен порядок возврата арендованного имущества, у ответчика сохранялось право пользования квартирой до момента надлежащей передачи имущества арендодателю. Судом не учтено наличие противоречий в отметках на договорах истца и ответчика в части уплаты денежных средств в сумме <...> рублей. 31.12.2011 Ш. оплатила <...> рублей, из которых <...> рублей - оплата за январь 2012 года, <...> рублей - за февраль 2012 года, отметка в акте "6.02.2012 за 2 м-ц" расшифровывает указанную сумму в <...> рублей. На момент заключения договора найма задолженность по коммунальным платежам и за содержание жилья отсутствовала. Вместе с тем, квитанцией за июнь 2013 года подтверждается наличие долга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Л., ее представителя Р., поддержавших доводы жалобы, пояснения ответчика Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Л., <...> (<...> истца) и <...>, <...> года рождения (<...>), на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...>, по <...> доли в праве общей собственности каждому (<...>).
04.12.2011 между Л. и Ш. заключен договор найма указанного жилого помещения (<...>).
Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 04.03.2012 с последующим продлением по обоюдному согласию.
Жилое помещение передается нанимателю по акту приема-передачи 04.12.2011, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).
Размер платы за наем жилого помещения составляет <...> рублей в месяц, начиная со второго месяца найма. Первоначальный взнос составляет <...> рублей, включает оплату за первый и последний месяц найма.
В стоимость указанной платы не входят расходы на коммунальные услуги (теплоснабжение, электроснабжение (в том числе общего пользования), водоснабжение, водоотведение), а также расходы на содержание жилья, уборку в подъезде, расходы на оплату за домофон и телефон (пункты 4.1, 4.2 договора).
Согласно п. п. 2.6, 5.4 договора наниматель вправе расторгнуть договор найма досрочно без объяснения причин с первого числа месяца, следующего за оплаченным периодом, при условии уведомления наймодателя в письменном виде в срок не менее чем за 1 месяц до предстоящего освобождения помещения. Наниматель обязан передать наймодателю жилое помещение не позднее последнего дня найма по акту приема-передачи.
Факт заключения названного договора и вселения ответчика в жилое помещение сторонами не оспаривался. Судом установлено, что фактически ответчик проживала в квартире N <...> доме N <...> по ул. <...> с 04.12.2011 по 10.03.2012.
Полагая, что у Ш. имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года (включительно) в сумме <...> рублей, а также по коммунальным платежам с декабря 2011 года по июнь 2013 года в сумме <...> рублей, истец 11.07.2013 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В подтверждение своих доводов истцом был представлен акт, в котором содержались отметки об оплате 04.12.2011 <...> рублей, 31.12.2011 - <...> рублей, а также отметка "6.02.2012 за 2-ц" (<...>).
Сторонами не оспаривалось, что указанные надписи были совершены истцом.
Из пояснений Л. в суде первой и апелляционной инстанции следует, что 04.12.2011 ответчиком передано <...> рублей в счет оплаты найма за декабрь 2011 года, 31.12.2012 - за январь и февраль 2012 года, что составило <...> рублей, надпись "06.02.2012 за 2 м-ц" содержит расшифровку суммы <...> рублей, фактически в указанную дату деньги не передавались (<...>).
Ответчик с пояснениями истца в данной части не согласилась, пояснив, что 06.02.2012 денежные средства истцу фактически передавались, нанимателем произведена оплата за декабрь 2011 года, январь и февраль 2012 года, за февраль 2013 года по <...> рублей. При этом не отрицала, что не оплатила 6 дней найма в марте 2013 года. (<...>). Доказательств оплаты за иные спорные месяцы не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцу было известно о выезде ответчика из жилого помещения в начале марта 2013. Во всяком случае, доказательств обратного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.
Зачет судом в качестве оплаты за февраль 2013 года суммы <...> рублей, уплаченных ответчиком 31.12.2011, как за полный последний месяц найма, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку внесение 31.12.2011 единовременно <...> рублей соответствует условиям договора найма. Убедительных доказательств для признания переданной 31.12.2011 суммы в качестве оплаты за январь и февраль 2012 года истец суду не представила. Доводы автора жалобы о том, что судом не учтено наличие противоречий в отметках на договорах истца и ответчика в части уплаты денежных средств в сумме <...> рублей, не могут быть приняты во внимание.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате за наем жилого помещения за три месяца (с ноября 2012 года по январь 2013 года включительно) и 6 дней марта 2013 года (по условиям договора период ежемесячной оплаты считается с 4 числа каждого месяца) в размере <...> рублей.
Доводы автора жалобы о том, что расчет задолженности необходимо исчислять по июнь 2013 года включительно (в указанный месяц истец вскрыла замок в квартире); ответчиком нарушен порядок возврата арендованного имущества, у ответчика сохранялось право пользования квартирой до момента надлежащей передачи имущества арендодателю, судебная коллегия находит несостоятельными.
О выезде ответчика из жилого помещения 10.03.2013 истец знала, что подтверждается ее показаниями в судебном заседании (<...>).
Из пояснений ответчика, свидетеля <...> (<...>) следует, что о предстоящем выезде они предупреждали истца еще в феврале 2013 года. 10.03.2013 истец звонила им, спрашивала, почему выехали. При этом истец также не отрицала, что в марте 2013 года у нее был телефонный разговор с ответчиком, ей сообщили, что из квартиры Ш. и <...> выехали. (<...>).
При изложенном, не оформление между сторонами акта приема-передачи жилого помещения истцу с учетом установленных судом фактических обстоятельств само по себе не свидетельствует о том, что договор найма не был расторгнут нанимателем в одностороннем порядке.
Надлежащих доказательств того, что у Л. отсутствовали ключи, она не могла попасть в квартиру, пользоваться жилым помещением с марта по июнь 2013 года, истец суду не представила.
Сторонами не оспаривается, что оплату коммунальных услуг производила истец из денежных средств, переданных для этого ответчиком.
Согласно представленной квитанции на оплату коммунальных услуг за июнь 2013 года долг за декабрь 2011 года составляет <...> рублей, задолженность за 2012 год отсутствует, напротив, имеется переплата в сумме <...> рублей, задолженность за январь - март 2013 года - <...> (<...>).
При этом представленными чеками-ордерами подтверждается внесение 10.03.2012 в счет оплаты коммунальных услуг <...> рублей (<...>); 14.06.2012 - оплаты за апрель 2012 года в сумме <...> рублей (<...>) и май 2012 года в сумме <...> рублей (<...>); 12.07.2012 - за июнь 2012 года в сумме <...> рублей (<...>); 10.09.2012 - <...> рублей за июль и август 2012 года (<...>); 17.11.2012 - <...> рублей (<...>), итого в общей сумме <...> рублей.
При таком положении, учитывая, что ответчик признала наличие задолженности по оплате коммунальных платежей за декабрь 2012 года, январь, февраль и 6 дней марта 2013 года, договор найма жилого помещения расторгнут 10.03.2013, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требуемая истцом сумма задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги образовалась за счет задолженности 2013 года, взыскав с ответчика <...> рублей (декабрь 2012, январь, февраль 2013 года и 6 дней марта 2013 года). Расчет суммы приведен в решении суда, соответствует данным о начислениях, указанных в квитанции за июнь 2013 года.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что за 2012 год имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> рублей, поскольку данный вывод сделан истцом без учета названных выше платежных документов.
Оснований для взыскания задолженности с марта по июнь 2013 года судебная коллегия не усматривает, поскольку с 10.03.2013 договор найма был расторгнут, ответчик выехала из жилого помещения, им не пользовалась.
К доводам автора жалобы о том, что на момент заключения договора найма задолженность по коммунальным платежам и за содержание жилья отсутствовала, судебная коллегия относится критически, поскольку квитанцией за июнь 2013 года подтверждается наличие долга за ноябрь 2011 года в сумме <...> рублей. Вместе с тем, исходя из представленных чеков-ордеров, данный долг был погашен 10.03.2012.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7514/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7514/2013
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Ланцовой М.В., Подвязниковой Н.А.,
при секретаре Г. рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Ш. <...> в пользу Л. <...> в счет погашения задолженности по договору найма жилого помещения <...> руб., в счет погашения задолженности по коммунальным платежам <...> руб.
Взыскать со Ш. <...> в пользу Л. <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору найма и коммунальных платежей. В обоснование требований указала, 04.12.2011 между ней и Ш. был заключен договор аренды, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику во временное пользование жилое помещение - квартиру N <...> в доме <...>, а ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование указанным жилым помещением. Размер арендной платы по договору составил <...> рублей в месяц со второго месяца аренды, плюс оплата по квитанции за коммунальные услуги и содержание жилья. Первоначальный взнос равен <...> рублей x <...> (<...> рублей) за первый и последний месяц аренды. По окончании срока аренды и при отсутствии нового договора аренды, арендатор обязан освободить арендуемое имущество и сдать его истцу по акту. Арендодатель имеет право требовать арендную плату за неоплаченный период плоть до момента выселения из занимаемой квартиры и сдачи арендуемого имущества арендодателю по акту приема-передачи. 06.12.2011 между сторонами был подписан акт передачи имущества. В первой декаде марта 2013 года Ш. выехала из занимаемой ею квартиры, при этом не подписала акт передачи имущества, не вернула ключи от квартиры. У ответчика имеется задолженность по оплате найма жилого помещения за период с ноября 2012 года по настоящее время в размере <...> руб., а также по коммунальным платежам за период с декабря 2011 года по настоящее время в размере <...> руб. Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере <...> руб., задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <...> руб.
В судебном заседании истец Л., ее представитель Р. требования поддержали.
Ответчик Ш. в судебном заседании исковые требования признала в части неоплаты арендных платежей за 6 дней марта 2013 года, коммунальных платежей за декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года, в остальной части заявленные требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору найма за период с 07.03.2013 по 30.06.2013 в сумме <...> рублей, а также коммунальных платежей за период с 07.03.2013 по 30.06.2013 в сумме <...> рублей. Ссылается на то, что ответчиком нарушен порядок возврата арендованного имущества, у ответчика сохранялось право пользования квартирой до момента надлежащей передачи имущества арендодателю. Судом не учтено наличие противоречий в отметках на договорах истца и ответчика в части уплаты денежных средств в сумме <...> рублей. 31.12.2011 Ш. оплатила <...> рублей, из которых <...> рублей - оплата за январь 2012 года, <...> рублей - за февраль 2012 года, отметка в акте "6.02.2012 за 2 м-ц" расшифровывает указанную сумму в <...> рублей. На момент заключения договора найма задолженность по коммунальным платежам и за содержание жилья отсутствовала. Вместе с тем, квитанцией за июнь 2013 года подтверждается наличие долга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (<...>).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Л., ее представителя Р., поддержавших доводы жалобы, пояснения ответчика Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Л., <...> (<...> истца) и <...>, <...> года рождения (<...>), на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...>, по <...> доли в праве общей собственности каждому (<...>).
04.12.2011 между Л. и Ш. заключен договор найма указанного жилого помещения (<...>).
Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 04.03.2012 с последующим продлением по обоюдному согласию.
Жилое помещение передается нанимателю по акту приема-передачи 04.12.2011, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).
Размер платы за наем жилого помещения составляет <...> рублей в месяц, начиная со второго месяца найма. Первоначальный взнос составляет <...> рублей, включает оплату за первый и последний месяц найма.
В стоимость указанной платы не входят расходы на коммунальные услуги (теплоснабжение, электроснабжение (в том числе общего пользования), водоснабжение, водоотведение), а также расходы на содержание жилья, уборку в подъезде, расходы на оплату за домофон и телефон (пункты 4.1, 4.2 договора).
Согласно п. п. 2.6, 5.4 договора наниматель вправе расторгнуть договор найма досрочно без объяснения причин с первого числа месяца, следующего за оплаченным периодом, при условии уведомления наймодателя в письменном виде в срок не менее чем за 1 месяц до предстоящего освобождения помещения. Наниматель обязан передать наймодателю жилое помещение не позднее последнего дня найма по акту приема-передачи.
Факт заключения названного договора и вселения ответчика в жилое помещение сторонами не оспаривался. Судом установлено, что фактически ответчик проживала в квартире N <...> доме N <...> по ул. <...> с 04.12.2011 по 10.03.2012.
Полагая, что у Ш. имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года (включительно) в сумме <...> рублей, а также по коммунальным платежам с декабря 2011 года по июнь 2013 года в сумме <...> рублей, истец 11.07.2013 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В подтверждение своих доводов истцом был представлен акт, в котором содержались отметки об оплате 04.12.2011 <...> рублей, 31.12.2011 - <...> рублей, а также отметка "6.02.2012 за 2-ц" (<...>).
Сторонами не оспаривалось, что указанные надписи были совершены истцом.
Из пояснений Л. в суде первой и апелляционной инстанции следует, что 04.12.2011 ответчиком передано <...> рублей в счет оплаты найма за декабрь 2011 года, 31.12.2012 - за январь и февраль 2012 года, что составило <...> рублей, надпись "06.02.2012 за 2 м-ц" содержит расшифровку суммы <...> рублей, фактически в указанную дату деньги не передавались (<...>).
Ответчик с пояснениями истца в данной части не согласилась, пояснив, что 06.02.2012 денежные средства истцу фактически передавались, нанимателем произведена оплата за декабрь 2011 года, январь и февраль 2012 года, за февраль 2013 года по <...> рублей. При этом не отрицала, что не оплатила 6 дней найма в марте 2013 года. (<...>). Доказательств оплаты за иные спорные месяцы не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцу было известно о выезде ответчика из жилого помещения в начале марта 2013. Во всяком случае, доказательств обратного, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было.
Зачет судом в качестве оплаты за февраль 2013 года суммы <...> рублей, уплаченных ответчиком 31.12.2011, как за полный последний месяц найма, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку внесение 31.12.2011 единовременно <...> рублей соответствует условиям договора найма. Убедительных доказательств для признания переданной 31.12.2011 суммы в качестве оплаты за январь и февраль 2012 года истец суду не представила. Доводы автора жалобы о том, что судом не учтено наличие противоречий в отметках на договорах истца и ответчика в части уплаты денежных средств в сумме <...> рублей, не могут быть приняты во внимание.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате за наем жилого помещения за три месяца (с ноября 2012 года по январь 2013 года включительно) и 6 дней марта 2013 года (по условиям договора период ежемесячной оплаты считается с 4 числа каждого месяца) в размере <...> рублей.
Доводы автора жалобы о том, что расчет задолженности необходимо исчислять по июнь 2013 года включительно (в указанный месяц истец вскрыла замок в квартире); ответчиком нарушен порядок возврата арендованного имущества, у ответчика сохранялось право пользования квартирой до момента надлежащей передачи имущества арендодателю, судебная коллегия находит несостоятельными.
О выезде ответчика из жилого помещения 10.03.2013 истец знала, что подтверждается ее показаниями в судебном заседании (<...>).
Из пояснений ответчика, свидетеля <...> (<...>) следует, что о предстоящем выезде они предупреждали истца еще в феврале 2013 года. 10.03.2013 истец звонила им, спрашивала, почему выехали. При этом истец также не отрицала, что в марте 2013 года у нее был телефонный разговор с ответчиком, ей сообщили, что из квартиры Ш. и <...> выехали. (<...>).
При изложенном, не оформление между сторонами акта приема-передачи жилого помещения истцу с учетом установленных судом фактических обстоятельств само по себе не свидетельствует о том, что договор найма не был расторгнут нанимателем в одностороннем порядке.
Надлежащих доказательств того, что у Л. отсутствовали ключи, она не могла попасть в квартиру, пользоваться жилым помещением с марта по июнь 2013 года, истец суду не представила.
Сторонами не оспаривается, что оплату коммунальных услуг производила истец из денежных средств, переданных для этого ответчиком.
Согласно представленной квитанции на оплату коммунальных услуг за июнь 2013 года долг за декабрь 2011 года составляет <...> рублей, задолженность за 2012 год отсутствует, напротив, имеется переплата в сумме <...> рублей, задолженность за январь - март 2013 года - <...> (<...>).
При этом представленными чеками-ордерами подтверждается внесение 10.03.2012 в счет оплаты коммунальных услуг <...> рублей (<...>); 14.06.2012 - оплаты за апрель 2012 года в сумме <...> рублей (<...>) и май 2012 года в сумме <...> рублей (<...>); 12.07.2012 - за июнь 2012 года в сумме <...> рублей (<...>); 10.09.2012 - <...> рублей за июль и август 2012 года (<...>); 17.11.2012 - <...> рублей (<...>), итого в общей сумме <...> рублей.
При таком положении, учитывая, что ответчик признала наличие задолженности по оплате коммунальных платежей за декабрь 2012 года, январь, февраль и 6 дней марта 2013 года, договор найма жилого помещения расторгнут 10.03.2013, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требуемая истцом сумма задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги образовалась за счет задолженности 2013 года, взыскав с ответчика <...> рублей (декабрь 2012, январь, февраль 2013 года и 6 дней марта 2013 года). Расчет суммы приведен в решении суда, соответствует данным о начислениях, указанных в квитанции за июнь 2013 года.
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что за 2012 год имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> рублей, поскольку данный вывод сделан истцом без учета названных выше платежных документов.
Оснований для взыскания задолженности с марта по июнь 2013 года судебная коллегия не усматривает, поскольку с 10.03.2013 договор найма был расторгнут, ответчик выехала из жилого помещения, им не пользовалась.
К доводам автора жалобы о том, что на момент заключения договора найма задолженность по коммунальным платежам и за содержание жилья отсутствовала, судебная коллегия относится критически, поскольку квитанцией за июнь 2013 года подтверждается наличие долга за ноябрь 2011 года в сумме <...> рублей. Вместе с тем, исходя из представленных чеков-ордеров, данный долг был погашен 10.03.2012.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)