Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красов С.С.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 19 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Коношское" П. на решение Коношского районного суда Архангельской области от 5 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Коношского района Архангельской области - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Коношское" предоставить Ж.С. и члену ее семьи Ж.И. вне очереди по договору социального найма на состав семьи из двух человек жилое помещение, в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 24,4 кв. м, состоящей из одной комнаты, находящееся в черте поселка Коноша Коношского района Архангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по поселку Коноша Коношского района Архангельской области".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор Коношского района Архангельской области обратился в суд в интересах Ж.С. с иском к администрации муниципального образования "Коношское" о предоставлении ей на состав семьи два человека, включая ее мужа, вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что Ж.С. являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: пос. Коноша, улица..., дом..., квартира... Данный жилой дом был снесен. В нарушение действующего законодательства Ж.С. не была выселена из занимаемого жилого помещения и, кроме того, ей не было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор, истец Ж.С. требования поддержали в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ж.И., просившего о рассмотрении иска без его участия.
Представитель ответчика администрации МО "Коношское" П. с иском не согласилась, пояснив, что жилой дом N... по ул.... в пос. Коноша в собственность от МО "Коношский муниципальный район" к МО "Коношское" не передавался, в реестре муниципальной собственности не значится.
В судебном заседании представитель администрации МО "Коношский муниципальный район" Е. иск поддержал.
Представитель третьего лица МУП "Жилкомсервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Коношское" и в поданной апелляционной жалобе ее представитель П. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указала, что вывод суда о том, что именно администрация МО "Коношское" обязана предоставить Ж.С. и члену ее семьи Ж.И. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, основан на неправильном толковании норм права, и следовательно, удовлетворение иска прокурора в интересах Ж.С. незаконно.
Судом не учтено, что администрация МО "Коношское" какого-либо отношения к дому N 11 по улице Труда в пос. Коноша не имеет, решения о сносе данного дома не принимала. Обязанность по предоставлению жилого помещения вне очереди по договору социального найма лежит на органе государственной власти или органе местного самоуправления, принявшем решение о сносе дома.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж.С. полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора областной прокуратуры Подчередниченко О.С., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения исполнительного комитета Коношского Совета народных депутатов от 27.02.1990 Ж.С., как молодому специалисту, был выдан ордер на занятие по договору социального найма однокомнатной квартиры по адресу: пос. Коноша, ул.... д..., кв..., куда она вселилась вместе с мужем Ж.И.
В 1998 году истец с мужем вынуждено выехали из данного дома в связи с его постепенным разрушением. В 2001 году дом был снесен, в связи с чем истец обратилась в администрацию МО "Коношский район" с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения. 28 декабря 2001 года Ж.С. была поставлена в список общей очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в администрации МО "Коношский район". В 2006 году в связи с передачей полномочий и жилого фонда из муниципального образования "Коношский муниципальный район" в муниципальное образование "Коношское" был передан и список лиц, состоящих на учете и нуждающихся в жилых помещениях. Ж.С. была принята на учет в администрации МО "Коношское", как нуждающаяся в получении жилья. Ж.С. обращалась в 2012 году в администрацию МО "Коношское" с заявлением о предоставлении ей вне очереди жилого помещения. Однако до настоящего времени жилое помещение Ж.С. не предоставлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований прокурора о предоставлении Ж.С. и членам ее семьи другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения. При этом суд исходил из того, что Ж.С. имеет право на внеочередное предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, в связи со сносом дома, в котором она ранее проживала, а у органа местного самоуправления возникла обязанность по обеспечению ее другим жилым помещением пригодным для проживания.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельствах и исследованных материалах дела. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае у МО "Коношское" отсутствует обязанность по предоставлению Ж.С. равноценного жилого помещения, поскольку решения о сносе дома N... по ул.... в пос. Коноша она не принимала, на законность постановленного судом решения не влияет, поскольку из материалов дела достоверно следует, что данный дом в 2001 году, в связи с его разрушением был снесен. Кроме того, в настоящее время на его месте построен новый дом. Обязанности по обеспечению жильем Ж.С., утратившей жилое помещение, которое она занимала по договору социального найма, переданы МО "Коношское".
Обязательства по обеспечению истца и его семьи жильем, соответствующим требованиям закона и пригодным для проживания, возложенные на орган местного самоуправления, не выполнены.
Обязанность ответчика предоставить Ж.С. жилое помещение во внеочередном порядке вытекает из требований ст. ст. 86 - 88, 89, 57 Жилищного кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коношского районного суда Архангельской области от 5 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "Коношское" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4761/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-4761/13
Судья Красов С.С.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 19 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Коношское" П. на решение Коношского районного суда Архангельской области от 5 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Коношского района Архангельской области - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Коношское" предоставить Ж.С. и члену ее семьи Ж.И. вне очереди по договору социального найма на состав семьи из двух человек жилое помещение, в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 24,4 кв. м, состоящей из одной комнаты, находящееся в черте поселка Коноша Коношского района Архангельской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по поселку Коноша Коношского района Архангельской области".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор Коношского района Архангельской области обратился в суд в интересах Ж.С. с иском к администрации муниципального образования "Коношское" о предоставлении ей на состав семьи два человека, включая ее мужа, вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований указал, что Ж.С. являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: пос. Коноша, улица..., дом..., квартира... Данный жилой дом был снесен. В нарушение действующего законодательства Ж.С. не была выселена из занимаемого жилого помещения и, кроме того, ей не было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор, истец Ж.С. требования поддержали в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ж.И., просившего о рассмотрении иска без его участия.
Представитель ответчика администрации МО "Коношское" П. с иском не согласилась, пояснив, что жилой дом N... по ул.... в пос. Коноша в собственность от МО "Коношский муниципальный район" к МО "Коношское" не передавался, в реестре муниципальной собственности не значится.
В судебном заседании представитель администрации МО "Коношский муниципальный район" Е. иск поддержал.
Представитель третьего лица МУП "Жилкомсервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Коношское" и в поданной апелляционной жалобе ее представитель П. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указала, что вывод суда о том, что именно администрация МО "Коношское" обязана предоставить Ж.С. и члену ее семьи Ж.И. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, основан на неправильном толковании норм права, и следовательно, удовлетворение иска прокурора в интересах Ж.С. незаконно.
Судом не учтено, что администрация МО "Коношское" какого-либо отношения к дому N 11 по улице Труда в пос. Коноша не имеет, решения о сносе данного дома не принимала. Обязанность по предоставлению жилого помещения вне очереди по договору социального найма лежит на органе государственной власти или органе местного самоуправления, принявшем решение о сносе дома.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж.С. полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора областной прокуратуры Подчередниченко О.С., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения исполнительного комитета Коношского Совета народных депутатов от 27.02.1990 Ж.С., как молодому специалисту, был выдан ордер на занятие по договору социального найма однокомнатной квартиры по адресу: пос. Коноша, ул.... д..., кв..., куда она вселилась вместе с мужем Ж.И.
В 1998 году истец с мужем вынуждено выехали из данного дома в связи с его постепенным разрушением. В 2001 году дом был снесен, в связи с чем истец обратилась в администрацию МО "Коношский район" с заявлением о предоставлении ей другого жилого помещения. 28 декабря 2001 года Ж.С. была поставлена в список общей очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий в администрации МО "Коношский район". В 2006 году в связи с передачей полномочий и жилого фонда из муниципального образования "Коношский муниципальный район" в муниципальное образование "Коношское" был передан и список лиц, состоящих на учете и нуждающихся в жилых помещениях. Ж.С. была принята на учет в администрации МО "Коношское", как нуждающаяся в получении жилья. Ж.С. обращалась в 2012 году в администрацию МО "Коношское" с заявлением о предоставлении ей вне очереди жилого помещения. Однако до настоящего времени жилое помещение Ж.С. не предоставлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований прокурора о предоставлении Ж.С. и членам ее семьи другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения. При этом суд исходил из того, что Ж.С. имеет право на внеочередное предоставление другого жилого помещения по договору социального найма, в связи со сносом дома, в котором она ранее проживала, а у органа местного самоуправления возникла обязанность по обеспечению ее другим жилым помещением пригодным для проживания.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельствах и исследованных материалах дела. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае у МО "Коношское" отсутствует обязанность по предоставлению Ж.С. равноценного жилого помещения, поскольку решения о сносе дома N... по ул.... в пос. Коноша она не принимала, на законность постановленного судом решения не влияет, поскольку из материалов дела достоверно следует, что данный дом в 2001 году, в связи с его разрушением был снесен. Кроме того, в настоящее время на его месте построен новый дом. Обязанности по обеспечению жильем Ж.С., утратившей жилое помещение, которое она занимала по договору социального найма, переданы МО "Коношское".
Обязательства по обеспечению истца и его семьи жильем, соответствующим требованиям закона и пригодным для проживания, возложенные на орган местного самоуправления, не выполнены.
Обязанность ответчика предоставить Ж.С. жилое помещение во внеочередном порядке вытекает из требований ст. ст. 86 - 88, 89, 57 Жилищного кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коношского районного суда Архангельской области от 5 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "Коношское" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)