Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9090/13

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-9090/13


Судья: Васина Л.И.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения; встречному иску Администрации города Иркутска к Ч. об устранении нарушений права собственности, признании прекращенным договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2013 года,

установила:

Ч. обратилась в суд с иском к администрации г. Иркутска, в обосновании которого указала, что в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята> нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, является Б. Она состояла в зарегистрированном браке с Б. с <дата изъята> и проживала с ним одной семьей еще до предоставления спорной квартиры. При заключении договора социального найма спорного жилого помещения с Б. ими было предоставлено в администрацию г. Иркутска их свидетельство о заключении брака, полагая, что ее как супругу включат в договор. Однако в договор социального найма жилого помещения она не была включена. После заключения с Б. договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, они вместе проживали в указанном жилом помещении. <дата изъята> Б. умер. Регистрацию по указанному адресу она не имеет. После смерти Б. она обратилась в администрацию г. Иркутска для оформления договора социального найма, так как она фактически несет все обязанности по договору, проживает и пользуется постоянно спорной квартирой, поддерживает техническое состояние жилого помещения и производит оплату коммунальных услуг, а администрация г. Иркутска принимает от нее исполнение обязанностей по оплате услуг за пользование.
С учетом изложенного, Ч. просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, возложить на ответчика обязанность по заключению с ней договора социального найма спорного жилого помещения.
Администрация г. Иркутска обратилась к Ч. со встречным иском, в обоснование своих требования указала, что Ч. не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, так как нанимателем данной квартиры был Б., умерший в <дата изъята>. В договор социального найма спорного жилого помещения Ч. не включена, на регистрационном учете в указанном жилом помещении не состояла, поскольку зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес изъят>. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоял только Б. В спорную квартиру Ч. не вселялась и не проживала в ней совместно с нанимателем. Квартира по адресу: <адрес изъят>, сдавалась в поднаем, фактически же Б. и Ч. проживала в <адрес изъят>. Спорная квартира включена в реестр муниципального имущества и администрация г. Иркутска намерена распорядиться ею в полном объеме.
Администрация города Иркутска просила признать Ч. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, устранить нарушения права собственности, признав прекращенным договор социального найма спорного жилого помещения.
Решением суда Ч. в иске отказано.
Встречный иск администрации г. Иркутска удовлетворен.
Суд признал Ч. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и признал прекращенным договор социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу, устранив нарушения права собственности администрации г. Иркутска.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и об отказе во встречном иске. При этом указала, что вывод суда о ее не вселении спорное жилое помещение и отсутствии намерений Б. зарегистрировать ее по адресу: <адрес изъят> не обоснован. Она проживала при жизни мужа в спорной квартире и использовала жилое помещение в соответствии с его назначением, пользуется и оплачивает коммунальные услуги за жилье и после смерти Б. Суд неправильно оценил представленные доказательства, не допросил ее свидетелей по факту переезда ее с мужем в спорную квартиру.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., пояснения истца Ч., ее представителя А., поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях. Установленных настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно статье 70 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договора нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как было установлено судом, в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения <номер изъят> от <дата изъята> нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, является Б. Указанная квартира предоставлена Б. в рамках реализации целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда <адрес изъят> на <дата изъята>" взамен иного жилого помещения. Другие члены семьи нанимателя Б. в договор не включены. Б. <дата изъята> умер.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Ч. указала, что после предоставления спорной квартиры Б. она и муж вместе с детьми вселилась в данное жилое помещение, перевезла вещи, в данный момент несет расходы, связанные с содержание квартиры, в связи с чем приобрела право пользования спорной квартирой.
Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами истца о том, что она приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учел, что Ч. зарегистрирована и постоянно проживает в отдельной квартире в <адрес изъят>, ее приезды в спорную квартиру в <адрес изъят> носили эпизодический характер.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и полагает, что Ч. не представила суду доказательств того, что при жизни Б. признавал за ней право пользования спорным жилым помещением, выразил желание на ее вселение в установленном порядке в спорную квартиру. Кроме того, Ч. не была постановлена основным нанимателем жилого помещения в нем на регистрационный учет, а имела и имеет регистрацию в квартире <адрес изъят>.
С учетом изложенного, доводы жалобы Ч. о проживании в квартире, оплате ею коммунальных услуг и несение иных расходов, что является основанием для заключения с ним договора социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными.
В связи с тем, что права на спорное жилое помещение Ч. не приобрела, суд верно удовлетворил встречные исковые требования администрации г. Иркутска.
Доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно не допросил свидетелей по факту переезда и проживания ее в квартире, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).
Таким образом, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ

Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)