Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.К.Яшкиной
при участии:
от ООО "Терминал Приморский Транзит": В.Я.Кравченко, представитель по доверенности от 22.03.2013 N 13/13
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" имени Г.А. Юзефовича
на решение от 06.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012
по делу N А51-9180/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Филатова; в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, А.В.Ветошкевич, Н.А.Скрипка
По иску открытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" имени Г.А. Юзефовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Приморский Транзит"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Лайн"
о взыскании 1 689 284 руб. 30 коп.
Открытое акционерное общество Сахалинское монтажное управление "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" имени Г.А. Юзефовича (далее - ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ"; ОГРН 1026500526799, адрес (место нахождения): 693005, г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 3) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Приморский Транзит" (далее - ООО "ТПТ"; ОГРН 1082508000101, адрес (место нахождения): 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Станционная, 1) о взыскании убытков в сумме 1 689 284 руб. 30 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Лайн" (далее - ООО "Лоджистик Лайн"; ОГРН 1022500710572, адрес (место нахождения): 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 23, 6).
Решением суда от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на непринятие судами во внимание того, что между истцом и ответчиком имеются обязательства, возникшие на основании договора аренды нежилого помещения, в силу которого ответчик обеспечивает круглосуточную охрану периметра территории производственной базы. Также указывает на то, что судами не принято во внимание: пояснения ответчика в письме от 12.03.2012 N 7/2012 ТПТ, которые подтверждают хищение и вывоз материальных ценностей истца; ответчик в нарушение пункта 3.1.7 договора беспрепятственно допустил проезд на территорию производственной базы автотранспортные средства, не указанные в представленном ему списке персонала и автотранспорта. Считает, что объем убытков подтверждается представленными счетом-фактурой от 07.04.2009 N 1906 о приобретении кабелей, счетом на оплату от 06.11.2008 N 11442, инвентаризационной описью товароматериальных ценностей от 17.01.2012, справкой о размере ущерба, уведомлением от 04.06.2012 N 4884 ОМВД России по городу Находка о приостановлении уголовного дела.
В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представитель ответчика возражал относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Судами в соответствии с материалами дела установлено, что между ООО "ТПТ" (арендодатель) и ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (субарендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 20.11.2009 N СА-3/09 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи от 20.11.2009, а субарендатор принял во временное пользование сроком на 11 месяцев с момента подписания акта нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания - склада продовольственной базы ООО "Лоджистик Лайн" общей площадью 1207,8 кв. м, этажность 1, номер на поэтажном плане 6, площадью 632,5 кв. м, находящееся по адресу: 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Станционная, 1.
В силу пункта 3.1.7 договора субарендатор обязан своевременно предоставлять списки персонала и автотранспорта субарендатора в целях соблюдения Положения о пропускном режиме, при работе в ночное время - подать список лиц, имеющих доступ в арендуемое помещение после 18-00.
Разделом 4 договора установлено, что при подписании настоящего договора месячная арендная ставка составляет 100 руб. /кв. м, в том числе НДС - 15,25 руб. В арендную ставку включены расходы, связанные с круглосуточной охраной периметра территории производственной базы с привлечением охранной службы ООО "Лоджистик Лайн".
28.10.2011 в арендуемом истцом складском помещении совершено хищение материальных ценностей истца на сумму 1 689 284 руб. 30 коп.
Считая, что хищение материальных ценностей произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО "ТПТ" обязательств по охране помещения, ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права и статьей 421 ГК РФ, пришли к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из договора аренды нежилых помещений, который не содержит условий об оказании услуг по охране помещения, как утверждает заявитель кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки этого вывода судов.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Положения указанных норм права соотносятся с нормами статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей право лица, которому причинен имущественный вред, требовать возмещения от лица, его причинившего.
Основанием к возложению на лицо обязанности возместить вред (убытки) является доказанность состава нарушения, включающего факты наличия вреда (убытков), противоправного поведения лица, его причинившего, причинную связь между этим элементами, размер убытков, степень вины причинителя вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в деле доказательства (счет-фактура от 07.04.2009 N 1906 о приобретении кабелей, счет на оплату от 06.11.2008 N 11442, инвентаризационная опись товароматериальных ценностей от 17.01.2012, справка о размере ущерба, журнал регистрации въезда, выезда автотранспорта на территорию базы ООО "Лоджистик Лайн") по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно сочли недоказанным наличие обстоятельств, необходимых для привлечения ООО "ТПТ" к ответственности в виде возмещения заявленных к взысканию убытков.
При этом судами принято во внимание, что предварительное следствие по возбужденному на основании заявления ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" уголовному делу N 790316 приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу.
С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А51-9180/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2013 N Ф03-1112/2013 ПО ДЕЛУ N А51-9180/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. N Ф03-1112/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Я.В.Кондратьевой, Е.К.Яшкиной
при участии:
от ООО "Терминал Приморский Транзит": В.Я.Кравченко, представитель по доверенности от 22.03.2013 N 13/13
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" имени Г.А. Юзефовича
на решение от 06.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012
по делу N А51-9180/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Филатова; в апелляционном суде судьи: С.Б.Култышев, А.В.Ветошкевич, Н.А.Скрипка
По иску открытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" имени Г.А. Юзефовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Приморский Транзит"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Лайн"
о взыскании 1 689 284 руб. 30 коп.
Открытое акционерное общество Сахалинское монтажное управление "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" имени Г.А. Юзефовича (далее - ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ"; ОГРН 1026500526799, адрес (место нахождения): 693005, г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 3) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Приморский Транзит" (далее - ООО "ТПТ"; ОГРН 1082508000101, адрес (место нахождения): 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Станционная, 1) о взыскании убытков в сумме 1 689 284 руб. 30 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Лайн" (далее - ООО "Лоджистик Лайн"; ОГРН 1022500710572, адрес (место нахождения): 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 23, 6).
Решением суда от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на непринятие судами во внимание того, что между истцом и ответчиком имеются обязательства, возникшие на основании договора аренды нежилого помещения, в силу которого ответчик обеспечивает круглосуточную охрану периметра территории производственной базы. Также указывает на то, что судами не принято во внимание: пояснения ответчика в письме от 12.03.2012 N 7/2012 ТПТ, которые подтверждают хищение и вывоз материальных ценностей истца; ответчик в нарушение пункта 3.1.7 договора беспрепятственно допустил проезд на территорию производственной базы автотранспортные средства, не указанные в представленном ему списке персонала и автотранспорта. Считает, что объем убытков подтверждается представленными счетом-фактурой от 07.04.2009 N 1906 о приобретении кабелей, счетом на оплату от 06.11.2008 N 11442, инвентаризационной описью товароматериальных ценностей от 17.01.2012, справкой о размере ущерба, уведомлением от 04.06.2012 N 4884 ОМВД России по городу Находка о приостановлении уголовного дела.
В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представитель ответчика возражал относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Судами в соответствии с материалами дела установлено, что между ООО "ТПТ" (арендодатель) и ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (субарендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 20.11.2009 N СА-3/09 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи от 20.11.2009, а субарендатор принял во временное пользование сроком на 11 месяцев с момента подписания акта нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания - склада продовольственной базы ООО "Лоджистик Лайн" общей площадью 1207,8 кв. м, этажность 1, номер на поэтажном плане 6, площадью 632,5 кв. м, находящееся по адресу: 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Станционная, 1.
В силу пункта 3.1.7 договора субарендатор обязан своевременно предоставлять списки персонала и автотранспорта субарендатора в целях соблюдения Положения о пропускном режиме, при работе в ночное время - подать список лиц, имеющих доступ в арендуемое помещение после 18-00.
Разделом 4 договора установлено, что при подписании настоящего договора месячная арендная ставка составляет 100 руб. /кв. м, в том числе НДС - 15,25 руб. В арендную ставку включены расходы, связанные с круглосуточной охраной периметра территории производственной базы с привлечением охранной службы ООО "Лоджистик Лайн".
28.10.2011 в арендуемом истцом складском помещении совершено хищение материальных ценностей истца на сумму 1 689 284 руб. 30 коп.
Считая, что хищение материальных ценностей произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО "ТПТ" обязательств по охране помещения, ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права и статьей 421 ГК РФ, пришли к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения вытекают из договора аренды нежилых помещений, который не содержит условий об оказании услуг по охране помещения, как утверждает заявитель кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для переоценки этого вывода судов.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Положения указанных норм права соотносятся с нормами статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей право лица, которому причинен имущественный вред, требовать возмещения от лица, его причинившего.
Основанием к возложению на лицо обязанности возместить вред (убытки) является доказанность состава нарушения, включающего факты наличия вреда (убытков), противоправного поведения лица, его причинившего, причинную связь между этим элементами, размер убытков, степень вины причинителя вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в деле доказательства (счет-фактура от 07.04.2009 N 1906 о приобретении кабелей, счет на оплату от 06.11.2008 N 11442, инвентаризационная опись товароматериальных ценностей от 17.01.2012, справка о размере ущерба, журнал регистрации въезда, выезда автотранспорта на территорию базы ООО "Лоджистик Лайн") по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно сочли недоказанным наличие обстоятельств, необходимых для привлечения ООО "ТПТ" к ответственности в виде возмещения заявленных к взысканию убытков.
При этом судами принято во внимание, что предварительное следствие по возбужденному на основании заявления ОАО СМУ "ДАЛЬЭЛЕКТРОМОНТАЖ" уголовному делу N 790316 приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу.
С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А51-9180/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЦИРУЛИК
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.К.ЯШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)