Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.М.Нигматуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мосиявич С.И.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Н. на решение Ноябрьского городского суда от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Л.С. об исключении из договора найма жилого помещения - <адрес> - и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Л.Н. обратилась с иском к Л.С. об исключении из договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В обоснование требований иска указала, что жилое помещение - <адрес> - было предоставлено ее бывшему супругу К. в 1993 году. Право пользования жилым помещением осуществляется на условиях социального найма. Ответчик Л.С. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, однако в связи с расторжением брака данный статус утратил.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Л.Н. поддержала требования и доводы иска.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, заявившего соответствующее ходатайство.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец Л.Н.
В апелляционной жалобе истец Л.Н. просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указала, что договора найма расторгается в связи с выездом лица на другое постоянное место жительства. В процессе производства по делу установлено, что ответчик Л.С. не проживает в спорном жилом помещении более двух лет и приобрел право пользования другим жилым помещением. Для выяснения обстоятельств вселения и проживания судом не вызвана и не допрошена в качестве свидетеля нынешняя его гражданская супруга. Кроме того, не доказан тот факт, что именно Л.С. выразил свое несогласие с иском в телефонограмме, имеющейся в материалах дела.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - <адрес> - является муниципальной собственностью, было предоставлено К. в 1993 года на условиях найма (социального найма).
Ответчик Л.С. был вселен в него в качестве члена семьи - супруга Л.Н. - в сентябре 2006 года, зарегистрирован в нем по месту жительства, что следует из справки о регистрации паспортиста N 4 ОАО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" от 15 марта 2013 года. С ноября 2011 года ответчик в жилом помещении не проживает в связи с расторжением брака и прекращением брачных отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств того, что ответчик, выехал на другое постоянное место жительства, приобрел право пользования иным жилым помещением, истцом не представлено.
Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований иска имелись.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что истец Л.Н. не лишена возможности обращения в суд с аналогичным иском вновь в случае изменения обстоятельств.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Л.Ю.АКБАШЕВА
Секретарь суда
О.В.ЩЕГОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1414/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-1414/2013
Судья Д.М.Нигматуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Марчук Е.Г.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мосиявич С.И.
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Н. на решение Ноябрьского городского суда от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Л.С. об исключении из договора найма жилого помещения - <адрес> - и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
установила:
Л.Н. обратилась с иском к Л.С. об исключении из договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства. В обоснование требований иска указала, что жилое помещение - <адрес> - было предоставлено ее бывшему супругу К. в 1993 году. Право пользования жилым помещением осуществляется на условиях социального найма. Ответчик Л.С. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, однако в связи с расторжением брака данный статус утратил.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Л.Н. поддержала требования и доводы иска.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, заявившего соответствующее ходатайство.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна истец Л.Н.
В апелляционной жалобе истец Л.Н. просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указала, что договора найма расторгается в связи с выездом лица на другое постоянное место жительства. В процессе производства по делу установлено, что ответчик Л.С. не проживает в спорном жилом помещении более двух лет и приобрел право пользования другим жилым помещением. Для выяснения обстоятельств вселения и проживания судом не вызвана и не допрошена в качестве свидетеля нынешняя его гражданская супруга. Кроме того, не доказан тот факт, что именно Л.С. выразил свое несогласие с иском в телефонограмме, имеющейся в материалах дела.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение - <адрес> - является муниципальной собственностью, было предоставлено К. в 1993 года на условиях найма (социального найма).
Ответчик Л.С. был вселен в него в качестве члена семьи - супруга Л.Н. - в сентябре 2006 года, зарегистрирован в нем по месту жительства, что следует из справки о регистрации паспортиста N 4 ОАО "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО" от 15 марта 2013 года. С ноября 2011 года ответчик в жилом помещении не проживает в связи с расторжением брака и прекращением брачных отношений.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств того, что ответчик, выехал на другое постоянное место жительства, приобрел право пользования иным жилым помещением, истцом не представлено.
Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований иска имелись.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что истец Л.Н. не лишена возможности обращения в суд с аналогичным иском вновь в случае изменения обстоятельств.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ноябрьского городского суда от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Л.Ю.АКБАШЕВА
Секретарь суда
О.В.ЩЕГОЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)