Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хасанова Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Т.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 02 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Г.Т.Н. к Г.Л.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.М.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г.Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Т.Н. обратилась в суд с иском к Г.Л.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.М.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что в 1986 году в результате размена квартиры она с двумя сыновьями - Максимом и Павлом - вселилась в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С 1990 года в указанной квартире зарегистрированы также супруг истицы Г.С.В. и сын Г.И.С. 20 ноября 1998 года сын истицы Г.М.С. заключил брак с Г.Л.А. От указанного брака имеется несовершеннолетний сын Г.М.М., 24 июня 2004 года рождения. Брак между Г.М.С. и Г.Л.А. расторгнут 19 февраля 2007 года. С момента регистрации брака сын истицы Г.М.С. с супругой проживал на съемной квартире, внук также проживал с ними с момента рождения до расторжения брака родителей. После расторжения брака Г.Л.А. с сыном уехала жить к матери в г. Болгар, внук также постоянно проживает там. Просьбы истицы о снятии несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета Г.Л.А. игнорирует. Своего согласия на регистрацию внука в спорной квартире истица не давала. С учетом изложенного истица просит признать Г.М.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России по РТ в <адрес> снять Г.М.М., <дата> года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, определить местом его регистрации место регистрации и проживания матери - РТ, <адрес>.
В судебном заседании Г.Т.Н. и ее представитель С.Х.Х. поддержали исковые требования.
Ответчик Г.Л.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу иска в письменном заявлении указала, что не оспаривает факт проживания сына вместе с ней в г. Болгар, однако, собственного жилого помещения у нее не имеется.
Суд в удовлетворении исковых требований Г.Т.Н. отказал.
В апелляционной жалобе Г.Т.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не учтены непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, дана односторонняя оценка представленным доказательствам. В жалобе отмечается, что в данной квартире несовершеннолетний Г.М.М. никогда не проживал, регистрация носит формальный характер, поскольку ребенок фактически проживает по месту жительства матери и поэтому права пользования жилым помещением не приобрел и подлежит снятию с регистрационного учета. Г.Т.Н. несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает все коммунальные платежи сама, при этом вынуждена оплачивать из расчета на 6 человек.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как видно из материалов дела, Г.Т.Н. на основании обменного ордера N 005178 серии О, выданного 02.08.1986 года Исполнительным комитетом Казанского городского Совета народных депутатов, с семьей в составе 2-х человек - сыновей Г.М.С. и Г.П.С. вселена в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Сын истицы Г.М.С. с 20 ноября 1998 года состоял в зарегистрированном браке с Г.Л.А. Указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 8 Приволжского района г. Казани от 19 февраля 2007 года.
От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок Г.М.М., 24 июня 2004 года рождения, который зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является истица, с 28 июля 2004 года. В названной квартире, кроме него и истицы, зарегистрированы Г.М.С. (с 31 января 1997 года) - отец ребенка и сын истицы, супруг истицы Г.С.В., сыновья истицы Г.П.С. и Г.И.С.
Согласно материалам дела, несовершеннолетний Г.М.М. после расторжения брака родителей проживает по месту жительства матери по адресу: РТ, <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска Г.Т.Н., суд пришел к правильному выводу о том, Г.М.М., имея право на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права ребенка. Право пользования несовершеннолетнего Г.М.М. спорной квартирой производно от права его отца в отношении спорного жилого помещения. До достижения совершеннолетия дети не могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию жилым помещением, в отношении которого они приобрели право пользования.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Как правильно отмечено судом, несовершеннолетний Г.М.М. зарегистрирован по месту жительства своего отца и расторжение брака между его родителями не влияет на его права в отношении спорного жилого помещения и не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые истец ссылалась в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 02 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6663/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-6663/2013
Судья Хасанова Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Т.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 02 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Г.Т.Н. к Г.Л.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.М.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г.Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Т.Н. обратилась в суд с иском к Г.Л.А., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.М.М., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что в 1986 году в результате размена квартиры она с двумя сыновьями - Максимом и Павлом - вселилась в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С 1990 года в указанной квартире зарегистрированы также супруг истицы Г.С.В. и сын Г.И.С. 20 ноября 1998 года сын истицы Г.М.С. заключил брак с Г.Л.А. От указанного брака имеется несовершеннолетний сын Г.М.М., 24 июня 2004 года рождения. Брак между Г.М.С. и Г.Л.А. расторгнут 19 февраля 2007 года. С момента регистрации брака сын истицы Г.М.С. с супругой проживал на съемной квартире, внук также проживал с ними с момента рождения до расторжения брака родителей. После расторжения брака Г.Л.А. с сыном уехала жить к матери в г. Болгар, внук также постоянно проживает там. Просьбы истицы о снятии несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета Г.Л.А. игнорирует. Своего согласия на регистрацию внука в спорной квартире истица не давала. С учетом изложенного истица просит признать Г.М.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России по РТ в <адрес> снять Г.М.М., <дата> года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, определить местом его регистрации место регистрации и проживания матери - РТ, <адрес>.
В судебном заседании Г.Т.Н. и ее представитель С.Х.Х. поддержали исковые требования.
Ответчик Г.Л.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, по существу иска в письменном заявлении указала, что не оспаривает факт проживания сына вместе с ней в г. Болгар, однако, собственного жилого помещения у нее не имеется.
Суд в удовлетворении исковых требований Г.Т.Н. отказал.
В апелляционной жалобе Г.Т.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом не учтены непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, дана односторонняя оценка представленным доказательствам. В жалобе отмечается, что в данной квартире несовершеннолетний Г.М.М. никогда не проживал, регистрация носит формальный характер, поскольку ребенок фактически проживает по месту жительства матери и поэтому права пользования жилым помещением не приобрел и подлежит снятию с регистрационного учета. Г.Т.Н. несет бремя содержания данной квартиры, оплачивает все коммунальные платежи сама, при этом вынуждена оплачивать из расчета на 6 человек.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как видно из материалов дела, Г.Т.Н. на основании обменного ордера N 005178 серии О, выданного 02.08.1986 года Исполнительным комитетом Казанского городского Совета народных депутатов, с семьей в составе 2-х человек - сыновей Г.М.С. и Г.П.С. вселена в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Сын истицы Г.М.С. с 20 ноября 1998 года состоял в зарегистрированном браке с Г.Л.А. Указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 8 Приволжского района г. Казани от 19 февраля 2007 года.
От указанного брака имеется несовершеннолетний ребенок Г.М.М., 24 июня 2004 года рождения, который зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является истица, с 28 июля 2004 года. В названной квартире, кроме него и истицы, зарегистрированы Г.М.С. (с 31 января 1997 года) - отец ребенка и сын истицы, супруг истицы Г.С.В., сыновья истицы Г.П.С. и Г.И.С.
Согласно материалам дела, несовершеннолетний Г.М.М. после расторжения брака родителей проживает по месту жительства матери по адресу: РТ, <адрес>.
Отказывая в удовлетворении иска Г.Т.Н., суд пришел к правильному выводу о том, Г.М.М., имея право на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права ребенка. Право пользования несовершеннолетнего Г.М.М. спорной квартирой производно от права его отца в отношении спорного жилого помещения. До достижения совершеннолетия дети не могут самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию жилым помещением, в отношении которого они приобрели право пользования.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Как правильно отмечено судом, несовершеннолетний Г.М.М. зарегистрирован по месту жительства своего отца и расторжение брака между его родителями не влияет на его права в отношении спорного жилого помещения и не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые истец ссылалась в обоснование своих требований, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 02 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)