Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фролова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Задорневой Н.П.
Судей Тепловой Т.В., Шурловой Л.А.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика В.Л.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2013 года
по исковому заявлению Б.П. к В.Л.В. о признании договора дарения незаключенным, исключении записей о государственной регистрации из ЕГРП, включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
установила:
Б.П. обратился в суд с иском к В.Л.В. о признании незаключенным договор дарения от 30.11.2012 года жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Ессентуки по ... между Б.В. и В.Л.В., исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации N ... от 19.12.2012 года за В.Л.В., включении в состав наследства открывшегося после смерти Б.В., умершего ... года, жилого дома литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки и земельного участка общей площадью ... кв. м по указанному адресу, признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома литер "А" и на 1/2 долю земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его отец - Б.В. являлся собственником жилого дома литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки на основании договора купли-продажи от 27.11.1975 года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в органах БТИ, кроме того, ему на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью ... кв. м, по ... в г. Ессентуки на основании постановления главы г. Ессентуки N ... от 05.07.2010 года, свидетельства о государственной регистрации от 13.08.2010 года. Б.В. был болен, несколько раз перенес инсульт, был прикован к постели. В возрасте 82 года, не дожив месяц до 83 лет умер ... года. После его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома и земельного участка. Наследниками к имуществу умершего Б.В. является истец и его сестра - В.Л.В. В середине мая 2013 года истец приехал в г. Ессентуки, чтобы подать заявление нотариусу о принятии наследства, однако В.Л.В. указала ему, что собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу является она, так как 30.11.2012 года был подписан договор дарения, по которому Б.В., в лице А., действующего на основании нотариальной доверенности от 15.11.2012 года подарил спорное имущество В.Л.В. Государственная регистрация договора дарения указанного имущества и права собственности В.Л.В. были произведены 19.12.2012 года. Таким образом, договор дарения от 30.11.2012 года спорного имущества между Б.В. и В.Л.В. не был заключен ввиду утраты правоспособности одной стороны, дарителем. На момент государственной регистрации договора дарения даритель умер, его правоспособность прекратилась, т.е. данный договор не может считаться заключенным. Поскольку записи о праве собственности В.Л.В. на спорное имущество не были произведены в ЕГРП до смерти Б.В., то право собственности у В.Л.В. не возникло.
Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил признать незаключенным договор дарения от 30.11.2012 года жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Ессентуки, ... между Б.В. и В.Л.В., исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации N ... от 19.12.2012 года за В.Л.В., включить в состав наследства открывшегося после смерти Б.В., умершего 03.12.2012 года, жилой дом литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки и земельный участок общей площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки, установить факт принятия наследства в виде жилого дома литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки и земельного участка общей площадью ... кв. м по указанному адресу, после смерти Б.В., признать право собственности на 1/2 долю жилого дома литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки и на 1/2 долю земельного участка общей площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2013 года исковые требования Б.П. к В.Л.В. о признании договора дарения незаключенным, исключении записи о государственной регистрации из ЕГРП, включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворены частично.
Суд признал незаключенным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Ессентуки, ... от 30.11.2012 года, между Б.В. и В.Л.В.
Суд исключил из ЕГРП записи о государственной регистрации ... от 19.12.2012 года за В.Л.В.
Суд включил в состав наследства открывшегося после смерти Б.В., умершего ... года, жилой дом литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки и земельный участок общей площадью ... кв. м, по ... в г. Ессентуки.
Суд признал за Б.П. право собственности на 1/2 долю жилого дома литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, и право собственности на 1 долю земельного участка общей площадью ... кв. м, по ... в г. Ессентуки.
В удовлетворении искового требования об установлении факта принятия Б.П. наследства в виде жилого дома литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки и земельного участка общей площадью ... кв. м, по ... в г. Ессентуки, открывшегося после смерти его отца Б.В., отказано.
В апелляционной жалобе В.Л.В. просит решение в части удовлетворенных исковых требований отменить, мотивируя тем, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что доверенность на имя А. было выдано ее отцом за 17 дней до смерти, он был очень болен и плохо себя чувствовал. Досматривала родителей, что и послужило причиной того, что отец решил подарить ей дом и земельной участок. Он сам настоял, чтобы сосед - А. привез нотариуса и выдал на имя А. доверенность, уполномочив его заключить от его имени договор дарения на ее имя, т.е. подарить жилой дом и земельный участок. 30.11.2012 г. между Б.В., от имени которого по нотариальной доверенности действовал А. и ответчиком, был заключен договор дарения. Поскольку даритель Б.В. лично участвовал в оформлении доверенности на заключение договора дарения и для регистрации данного договора, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и им отозвано не было, то сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания незаключенным договора и зарегистрированного на его основании за В.Л.В. права собственности на спорное имущество. При жизни даритель распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, совершил сделку дарения, поэтому на момент его смерти указанное имущество ему уже не принадлежало и не могло входить в состав его наследства, а следовательно не подлежат удовлетворению и требования о включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, и признании права собственности в порядке наследования.
В возражении на апелляционную жалобу Б.П. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Б.П. и его представителя Г., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Удовлетворяя исковые требования Б.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из требований п. 3 ст. 574 ГК РФ, в соответствии с которой, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор дарения спорного жилого дома и земельного участка не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к В.Л.В. состоявшимся, поскольку данный договор при жизни Б.В. государственную регистрацию не прошел.
Согласно п. 7 ст. 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Таким образом, Закон о регистрации придает правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как установлено судом и следует из материалов дела Б.В. умер ... года.
Регистрация договора дарения жилого дома и земельного участка по ... в г. Ессентуки была произведена 19 декабря 2012 года, то есть после смерти дарителя Б.В. данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В связи с чем суд обоснованно указал, что подписание спорного договора дарения не препятствовало Б.В. до момента смерти распорядиться данным имуществом иным образом (в том числе, отказаться от регистрации договора дарения).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
Таким образом, закон устанавливает принцип универсального правопреемства, в силу которого, ... года, когда умер Б.В., открылось наследство и собственниками спорного имущества уже стали наследники. А потому договор дарения не мог быть зарегистрирован 19 декабря 2012 года, так как у спорного имущества уже были другие собственники, в силу универсального правопреемства. Как следует из материалов дела истец Б.П. в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца путем подачи заявления к нотариусу по месту открытия наследства и является наследником с 03 декабря 2012 года.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4889/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4889/2013
Судья Фролова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Задорневой Н.П.
Судей Тепловой Т.В., Шурловой Л.А.
с участием секретаря Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика В.Л.В. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2013 года
по исковому заявлению Б.П. к В.Л.В. о признании договора дарения незаключенным, исключении записей о государственной регистрации из ЕГРП, включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
установила:
Б.П. обратился в суд с иском к В.Л.В. о признании незаключенным договор дарения от 30.11.2012 года жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Ессентуки по ... между Б.В. и В.Л.В., исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации N ... от 19.12.2012 года за В.Л.В., включении в состав наследства открывшегося после смерти Б.В., умершего ... года, жилого дома литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки и земельного участка общей площадью ... кв. м по указанному адресу, признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома литер "А" и на 1/2 долю земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его отец - Б.В. являлся собственником жилого дома литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки на основании договора купли-продажи от 27.11.1975 года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в органах БТИ, кроме того, ему на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью ... кв. м, по ... в г. Ессентуки на основании постановления главы г. Ессентуки N ... от 05.07.2010 года, свидетельства о государственной регистрации от 13.08.2010 года. Б.В. был болен, несколько раз перенес инсульт, был прикован к постели. В возрасте 82 года, не дожив месяц до 83 лет умер ... года. После его смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома и земельного участка. Наследниками к имуществу умершего Б.В. является истец и его сестра - В.Л.В. В середине мая 2013 года истец приехал в г. Ессентуки, чтобы подать заявление нотариусу о принятии наследства, однако В.Л.В. указала ему, что собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу является она, так как 30.11.2012 года был подписан договор дарения, по которому Б.В., в лице А., действующего на основании нотариальной доверенности от 15.11.2012 года подарил спорное имущество В.Л.В. Государственная регистрация договора дарения указанного имущества и права собственности В.Л.В. были произведены 19.12.2012 года. Таким образом, договор дарения от 30.11.2012 года спорного имущества между Б.В. и В.Л.В. не был заключен ввиду утраты правоспособности одной стороны, дарителем. На момент государственной регистрации договора дарения даритель умер, его правоспособность прекратилась, т.е. данный договор не может считаться заключенным. Поскольку записи о праве собственности В.Л.В. на спорное имущество не были произведены в ЕГРП до смерти Б.В., то право собственности у В.Л.В. не возникло.
Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил признать незаключенным договор дарения от 30.11.2012 года жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Ессентуки, ... между Б.В. и В.Л.В., исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации N ... от 19.12.2012 года за В.Л.В., включить в состав наследства открывшегося после смерти Б.В., умершего 03.12.2012 года, жилой дом литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки и земельный участок общей площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки, установить факт принятия наследства в виде жилого дома литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки и земельного участка общей площадью ... кв. м по указанному адресу, после смерти Б.В., признать право собственности на 1/2 долю жилого дома литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки и на 1/2 долю земельного участка общей площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2013 года исковые требования Б.П. к В.Л.В. о признании договора дарения незаключенным, исключении записи о государственной регистрации из ЕГРП, включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворены частично.
Суд признал незаключенным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Ессентуки, ... от 30.11.2012 года, между Б.В. и В.Л.В.
Суд исключил из ЕГРП записи о государственной регистрации ... от 19.12.2012 года за В.Л.В.
Суд включил в состав наследства открывшегося после смерти Б.В., умершего ... года, жилой дом литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки и земельный участок общей площадью ... кв. м, по ... в г. Ессентуки.
Суд признал за Б.П. право собственности на 1/2 долю жилого дома литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, и право собственности на 1 долю земельного участка общей площадью ... кв. м, по ... в г. Ессентуки.
В удовлетворении искового требования об установлении факта принятия Б.П. наследства в виде жилого дома литер "А" общей площадью ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м по ... в г. Ессентуки и земельного участка общей площадью ... кв. м, по ... в г. Ессентуки, открывшегося после смерти его отца Б.В., отказано.
В апелляционной жалобе В.Л.В. просит решение в части удовлетворенных исковых требований отменить, мотивируя тем, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что доверенность на имя А. было выдано ее отцом за 17 дней до смерти, он был очень болен и плохо себя чувствовал. Досматривала родителей, что и послужило причиной того, что отец решил подарить ей дом и земельной участок. Он сам настоял, чтобы сосед - А. привез нотариуса и выдал на имя А. доверенность, уполномочив его заключить от его имени договор дарения на ее имя, т.е. подарить жилой дом и земельный участок. 30.11.2012 г. между Б.В., от имени которого по нотариальной доверенности действовал А. и ответчиком, был заключен договор дарения. Поскольку даритель Б.В. лично участвовал в оформлении доверенности на заключение договора дарения и для регистрации данного договора, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и им отозвано не было, то сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания незаключенным договора и зарегистрированного на его основании за В.Л.В. права собственности на спорное имущество. При жизни даритель распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, совершил сделку дарения, поэтому на момент его смерти указанное имущество ему уже не принадлежало и не могло входить в состав его наследства, а следовательно не подлежат удовлетворению и требования о включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, и признании права собственности в порядке наследования.
В возражении на апелляционную жалобу Б.П. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца Б.П. и его представителя Г., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.
Удовлетворяя исковые требования Б.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из требований п. 3 ст. 574 ГК РФ, в соответствии с которой, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор дарения спорного жилого дома и земельного участка не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к В.Л.В. состоявшимся, поскольку данный договор при жизни Б.В. государственную регистрацию не прошел.
Согласно п. 7 ст. 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Таким образом, Закон о регистрации придает правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как установлено судом и следует из материалов дела Б.В. умер ... года.
Регистрация договора дарения жилого дома и земельного участка по ... в г. Ессентуки была произведена 19 декабря 2012 года, то есть после смерти дарителя Б.В. данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В связи с чем суд обоснованно указал, что подписание спорного договора дарения не препятствовало Б.В. до момента смерти распорядиться данным имуществом иным образом (в том числе, отказаться от регистрации договора дарения).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
Таким образом, закон устанавливает принцип универсального правопреемства, в силу которого, ... года, когда умер Б.В., открылось наследство и собственниками спорного имущества уже стали наследники. А потому договор дарения не мог быть зарегистрирован 19 декабря 2012 года, так как у спорного имущества уже были другие собственники, в силу универсального правопреемства. Как следует из материалов дела истец Б.П. в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца путем подачи заявления к нотариусу по месту открытия наследства и является наследником с 03 декабря 2012 года.
Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)