Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11723/2011

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2011 г. по делу N 33-11723/2011


Судья: Рандина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Шилова А.Е., Набок Л.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З.Т. на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 октября 2011 года, которым постановлено:
"Обязать З.Т. не чинить препятствия З.О. в пользовании квартирой, расположенной по адресу:
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя З.Т. - Ш. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу З.О., судебная коллегия

установила:

З.О. обратился в суд с иском к З.Т. об устранении препятствии в пользовании жилым помещением. В исковом заявлении, с учетом уточненных требований указал, что собственниками квартиры N являются его бывшая супруга З.Т. и их несовершеннолетний сын З.И. Брак между ним и З.Т. расторгнут. Ответчица создает условия невозможного совместного проживания, он вынужден уходить из дома. Другого места жительства у него нет, материальное положение не позволяет ему приобрести жилье в другом месте. З.Т. постоянно ему угрожает, что выселит его, так как она является собственником квартиры. Между тем, 29.03.2000 года на четырехкомнатную квартиру N был выдан ордер на его (истца) имя. 29.03.2000 года с ним (З.О.) заключен договор найма жилого помещения. 12.05.2000 года он был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Когда возник вопрос об оформлении договора передачи квартиры в собственность, то он оформил заявление об отказе от участия в приватизации жилого помещения и заверил его у нотариуса. Поэтому в приватизации участвовали З.Т. и их сын З.И.
Ссылаясь на то, что его права на жилую площадь нарушены, истец и просил суд обязать ответчицу не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: <...>, а также вселить в указанное жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе З.Т. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Из материалов дела усматривается, что 29.03.2000 года квартира NN по адресу: <...> была предоставлена на основании ордера N 588/2000 З.О. (л.д. 7-8, 11).
В материалах дела имеется согласие З.О., заверенное нотариусом Б. от 19.05.2006 года, на приватизацию спорной квартиры, без включения его в число собственников (л.д. 20).
Судом установлено, что З.Т. и З.И. являются собственниками общей долевой собственности по 1/2 доли на квартиру N адресу: Самарская область, г. <...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.08.2006 г. (л.д. 5, 6). Согласно справке паспортно-учетной службы Кировского района от 24.06.011 года в спорной квартире зарегистрированы З.Т., З.И., З.О. (л.д. 34). 19.06.2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 14 Кировского района г. Самары, брак между З.Т. и З.О. расторгнут (л.д. 10).
При таких обстоятельствах, когда установлено, что З.Т. не оспаривает право пользования истца спорной квартирой, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований З.О. об устранении препятствии в пользовании жилым помещением и обоснованно возложил обязанность на З.Т. не чинить препятствия З.О. в пользовании квартирой N расположенной по адресу: <...>.
Доводы кассационной жалобы З.Т. о незаконности судебного решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З.Т. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)