Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Л. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2010 г. по делу по иску Л. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО о признании договора приватизации квартиры недействительным,
определением Измайловского районного суда г. Москвы от 06.04.2010 г. Л. отказано в принятии искового заявления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2010 г. определение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Л. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Как усматривается из представленных в суд надзорной инстанции материалов, Л. обратился в суд с иском к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО о признании договора приватизации квартиры недействительным.
Отказывая в принятии заявления, суд руководствовался положениями ст. ст. 4, 134 ГПК РФ и исходил из того, что в данном исковом заявлении Л. оспаривает договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>, собственником которой Л. является на основании договора дарения от 09.12.1992 г. с Ч. Оспариваемый Л. договор приватизации квартиры от 19.02.1992 г. заключен между Ч. и соответствующим жилищным органом.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку Л. стороной договор приватизации не является, а право на обращение с указанным иском в суд у него отсутствует.
Доводы надзорной жалобы о том, что при разрешении вопроса о признании договора приватизации недействительным Л. является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной по оспариваемому договору он не является, является собственником квартиры по договору дарения. Какие права и законные интересы Л. и каким образом нарушены договором приватизации в надзорной жалобе не указано.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам надзорной жалобы Л. не установлено.
в передаче надзорной жалобы по иску Л. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО о признании договора приватизации квартиры недействительным, рассмотренному 06.04.2010 г. Измайловским районным судом г. Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.08.2010 N 4Г/3-6961
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2010 г. N 4г/3-6961
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Л. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2010 г. по делу по иску Л. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО о признании договора приватизации квартиры недействительным,
установил:
определением Измайловского районного суда г. Москвы от 06.04.2010 г. Л. отказано в принятии искового заявления.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2010 г. определение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Л. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Как усматривается из представленных в суд надзорной инстанции материалов, Л. обратился в суд с иском к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО о признании договора приватизации квартиры недействительным.
Отказывая в принятии заявления, суд руководствовался положениями ст. ст. 4, 134 ГПК РФ и исходил из того, что в данном исковом заявлении Л. оспаривает договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>, собственником которой Л. является на основании договора дарения от 09.12.1992 г. с Ч. Оспариваемый Л. договор приватизации квартиры от 19.02.1992 г. заключен между Ч. и соответствующим жилищным органом.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку Л. стороной договор приватизации не является, а право на обращение с указанным иском в суд у него отсутствует.
Доводы надзорной жалобы о том, что при разрешении вопроса о признании договора приватизации недействительным Л. является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого нарушены, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной по оспариваемому договору он не является, является собственником квартиры по договору дарения. Какие права и законные интересы Л. и каким образом нарушены договором приватизации в надзорной жалобе не указано.
Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам надзорной жалобы Л. не установлено.
определил:
в передаче надзорной жалобы по иску Л. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО о признании договора приватизации квартиры недействительным, рассмотренному 06.04.2010 г. Измайловским районным судом г. Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)