Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кадырова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Гизатуллина А.А.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.С., И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.А., И.А.А., на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И.А.С., И., действующие также в интересах несовершеннолетних И.А., ... г.р., И.А.А., ... г.р. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании недействительным постановление в части - отказать.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
И.А.С., И., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей И.А., .... р., И.А.А., ... г.р., обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просили признать право общей долевой собственности за истцами по 1/4 доли за каждым на жилое помещение по адресу: город ... в порядке бесплатной приватизации и признать недействительным постановление Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года. в части отнесения комнат N ... дома N ... к специализированному жилищному фонду.
Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями по ходатайству И.А.С. была предоставлена комнаты N ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м в доме .... На занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, заменивший договор найма. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения. Дом, в котором расположены спорные комнаты, в ... году передан в муниципальную собственность согласно договору безвозмездной передачи от предприятия по акту приема-передачи. В ... года с истцами заключен договор специализированного найма жилого помещения N ... от ... года от имени собственника Администрации Городского округа г. Уфа. В соответствии со ст. 7 Закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. истица обратилась в муниципальное учреждение МУП "УЖХ" с заявлением о приватизации занимаемой нами жилой площади в доме N ..., где был дан отказ со ссылкой на ст. 92 ЖК РФ и ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", на постановление Главы Администрации Городского округа г. Уфа N ... от ... года г. и N ... от ... года г. Отказ в приватизации занимаемой истцами комнаты противоречит ст. 7 Закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. и разъяснениям в комментариях к этой статье ЖК РФ, данным в ... года. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В своем ответе от ... года г. ответчик указывает, что постановлением Главы администрации Городского округа г. Уфа N ... от ... года г. занимаемая истцами комната дома ... включена в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии и поэтому не может быть приватизирована. Фактически постановлением Главы Администрации Городского округа г. Уфа N ... от ... года г. "О включении жилых помещений в жилом доме N ... в Октябрьском районе городского округа г. Уфа в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитиях" противоречит действующему законодательству - ст. 7 Закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.А.С., И. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывают на то, что судом необоснованно применены статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации и не учтены положения статьи 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которая предусматривает, что здания общежитий, находящихся на балансе государственного юридического лица, а затем переданные в ведение органов местного самоуправления с момента передачи приобретают статус жилого дома, а жильцы приобретают право проживания по договору социального найма.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.А.С., И., представителя И.А.С. - А., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено при рассмотрении дела здание, в котором располагаются спорные комнаты, находилось в собственности ОАО "..." и Постановлением Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года. общежитие по адресу: ... передано в муниципальную собственность. Согласно справки ГУ архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года. общежитию по адресу: ... присвоен новый почтовый адрес ул. ....
Постановлением Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года. некоторые жилые помещения в жилом доме N ... по ул. ... в т.ч. и спорные комнаты ... включены в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.
Постановлением Главы администрации ГО г. Уфа N ... от ... года. внесены изменения в Постановление городского округа г. Уфа N ... от ... года. "О включении жилых помещений в жилом доме N ... и в жилом доме N ... по ул. ... в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии".
Из пункта 4 приложения N 2 к распоряжению Главы администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года. следует, что комната ... в доме ... отнесена к списку жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность городского округа г. Уфа РБ, не подлежащих приватизации.
Право муниципальной собственности на спорное здание по ... зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, статус здания указан как общежитие.
Также при рассмотрении дела установлено, что жилые комнаты ... в здании по ... предоставлены истцу в связи с трудовыми отношениями.
Жилые комнаты ..., расположенные по адресу: ... предоставлены истцам Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ... году в качестве жилья в общежитии по ходатайству руководителей по месту работы истцов после включения названного жилого помещения в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.
И.А.С., И., И.А., .... г.р., И.А.А., ... г.р., зарегистрированы в спорных комнатах. С И.А.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ... от ... года.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на момент предоставления истцам жилое помещение являлось специализированным жильем, о чем истцы при вселении знали, добровольно заключили договор найма жилого помещения в общежитии. Постановление органа местного самоуправления об отнесении спорного жилого помещения к разделу "общежитие" не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года.
При этом свои выводы суд обосновал положениями статей 2 и 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) о том, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, ... на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, ... приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Также в качестве основания для отказа в удовлетворении иска суд указал статью 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением случаев жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Однако судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение - принятым с неправильным применением норм материального права.
При разрешении спора судом первой инстанции не учтены положения статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 02.10.2012 N 159-ФЗ), согласно которым, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно приведенной норме, время предоставления жилого помещения гражданину не имеет правового значения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
На момент апелляционного рассмотрения дела вступили в действие изменения в статью 7 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", внесенные Федеральным законом от 02.10.2012 N 159-ФЗ.
Согласно указанной статье в новой редакции, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как отмечалось ранее, и до внесения изменений в указанную статью, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не связывал применение к общежитиям, переданным в муниципальную собственность, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма со временем их предоставления гражданам или временем передачи этих помещений в ведение органов местного самоуправления.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что здание общежития N ... было построено в ... году и ранее принадлежало государственному предприятию и использовалось им в качестве общежития, а в ... году было передано в муниципальную собственность городского округа г. Уфа.
Законность предоставления истцам спорных жилых помещений также подтверждена представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком.
При таких данных к отношениям по пользованию спорными жилыми помещениями в указанном доме, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления истцам на законных основаниях должны применятся нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановления Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года. в части отнесения комнат N ... дома N ... к специализированному жилищному фонду - общежитию. Исковые требования И-вых в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статья 218 ГК РФ в части 2 устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Из представленных справок Управления Росреестра по Республике Башкортостан и МУП "Центр недвижимости города Уфы" следует, что истцы, включая несовершеннолетних детей, ранее не использовали право на приватизацию жилого помещения.
Спорное жилое помещение согласно технической документации, представленной в материалы дела, является изолированными комнатами с отдельным входом и может являться объектом собственности.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными исковые требования истцов о признании за ними права долевой собственности на спорное жилое помещение. Заключенный между истцами и ответчиком типовой договор найма жилого помещения в общежитии N ... от ... года не имеет правового значения и не может препятствовать гражданину в реализации его права на бесплатное приобретение жилого помещения в свою собственность, поскольку в обратном случае отказ повлечет нарушения положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Судебная коллегия отмечает, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
На основании всех изложенных обстоятельств судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое - об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить, вынести новое решение, которым
исковые требования И.А.С., И., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей И.А., И.А.А. удовлетворить:
признать недействительным постановление Администрации городского округа г. Уфа РБ N ... от ... года. в части включения комнат N ... дома N ... в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.
признать за И.А.С., И., И.А., И.А.А. право общей долевой собственности на комнаты N ... дома ... по 1/4 доле за каждым.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13633/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-13633/2012
Судья: Кадырова Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Гизатуллина А.А.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.С., И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.А., И.А.А., на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И.А.С., И., действующие также в интересах несовершеннолетних И.А., ... г.р., И.А.А., ... г.р. к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и признании недействительным постановление в части - отказать.
Заслушав доклад судьи Гизатуллина А.А., судебная коллегия
установила:
И.А.С., И., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей И.А., .... р., И.А.А., ... г.р., обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просили признать право общей долевой собственности за истцами по 1/4 доли за каждым на жилое помещение по адресу: город ... в порядке бесплатной приватизации и признать недействительным постановление Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года. в части отнесения комнат N ... дома N ... к специализированному жилищному фонду.
Требования мотивированы тем, что в связи с трудовыми отношениями по ходатайству И.А.С. была предоставлена комнаты N ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м в доме .... На занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, заменивший договор найма. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения нарушает права истцов на приватизацию жилого помещения. Дом, в котором расположены спорные комнаты, в ... году передан в муниципальную собственность согласно договору безвозмездной передачи от предприятия по акту приема-передачи. В ... года с истцами заключен договор специализированного найма жилого помещения N ... от ... года от имени собственника Администрации Городского округа г. Уфа. В соответствии со ст. 7 Закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. истица обратилась в муниципальное учреждение МУП "УЖХ" с заявлением о приватизации занимаемой нами жилой площади в доме N ..., где был дан отказ со ссылкой на ст. 92 ЖК РФ и ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", на постановление Главы Администрации Городского округа г. Уфа N ... от ... года г. и N ... от ... года г. Отказ в приватизации занимаемой истцами комнаты противоречит ст. 7 Закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. и разъяснениям в комментариях к этой статье ЖК РФ, данным в ... года. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В своем ответе от ... года г. ответчик указывает, что постановлением Главы администрации Городского округа г. Уфа N ... от ... года г. занимаемая истцами комната дома ... включена в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии и поэтому не может быть приватизирована. Фактически постановлением Главы Администрации Городского округа г. Уфа N ... от ... года г. "О включении жилых помещений в жилом доме N ... в Октябрьском районе городского округа г. Уфа в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитиях" противоречит действующему законодательству - ст. 7 Закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И.А.С., И. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывают на то, что судом необоснованно применены статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации и не учтены положения статьи 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которая предусматривает, что здания общежитий, находящихся на балансе государственного юридического лица, а затем переданные в ведение органов местного самоуправления с момента передачи приобретают статус жилого дома, а жильцы приобретают право проживания по договору социального найма.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ...). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.А.С., И., представителя И.А.С. - А., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено при рассмотрении дела здание, в котором располагаются спорные комнаты, находилось в собственности ОАО "..." и Постановлением Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года. общежитие по адресу: ... передано в муниципальную собственность. Согласно справки ГУ архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года. общежитию по адресу: ... присвоен новый почтовый адрес ул. ....
Постановлением Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года. некоторые жилые помещения в жилом доме N ... по ул. ... в т.ч. и спорные комнаты ... включены в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.
Постановлением Главы администрации ГО г. Уфа N ... от ... года. внесены изменения в Постановление городского округа г. Уфа N ... от ... года. "О включении жилых помещений в жилом доме N ... и в жилом доме N ... по ул. ... в Октябрьском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии".
Из пункта 4 приложения N 2 к распоряжению Главы администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года. следует, что комната ... в доме ... отнесена к списку жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность городского округа г. Уфа РБ, не подлежащих приватизации.
Право муниципальной собственности на спорное здание по ... зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, статус здания указан как общежитие.
Также при рассмотрении дела установлено, что жилые комнаты ... в здании по ... предоставлены истцу в связи с трудовыми отношениями.
Жилые комнаты ..., расположенные по адресу: ... предоставлены истцам Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в ... году в качестве жилья в общежитии по ходатайству руководителей по месту работы истцов после включения названного жилого помещения в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.
И.А.С., И., И.А., .... г.р., И.А.А., ... г.р., зарегистрированы в спорных комнатах. С И.А.С. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ... от ... года.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на момент предоставления истцам жилое помещение являлось специализированным жильем, о чем истцы при вселении знали, добровольно заключили договор найма жилого помещения в общежитии. Постановление органа местного самоуправления об отнесении спорного жилого помещения к разделу "общежитие" не противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года.
При этом свои выводы суд обосновал положениями статей 2 и 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) о том, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, ... на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, ... приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Также в качестве основания для отказа в удовлетворении иска суд указал статью 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением случаев жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Однако судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение - принятым с неправильным применением норм материального права.
При разрешении спора судом первой инстанции не учтены положения статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 02.10.2012 N 159-ФЗ), согласно которым, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно приведенной норме, время предоставления жилого помещения гражданину не имеет правового значения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
На момент апелляционного рассмотрения дела вступили в действие изменения в статью 7 Федерального закона от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", внесенные Федеральным законом от 02.10.2012 N 159-ФЗ.
Согласно указанной статье в новой редакции, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как отмечалось ранее, и до внесения изменений в указанную статью, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не связывал применение к общежитиям, переданным в муниципальную собственность, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма со временем их предоставления гражданам или временем передачи этих помещений в ведение органов местного самоуправления.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что здание общежития N ... было построено в ... году и ранее принадлежало государственному предприятию и использовалось им в качестве общежития, а в ... году было передано в муниципальную собственность городского округа г. Уфа.
Законность предоставления истцам спорных жилых помещений также подтверждена представленными в дело документами и не оспаривается ответчиком.
При таких данных к отношениям по пользованию спорными жилыми помещениями в указанном доме, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления истцам на законных основаниях должны применятся нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановления Администрации городского округа г. Уфа N ... от ... года. в части отнесения комнат N ... дома N ... к специализированному жилищному фонду - общежитию. Исковые требования И-вых в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 11 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статья 218 ГК РФ в части 2 устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Из представленных справок Управления Росреестра по Республике Башкортостан и МУП "Центр недвижимости города Уфы" следует, что истцы, включая несовершеннолетних детей, ранее не использовали право на приватизацию жилого помещения.
Спорное жилое помещение согласно технической документации, представленной в материалы дела, является изолированными комнатами с отдельным входом и может являться объектом собственности.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованными исковые требования истцов о признании за ними права долевой собственности на спорное жилое помещение. Заключенный между истцами и ответчиком типовой договор найма жилого помещения в общежитии N ... от ... года не имеет правового значения и не может препятствовать гражданину в реализации его права на бесплатное приобретение жилого помещения в свою собственность, поскольку в обратном случае отказ повлечет нарушения положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Судебная коллегия отмечает, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
На основании всех изложенных обстоятельств судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое - об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить, вынести новое решение, которым
исковые требования И.А.С., И., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей И.А., И.А.А. удовлетворить:
признать недействительным постановление Администрации городского округа г. Уфа РБ N ... от ... года. в части включения комнат N ... дома N ... в реестр специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.
признать за И.А.С., И., И.А., И.А.А. право общей долевой собственности на комнаты N ... дома ... по 1/4 доле за каждым.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)