Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Д.Ю. по доверенности Г.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма - отказать.
установила:
Д.Ю. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, указав на то, что ** *** 20** года ее супруг, гражданин ***, Д.А. заключил с ответчиком договор социального найма жилого помещения N *** в виде *** комнат в коммунальной квартире по адресу: ***. В *** 20** г. одновременно с членами семьи Д-вых, с письменного нотариального согласия нанимателя Д.А., в указанное жилое помещение фактически им была вселена его супруга, мать их детей, гражданка Республики *** - истец Д.Ю., находящаяся на территории РФ на законных основаниях. Иного жилья члены семьи Д-вых не имеют. Истец Д.Ю. совместно проживала и проживает в указанном жилом помещении со своим супругом Д.А. с его согласия, ведет с ним совместное хозяйство, осуществляет за ним - инвалидом *** группы, и двумя малолетними детьми уход, имеет в этом помещении временную регистрацию. Однако в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО Д.Ю. без письменных разъяснений отказали в признании ее права пользования указанным жилым помещением и вселении в него в качестве супруги нанимателя, как лицу, не являющемуся гражданином РФ. В поднайме также было отказано. Истец считает, что отказ ответчика создает препятствие воссоединению семьи Д-вых, лишает несовершеннолетних детей права проживать и воспитываться в полной семье совместно отцом и матерью, а также препятствует получению истцом вида на жительство в РФ, чем затрудняет трудоустройство истца Д.Ю. в г. Москве, лишает ее возможности получения прав по социальной защите. Истец сослалась на Конституцию РФ, Жилищный Кодекс РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Д.А., как наниматель жилого помещения, обладал и обладает правом на вселение в указанную квартиру своей супруги - истца Д.Ю. Правовых оснований для отказа в даче согласия на вселение истца Д.Ю. у наймодателя не имелось, поскольку такого согласия получать в данной ситуации не требуется, истец приобрел права и обязанности по пользованию жилым помещением в квартире по социальному найму по адресу: <...>, как член семьи Д.А. на равных с ним правах, поскольку фактически вселилась в нее с согласия нанимателя, совместно проживает и ведет общее хозяйство. Истец просила признать за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО внести изменение в соответствующий договор социального найма, указав истца в качестве члена семьи нанимателя Д.А.
Истец Д.Ю. и ее представитель Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, действующий на основании доверенности Ц. возражал против удовлетворения иска, полагал его не основанным на законе.
Третье лицо Д.А. и его представитель Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Д.Ю. по доверенности Г.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Д.Ю. и ее представителя по доверенности Г.Н., третьего лица Д.А. и его представителя по доверенности Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что между Д.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы ** *** 20** года заключен договор социального найма жилого помещения N ***, на основании которого нанимателю с членами семьи Д.Д., 20** года рождения, и Д.Ш., 20** года рождения, в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: ***, состоящее из *** комнат в коммунальной квартире, площадью ** кв. м, общей площадью (без летних) ** кв. м, жилой площадью ** кв. м.
Наниматель и члены его семьи, указанные в договоре социального найма, постоянно зарегистрированы по месту жительства в названном жилом помещении, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства, единым жилищным документом, финансовым лицевым счетом.
Истец Д.Ю. является гражданкой Республики Узбекистан, женой Д.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Она временно зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15.11.2012 года по 03.10.2015 года, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. Истец Д.Ю. зарегистрирована с письменного согласия Д.А.
Согласия наймодателя на вселение Д.Ю. в спорное жилое помещение получено не было.
Статья 62 Конституции РФ предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Частью 3 статьи 4 ЖК РФ определено, что на иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных правоотношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
Часть 5 статьи 49 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Истец Д.Ю., являясь иностранным гражданином, не проживает на территории Российской Федерации, постоянно. Ее пребывание в Российской Федерации временное, о чем свидетельствует миграционная карта.
Разрешая заявленные истцом требования о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, руководствуясь ст. 62 Конституции РФ, ст. ст. 4, 10, 49 ЖК РФ, ст. ст. 6, 8 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ, ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом разъяснений Постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
При этом суд исходил из того, что истец считает основанием признания права пользования жилым помещением ст. 70 ЖК РФ, то есть вселение в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, она является гражданкой Узбекистана. Регистрация иностранных граждан по месту пребывания осуществляется на основании ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждане и лиц без гражданства в Российской Федерации". Законных оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО является ненадлежащим ответчиком, так как является структурным подразделением ДЖП и ЖФ г. Москвы, не является юридическим лицом, при заключении договоров социального найма действует от имени Департамента.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Ю. по доверенности Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22745
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 11-22745
Ф/Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Д.Ю. по доверенности Г.Н. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.Ю. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма - отказать.
установила:
Д.Ю. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, указав на то, что ** *** 20** года ее супруг, гражданин ***, Д.А. заключил с ответчиком договор социального найма жилого помещения N *** в виде *** комнат в коммунальной квартире по адресу: ***. В *** 20** г. одновременно с членами семьи Д-вых, с письменного нотариального согласия нанимателя Д.А., в указанное жилое помещение фактически им была вселена его супруга, мать их детей, гражданка Республики *** - истец Д.Ю., находящаяся на территории РФ на законных основаниях. Иного жилья члены семьи Д-вых не имеют. Истец Д.Ю. совместно проживала и проживает в указанном жилом помещении со своим супругом Д.А. с его согласия, ведет с ним совместное хозяйство, осуществляет за ним - инвалидом *** группы, и двумя малолетними детьми уход, имеет в этом помещении временную регистрацию. Однако в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО Д.Ю. без письменных разъяснений отказали в признании ее права пользования указанным жилым помещением и вселении в него в качестве супруги нанимателя, как лицу, не являющемуся гражданином РФ. В поднайме также было отказано. Истец считает, что отказ ответчика создает препятствие воссоединению семьи Д-вых, лишает несовершеннолетних детей права проживать и воспитываться в полной семье совместно отцом и матерью, а также препятствует получению истцом вида на жительство в РФ, чем затрудняет трудоустройство истца Д.Ю. в г. Москве, лишает ее возможности получения прав по социальной защите. Истец сослалась на Конституцию РФ, Жилищный Кодекс РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Д.А., как наниматель жилого помещения, обладал и обладает правом на вселение в указанную квартиру своей супруги - истца Д.Ю. Правовых оснований для отказа в даче согласия на вселение истца Д.Ю. у наймодателя не имелось, поскольку такого согласия получать в данной ситуации не требуется, истец приобрел права и обязанности по пользованию жилым помещением в квартире по социальному найму по адресу: <...>, как член семьи Д.А. на равных с ним правах, поскольку фактически вселилась в нее с согласия нанимателя, совместно проживает и ведет общее хозяйство. Истец просила признать за ней право пользования вышеуказанным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО внести изменение в соответствующий договор социального найма, указав истца в качестве члена семьи нанимателя Д.А.
Истец Д.Ю. и ее представитель Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, действующий на основании доверенности Ц. возражал против удовлетворения иска, полагал его не основанным на законе.
Третье лицо Д.А. и его представитель Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Д.Ю. по доверенности Г.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Д.Ю. и ее представителя по доверенности Г.Н., третьего лица Д.А. и его представителя по доверенности Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что между Д.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы ** *** 20** года заключен договор социального найма жилого помещения N ***, на основании которого нанимателю с членами семьи Д.Д., 20** года рождения, и Д.Ш., 20** года рождения, в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: ***, состоящее из *** комнат в коммунальной квартире, площадью ** кв. м, общей площадью (без летних) ** кв. м, жилой площадью ** кв. м.
Наниматель и члены его семьи, указанные в договоре социального найма, постоянно зарегистрированы по месту жительства в названном жилом помещении, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства, единым жилищным документом, финансовым лицевым счетом.
Истец Д.Ю. является гражданкой Республики Узбекистан, женой Д.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Она временно зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15.11.2012 года по 03.10.2015 года, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. Истец Д.Ю. зарегистрирована с письменного согласия Д.А.
Согласия наймодателя на вселение Д.Ю. в спорное жилое помещение получено не было.
Статья 62 Конституции РФ предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Частью 3 статьи 4 ЖК РФ определено, что на иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных правоотношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
Часть 5 статьи 49 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Истец Д.Ю., являясь иностранным гражданином, не проживает на территории Российской Федерации, постоянно. Ее пребывание в Российской Федерации временное, о чем свидетельствует миграционная карта.
Разрешая заявленные истцом требования о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, руководствуясь ст. 62 Конституции РФ, ст. ст. 4, 10, 49 ЖК РФ, ст. ст. 6, 8 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ, ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом разъяснений Постановления Пленума от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
При этом суд исходил из того, что истец считает основанием признания права пользования жилым помещением ст. 70 ЖК РФ, то есть вселение в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, она является гражданкой Узбекистана. Регистрация иностранных граждан по месту пребывания осуществляется на основании ФЗ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждане и лиц без гражданства в Российской Федерации". Законных оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮВАО является ненадлежащим ответчиком, так как является структурным подразделением ДЖП и ЖФ г. Москвы, не является юридическим лицом, при заключении договоров социального найма действует от имени Департамента.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.Ю. по доверенности Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)