Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2012 года по делу N А19-11010/2012 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199 ИНН 3834003910, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, д. 20) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1043880056307 ИНН 3834010107, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 8/1) о взыскании 2 695 602, 22 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ОГРН 1103847000916 ИНН 3834014990, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 4-й квартал, 1, 33) (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.)
при участии в судебном заседании:
от истца: отсутствует, уведомлен
от ответчика: отсутствует, уведомлен
от третьего лица: отсутствует, уведомлен
установил:
Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском с последующим уточнением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 1 668 025 руб. 41 коп. - неосновательного обогащения, 274 363 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 239 319 руб. 70 коп. - неосновательного обогащения, 45 247 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправильно определил стоимость пользования спорного земельного участка. Согласно данным Росреестра кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 34 834 468, 62 руб., следовательно, сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться следующим образом: Но=Кс*Нс, где Но-неосновательное обогащение, Кс-кадастровая стоимость земельного участка, Нс- налоговая ставка в%. Но=34 834 468,62*0,3% = 104 503, 41 руб. в год, или 26 125, 85 руб. в квартала. За период с 10.04.2009 по 19.10.2010 сумма неосновательного обогащения составит 159 338, 98 руб.. Соответственно, размер процентов составит 32 864, 21 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2007 между муниципальным образованием "Нижнеилимский район" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (арендодатель) и МУП "Водоканал" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 386, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 43 629, 8 кв. м, с кадастровым номером 38:12:010102:0015, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, район первого квартала, для эксплуатации канализационных очистных сооружений.
Согласно акту приема-передачи земельного участка в аренду от 03.12.2007 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок для эксплуатации канализационный очистных сооружений.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды N 386 от 03.12.2007, настоящий договор аренды действует с 03.12.2007 по 03.12.2012, в связи с чем, подлежит государственной регистрации.
Договор аренды земельного участка N 386 от 03.12.2007 не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец, ссылаясь на незаключенность договора аренды земельного участка N 386 от 03.12.2007, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за фактическое пользование земельным участком в период с 10.04.2008 по 10.04.2012 в размере 1 668 025,41 руб.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации договора в установленном законом порядке; правовом регулировании отношений сторон положениями главы 60 ГК РФ. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в части, в сумме 239 319 руб. 70 коп. - основного долга, 45 247 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена", Постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области" в редакции, действовавшей на 19.09.2010.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом настоящего иска является требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, правом распоряжения которым истец обладает в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", основанием - пользование ответчиком данным имуществом без оплаты.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта и периода пользования земельным участком ответчиком без оплаты; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.
Оценив условия договора аренды N 386 от 03.12.2007, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаключенности договора. Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора аренды на 5 лет с 03.12.2007 по 03.12.2012.
В силу положений пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента их регистрации. Доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.12.2077 N 386 в материалах дела отсутствуют.
Доказательства использования ответчиком земельного участка с 03.12.2007 по 20.10.2010 подтверждено материалами дела: актом прием-передачи от 03.12.2007; соглашением о внесении изменений в договор на право хозяйственного ведения от 03.04.2007; приложением N 3 к соглашению N 153 от 19.10.2010; договор аренды N 88-10 от 201.10.2010; актом приема-передачи от 20.10.2010.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца относительно того, что ответчик использовал земельный участок и после 20.10.2010, так как договор аренды не расторгал, не предупреждал истца о прекращении пользования земельным участком, подлежит отклонению.
Договор аренды от 03.12.2077 N 386 является незаключенным, следовательно, не порождает прав и обязанностей., в связи с чем ссылка истца на отсутствие расторжение данного договора, не состоятельна.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно установил, что с 20.10.2010 истец передал недвижимое имущество в пользование ООО "Фаворит", исключив указанное имущество из права хозяйственного ведения ответчика.
Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:12:010102:0015 и служит для целей оказания услуг по приему сточных вод жителей муниципального образования, право на оказание услуг передано ООО "Фаворит", что исключает возможность использования земельного участка ответчиком, так как земельный участок изначально был сформирован под канализационные очистные сооружения.
Иных доказательств, подтверждающих, каким образом ответчик использует спорный земельный участок занятый объектами недвижимости находящимися в аренде у третьего лица, истец суду не представил.
Судом первой инстанции обоснованно рассмотрено заявление ответчика о применении срока исковой давности, и с учетом данного заявления на основании ст. ст. 196, 200 ГК РФ определен период взыскания платы за пользования земельным участком с 29.05.09. Исковые требования по взысканию неосновательного обогащения за период с 10.04.2008 по 10.04.2009 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли является регулируемой, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный земельный участок относится к категории земель государственная собственность, на которые не разграничена, и порядок определения размера платы за пользование спорным земельным участком определяется в данном случае органами местного самоуправления, так как "водозабор" относится к муниципальной собственности.
Решением Думы Нижнеилимского муниципального района N 333 от 29.05.08 утверждено положение "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и расположенные на территории Нижнеилимского муниципального района", согласно которого, арендная плата за землю рассчитывается по формуле: E = S х n / G х ц, где E - арендная плата за земельный участок, S - площадь арендуемого земельного участка, n - размер арендной платы за 1 кв. м, в кадастровом квартале, поселении, G - общее количество дней в текущем году, облагаемом арендная платежом (365-366), ц - количество дней с момента наступления срока аренды до конца текущего года, облагаемого арендная платежом.
Также размер платы за пользование земельным участком подлежит определению с учетом вышеуказанного решения, и решения Думы Нижнеилимского муниципального района N 474 от 30.04.2009.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу, что истцом необоснованно применена ставка земельного налога 1,5%, вместо 0,3%, так как земельный участок занят объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в связи с чем расчет неосновательного обогащения необходимо производить с учетом применения коэффициента 0,3%.
Кадастровая стоимость земельного участка судом первой инстанции определена на основании постановления Правительства Иркутской области N 101-пп от 27.11.2008, которым утверждались результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и постановления Правительства Иркутской области N 277-пп от 08.11.2010, которым внесены изменения в результаты государственной кадастровой оценки.
Согласно части 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и других целей, установленных законом, определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - также Правила).
В силу пунктов 4, 8 Правил, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Согласно п. 10 Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Кадастровая стоимость в силу части 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ - это экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования.
При расчете суммы неосновательного обогащения судом взята кадастровая стоимость земельного участка, установленная на 19.10.2010 в размере 1177,51 руб. за 1 кв. м, тогда как истец рассчитывает сумму неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости земельного участка установленной Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 г. N 277-пп "О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп".
На основании данного постановления кадастровая стоимость спорного земельного участка изменилась с 01.01.2011, однако так как из материалов дела усматривается, что пользование ответчиком спорным земельным участком прекратилось 19.10.2010, вышеуказанное постановление N 277-пп применению не подлежит, так как оно не может распространять свое действия на правоотношения, возникшие до его принятия.
Доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям занятым водными объектами, изъятыми или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения оплаты за использование земельного участка, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению исходя из вышеуказанного в сумме 239 319, 70 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что исковые требования по основному требованию подлежат удовлетворению частично, то и сумма процентов также подлежит частичному удовлетворению исходя из периода пользования земельным участком и заявленного периода взыскания процентов с 10.04.2009 по 10.04.2012 в размере 45 247 руб. 46 коп.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2012 года по делу N А19-11010/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N А19-11010/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N А19-11010/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Куклина О.А., Стрелкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2012 года по делу N А19-11010/2012 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847027199 ИНН 3834003910, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, д. 20) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (ОГРН 1043880056307 ИНН 3834010107, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 8/1) о взыскании 2 695 602, 22 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ОГРН 1103847000916 ИНН 3834014990, адрес: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 4-й квартал, 1, 33) (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.)
при участии в судебном заседании:
от истца: отсутствует, уведомлен
от ответчика: отсутствует, уведомлен
от третьего лица: отсутствует, уведомлен
установил:
Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском с последующим уточнением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" 1 668 025 руб. 41 коп. - неосновательного обогащения, 274 363 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 239 319 руб. 70 коп. - неосновательного обогащения, 45 247 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд неправильно определил стоимость пользования спорного земельного участка. Согласно данным Росреестра кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 34 834 468, 62 руб., следовательно, сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться следующим образом: Но=Кс*Нс, где Но-неосновательное обогащение, Кс-кадастровая стоимость земельного участка, Нс- налоговая ставка в%. Но=34 834 468,62*0,3% = 104 503, 41 руб. в год, или 26 125, 85 руб. в квартала. За период с 10.04.2009 по 19.10.2010 сумма неосновательного обогащения составит 159 338, 98 руб.. Соответственно, размер процентов составит 32 864, 21 руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2007 между муниципальным образованием "Нижнеилимский район" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (арендодатель) и МУП "Водоканал" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 386, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 43 629, 8 кв. м, с кадастровым номером 38:12:010102:0015, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, район первого квартала, для эксплуатации канализационных очистных сооружений.
Согласно акту приема-передачи земельного участка в аренду от 03.12.2007 арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок для эксплуатации канализационный очистных сооружений.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды N 386 от 03.12.2007, настоящий договор аренды действует с 03.12.2007 по 03.12.2012, в связи с чем, подлежит государственной регистрации.
Договор аренды земельного участка N 386 от 03.12.2007 не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Истец, ссылаясь на незаключенность договора аренды земельного участка N 386 от 03.12.2007, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за фактическое пользование земельным участком в период с 10.04.2008 по 10.04.2012 в размере 1 668 025,41 руб.
Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием государственной регистрации договора в установленном законом порядке; правовом регулировании отношений сторон положениями главы 60 ГК РФ. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в части, в сумме 239 319 руб. 70 коп. - основного долга, 45 247 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена", Постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области" в редакции, действовавшей на 19.09.2010.
Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом настоящего иска является требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, правом распоряжения которым истец обладает в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", основанием - пользование ответчиком данным имуществом без оплаты.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта и периода пользования земельным участком ответчиком без оплаты; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию таким имуществом; размер неосновательного обогащения ответчика.
Оценив условия договора аренды N 386 от 03.12.2007, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаключенности договора. Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора аренды на 5 лет с 03.12.2007 по 03.12.2012.
В силу положений пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента их регистрации. Доказательства государственной регистрации договора аренды земельного участка от 03.12.2077 N 386 в материалах дела отсутствуют.
Доказательства использования ответчиком земельного участка с 03.12.2007 по 20.10.2010 подтверждено материалами дела: актом прием-передачи от 03.12.2007; соглашением о внесении изменений в договор на право хозяйственного ведения от 03.04.2007; приложением N 3 к соглашению N 153 от 19.10.2010; договор аренды N 88-10 от 201.10.2010; актом приема-передачи от 20.10.2010.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца относительно того, что ответчик использовал земельный участок и после 20.10.2010, так как договор аренды не расторгал, не предупреждал истца о прекращении пользования земельным участком, подлежит отклонению.
Договор аренды от 03.12.2077 N 386 является незаключенным, следовательно, не порождает прав и обязанностей., в связи с чем ссылка истца на отсутствие расторжение данного договора, не состоятельна.
В данном случае суд первой инстанции обоснованно установил, что с 20.10.2010 истец передал недвижимое имущество в пользование ООО "Фаворит", исключив указанное имущество из права хозяйственного ведения ответчика.
Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:12:010102:0015 и служит для целей оказания услуг по приему сточных вод жителей муниципального образования, право на оказание услуг передано ООО "Фаворит", что исключает возможность использования земельного участка ответчиком, так как земельный участок изначально был сформирован под канализационные очистные сооружения.
Иных доказательств, подтверждающих, каким образом ответчик использует спорный земельный участок занятый объектами недвижимости находящимися в аренде у третьего лица, истец суду не представил.
Судом первой инстанции обоснованно рассмотрено заявление ответчика о применении срока исковой давности, и с учетом данного заявления на основании ст. ст. 196, 200 ГК РФ определен период взыскания платы за пользования земельным участком с 29.05.09. Исковые требования по взысканию неосновательного обогащения за период с 10.04.2008 по 10.04.2009 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
По смыслу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли является регулируемой, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный земельный участок относится к категории земель государственная собственность, на которые не разграничена, и порядок определения размера платы за пользование спорным земельным участком определяется в данном случае органами местного самоуправления, так как "водозабор" относится к муниципальной собственности.
Решением Думы Нижнеилимского муниципального района N 333 от 29.05.08 утверждено положение "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и расположенные на территории Нижнеилимского муниципального района", согласно которого, арендная плата за землю рассчитывается по формуле: E = S х n / G х ц, где E - арендная плата за земельный участок, S - площадь арендуемого земельного участка, n - размер арендной платы за 1 кв. м, в кадастровом квартале, поселении, G - общее количество дней в текущем году, облагаемом арендная платежом (365-366), ц - количество дней с момента наступления срока аренды до конца текущего года, облагаемого арендная платежом.
Также размер платы за пользование земельным участком подлежит определению с учетом вышеуказанного решения, и решения Думы Нижнеилимского муниципального района N 474 от 30.04.2009.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к обоснованному выводу, что истцом необоснованно применена ставка земельного налога 1,5%, вместо 0,3%, так как земельный участок занят объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в связи с чем расчет неосновательного обогащения необходимо производить с учетом применения коэффициента 0,3%.
Кадастровая стоимость земельного участка судом первой инстанции определена на основании постановления Правительства Иркутской области N 101-пп от 27.11.2008, которым утверждались результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и постановления Правительства Иркутской области N 277-пп от 08.11.2010, которым внесены изменения в результаты государственной кадастровой оценки.
Согласно части 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и других целей, установленных законом, определяется Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - также Правила).
В силу пунктов 4, 8 Правил, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Согласно п. 10 Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Кадастровая стоимость в силу части 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ - это экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования.
При расчете суммы неосновательного обогащения судом взята кадастровая стоимость земельного участка, установленная на 19.10.2010 в размере 1177,51 руб. за 1 кв. м, тогда как истец рассчитывает сумму неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости земельного участка установленной Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 г. N 277-пп "О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп".
На основании данного постановления кадастровая стоимость спорного земельного участка изменилась с 01.01.2011, однако так как из материалов дела усматривается, что пользование ответчиком спорным земельным участком прекратилось 19.10.2010, вышеуказанное постановление N 277-пп применению не подлежит, так как оно не может распространять свое действия на правоотношения, возникшие до его принятия.
Доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям занятым водными объектами, изъятыми или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств внесения оплаты за использование земельного участка, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению исходя из вышеуказанного в сумме 239 319, 70 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что исковые требования по основному требованию подлежат удовлетворению частично, то и сумма процентов также подлежит частичному удовлетворению исходя из периода пользования земельным участком и заявленного периода взыскания процентов с 10.04.2009 по 10.04.2012 в размере 45 247 руб. 46 коп.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2012 года по делу N А19-11010/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
О.А.КУКЛИН
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)