Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Краснобаевой И.А., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 по делу N А07-18443/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрное предприятие "Восход-СТ" (далее - общество "АП "Восход-СТ") о взыскании 815 478 руб. 09 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родина" (далее - общество "Агрофирма "Родина", крестьянское (фермерское) хозяйство "Хасан" (далее - КФХ "Хасан").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции от 11.04.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "АНК "Башнефть" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение обществом "АНК "Башнефть" обязанности по договору аренды от 01.07.2011 N БНФ/Р/6693/11/АРС недвижимого и движимого имущества (далее - договор аренды) по передаче обществу "АП "Восход-СТ" имущества за плату во временное владение и пользование. По мнению заявителя жалобы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2011 N 1681 не является допустимым доказательством, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу; возникновение между третьими лицами отношений по хранению не доказано. Заявитель жалобы также отмечает, что общество "АП "Восход-СТ" не представило ни одного документа в подлиннике, все доказательства представлены в копиях.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2011 между обществом "АНК "Башнефть" (арендодатель) и обществом "АП "Восход-СТ" (арендатор) подписан договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) имущество в соответствии с приложениями N 1, 2 к договору, принадлежащее арендодателю на праве собственности.
Указанный договор действует по 31.05.2012 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2011 (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора общество "АП "Восход-СТ" обязуется вносить арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа, следующего за отчетным, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет арендодателя. Размер арендной плату установлен в приложении N 3 к договору и составляет 38 832 руб. 29 коп.
В подтверждение передачи имущества обществу "АП "Восход-СТ" общество "АНК "Башнефть" представило акт приема-передачи недвижимого и иного движимого имущества в аренду от 01.07.2011 (далее - акт приема-передачи от 01.07.2011).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "АП "Восход-СТ" обязательств по внесению арендной платы по указанному договору аренды, общество "АНК "Башнефть" обратилось в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судами верно указано, что обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя по предоставлению имущества в пользование арендатора. Это следует из п. 1 ст. 328, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 611, ст. 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие акта приема-передачи имущества является надлежащим доказательством передачи имущества в аренду, что не исключает возможность ответчика представить документально подтвержденные возражения о формальном характере составленного сторонами документа.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что фактически передача имущества, указанного в приложениях к договору аренды от 01.07.2011 и в акте приема-передачи от 01.07.2011, не состоялась.
При этом суды исходили из следующего.
Общество "АП "Восход-СТ" направляло в адрес общества "АНК "Башнефть" письма от 03.08.2011 N 38, от 09.12.2001 N 171 от 09.12.2011 N 171, в которых указывало на то, что передача имущества в аренду не состоялась, имущество находится на хранении у КФХ "Хасан".
Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2011 N 1681 следует, что директор общества "АП "Восход-СТ" Бакиров Р.З. пытался поменять замки в здании МТМ и опечатать своей печатью здание, которое должно было быть передано ему по договору аренды от 01.08.2011, заключенному с обществом "АНК "Башнефть". Однако директором и работниками КФХ "Хасан" замок сорван. В ходе опроса работники КФХ "Хасан" указали, что они находятся на территории МТМ с. Родина на законных основаниях, поскольку КФХ "Хасан" в соответствии с договором хранения от 25.02.2011 передано на хранение имущество общества "Агрофирма "Родина", на территории которого располагается здание МТМ.
Согласно письму конкурсного управляющего общества "Агрофирма "Родина" от 05.04.2013 N 82 договор хранения от 25.02.2011, заключенный между обществом "Агрофирма "Родина" и КФХ "Хасан", не расторгнут и объекты недвижимости и движимое имущество, принадлежащее обществу "АНК "Башнефть", находятся у КФХ "Хасан". К письму приложен договор хранения. Указанный в приложении к договору перечень имущества в большинстве позиций совпадает с имуществом, указанным в приложении к договору аренды от 01.07.2011 и акте приема-передачи от 01.07.2011.
Доказательств того, что общество "АП "Восход-СТ" имело возможность использовать имущество, указанное в договоре аренды (акты проверок, доказательства частично оплаты арендатором за пользование имуществом и т.п.), обществом "АНК "Башнефть" не представлено.
При указанных обстоятельствах суды верно указали на то, что само по себе подписание сторонами акта приема-передачи имущества по договору аренды при наличии документально подтвержденных мотивированных возражений не может являться единственным и бесспорным доказательством фактической передачи имущества.
Установив, что обществом "АНК "Башнефть" в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт передачи обществу "АП "Восход-СТ" имущества по договору аренды от 01.07.2011, суды пришли к обоснованному выводу о том, что соответствующая обязанность по внесению арендных платежей за указанное имущество у общества "АП "Восход-СТ" не возникла и правомерно отказали в удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представлены суду в виде заверенных надлежащим образом копий. При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также при обращении с апелляционной жалобой общество "АНК "Башнефть" не представляло возражений против содержания представленных документов.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, так как не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 по делу N А07-18443/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ
Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
Н.А.АРТЕМЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2013 N Ф09-9269/13 ПО ДЕЛУ N А07-18443/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. N Ф09-9269/13
Дело N А07-18443/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Соловцова С.Н.,
судей Краснобаевой И.А., Артемьевой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 по делу N А07-18443/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрное предприятие "Восход-СТ" (далее - общество "АП "Восход-СТ") о взыскании 815 478 руб. 09 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родина" (далее - общество "Агрофирма "Родина", крестьянское (фермерское) хозяйство "Хасан" (далее - КФХ "Хасан").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции от 11.04.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "АНК "Башнефть" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается исполнение обществом "АНК "Башнефть" обязанности по договору аренды от 01.07.2011 N БНФ/Р/6693/11/АРС недвижимого и движимого имущества (далее - договор аренды) по передаче обществу "АП "Восход-СТ" имущества за плату во временное владение и пользование. По мнению заявителя жалобы, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2011 N 1681 не является допустимым доказательством, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу; возникновение между третьими лицами отношений по хранению не доказано. Заявитель жалобы также отмечает, что общество "АП "Восход-СТ" не представило ни одного документа в подлиннике, все доказательства представлены в копиях.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2011 между обществом "АНК "Башнефть" (арендодатель) и обществом "АП "Восход-СТ" (арендатор) подписан договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) имущество в соответствии с приложениями N 1, 2 к договору, принадлежащее арендодателю на праве собственности.
Указанный договор действует по 31.05.2012 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2011 (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора общество "АП "Восход-СТ" обязуется вносить арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа, следующего за отчетным, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет арендодателя. Размер арендной плату установлен в приложении N 3 к договору и составляет 38 832 руб. 29 коп.
В подтверждение передачи имущества обществу "АП "Восход-СТ" общество "АНК "Башнефть" представило акт приема-передачи недвижимого и иного движимого имущества в аренду от 01.07.2011 (далее - акт приема-передачи от 01.07.2011).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "АП "Восход-СТ" обязательств по внесению арендной платы по указанному договору аренды, общество "АНК "Башнефть" обратилось в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судами верно указано, что обязательство арендатора по внесению арендной платы является встречным по отношению к обязательству арендодателя по предоставлению имущества в пользование арендатора. Это следует из п. 1 ст. 328, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 611, ст. 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие акта приема-передачи имущества является надлежащим доказательством передачи имущества в аренду, что не исключает возможность ответчика представить документально подтвержденные возражения о формальном характере составленного сторонами документа.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о том, что фактически передача имущества, указанного в приложениях к договору аренды от 01.07.2011 и в акте приема-передачи от 01.07.2011, не состоялась.
При этом суды исходили из следующего.
Общество "АП "Восход-СТ" направляло в адрес общества "АНК "Башнефть" письма от 03.08.2011 N 38, от 09.12.2001 N 171 от 09.12.2011 N 171, в которых указывало на то, что передача имущества в аренду не состоялась, имущество находится на хранении у КФХ "Хасан".
Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2011 N 1681 следует, что директор общества "АП "Восход-СТ" Бакиров Р.З. пытался поменять замки в здании МТМ и опечатать своей печатью здание, которое должно было быть передано ему по договору аренды от 01.08.2011, заключенному с обществом "АНК "Башнефть". Однако директором и работниками КФХ "Хасан" замок сорван. В ходе опроса работники КФХ "Хасан" указали, что они находятся на территории МТМ с. Родина на законных основаниях, поскольку КФХ "Хасан" в соответствии с договором хранения от 25.02.2011 передано на хранение имущество общества "Агрофирма "Родина", на территории которого располагается здание МТМ.
Согласно письму конкурсного управляющего общества "Агрофирма "Родина" от 05.04.2013 N 82 договор хранения от 25.02.2011, заключенный между обществом "Агрофирма "Родина" и КФХ "Хасан", не расторгнут и объекты недвижимости и движимое имущество, принадлежащее обществу "АНК "Башнефть", находятся у КФХ "Хасан". К письму приложен договор хранения. Указанный в приложении к договору перечень имущества в большинстве позиций совпадает с имуществом, указанным в приложении к договору аренды от 01.07.2011 и акте приема-передачи от 01.07.2011.
Доказательств того, что общество "АП "Восход-СТ" имело возможность использовать имущество, указанное в договоре аренды (акты проверок, доказательства частично оплаты арендатором за пользование имуществом и т.п.), обществом "АНК "Башнефть" не представлено.
При указанных обстоятельствах суды верно указали на то, что само по себе подписание сторонами акта приема-передачи имущества по договору аренды при наличии документально подтвержденных мотивированных возражений не может являться единственным и бесспорным доказательством фактической передачи имущества.
Установив, что обществом "АНК "Башнефть" в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт передачи обществу "АП "Восход-СТ" имущества по договору аренды от 01.07.2011, суды пришли к обоснованному выводу о том, что соответствующая обязанность по внесению арендных платежей за указанное имущество у общества "АП "Восход-СТ" не возникла и правомерно отказали в удовлетворении иска.
В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представлены суду в виде заверенных надлежащим образом копий. При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также при обращении с апелляционной жалобой общество "АНК "Башнефть" не представляло возражений против содержания представленных документов.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, так как не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2013 по делу N А07-18443/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.СОЛОВЦОВ
Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
Н.А.АРТЕМЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)