Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу П.Г.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.08.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2013 г. по гражданскому делу по иску П.Г.А. к П.И.Н. о признании несовершеннолетней П.Е.Е. не приобретшей права на жилую площадь со снятием с регистрационного учета,
установил:
П.Г.А. обратилась в суд с иском к П.И.Н. в интересах несовершеннолетней П.Е.Е., <...> года рождения, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что внучка зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ХХХХХХХХ, но никогда в нем не проживала.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12.04.2013 г. постановлено:
Признать П.Е.Е., ХХХХХХ года рождения, не приобретшей права на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ХХХХХХХХ, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2013 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12.04.2013 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Г.А. отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судебной коллегией допущено не было.
Из представленных материалов следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру N 354, расположенную по адресу: ХХХХХХХХ, нанимателем которой является П.Г.А. В спорной квартире также зарегистрированы: сыновья нанимателя П.Е.Д., З.С.А. и внучка нанимателя П.Е.Е., <...> года рождения.
Родителями несовершеннолетней П.Е.Е. являются П.Е.Д. и П.И.Н., брак между которыми расторгнут 02.07.2009 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, исходил из того, что несовершеннолетняя в спорную квартиру не вселялась, в указанном жилом помещении никогда не проживала, условий для ее проживания в данной квартире не создано, нанимателем спорного жилого помещения является П.Г.А., а П.Е.Е. с рождения и по настоящее время проживает с матерью П.И.Н. по адресу: ХХХХХХХХХХХ.
Проверяя законность и обоснованность данного решения, судебная коллегия в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обоснованно его отменила, указав, что указанные выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия, правильно установив значимые по делу обстоятельства, пришла к верному выводу, что несовершеннолетняя П.Е.Е. приобрела право пользования спорным жилым помещением с момента ее регистрации, при этом ее фактического вселения в квартиру и проживания в ней в данном случае не требуется, поскольку в силу своего возраста она лишена возможности самостоятельно реализовать данное право.
Доводы жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям ст. 70 ЖК РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат ч. 2 ст. 20 ГК РФ и разъяснений п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ".
Кроме того, необходимо отметить, что проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из их родителей.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены апелляционного определения, так как суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств.
При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П.Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2013 г. по гражданскому делу по иску П.Г.А. к П.И.Н. о признании несовершеннолетней П.Е.Е. не приобретшей права на жилую площадь со снятием с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 4Г/5-8484/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 4г/5-8484/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу П.Г.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.08.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2013 г. по гражданскому делу по иску П.Г.А. к П.И.Н. о признании несовершеннолетней П.Е.Е. не приобретшей права на жилую площадь со снятием с регистрационного учета,
установил:
П.Г.А. обратилась в суд с иском к П.И.Н. в интересах несовершеннолетней П.Е.Е., <...> года рождения, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что внучка зарегистрирована в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ХХХХХХХХ, но никогда в нем не проживала.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12.04.2013 г. постановлено:
Признать П.Е.Е., ХХХХХХ года рождения, не приобретшей права на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ХХХХХХХХ, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2013 г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12.04.2013 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Г.А. отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судебной коллегией допущено не было.
Из представленных материалов следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру N 354, расположенную по адресу: ХХХХХХХХ, нанимателем которой является П.Г.А. В спорной квартире также зарегистрированы: сыновья нанимателя П.Е.Д., З.С.А. и внучка нанимателя П.Е.Е., <...> года рождения.
Родителями несовершеннолетней П.Е.Е. являются П.Е.Д. и П.И.Н., брак между которыми расторгнут 02.07.2009 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, исходил из того, что несовершеннолетняя в спорную квартиру не вселялась, в указанном жилом помещении никогда не проживала, условий для ее проживания в данной квартире не создано, нанимателем спорного жилого помещения является П.Г.А., а П.Е.Е. с рождения и по настоящее время проживает с матерью П.И.Н. по адресу: ХХХХХХХХХХХ.
Проверяя законность и обоснованность данного решения, судебная коллегия в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обоснованно его отменила, указав, что указанные выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия, правильно установив значимые по делу обстоятельства, пришла к верному выводу, что несовершеннолетняя П.Е.Е. приобрела право пользования спорным жилым помещением с момента ее регистрации, при этом ее фактического вселения в квартиру и проживания в ней в данном случае не требуется, поскольку в силу своего возраста она лишена возможности самостоятельно реализовать данное право.
Доводы жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям ст. 70 ЖК РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат ч. 2 ст. 20 ГК РФ и разъяснений п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ".
Кроме того, необходимо отметить, что проживание несовершеннолетних в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из их родителей.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены апелляционного определения, так как суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств.
При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П.Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2013 г. по гражданскому делу по иску П.Г.А. к П.И.Н. о признании несовершеннолетней П.Е.Е. не приобретшей права на жилую площадь со снятием с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)