Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 22.07.2010 г. надзорной жалобой Т.Л.С., несовершеннолетнего Т.А.М., подписанной по доверенностям С.Л.В., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2010 г.,
Т.Л.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т.А.М., обратилась в суд с иском к Г.Д.С., Т.А.В. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительными договора купли-продажи квартиры и свидетельства о праве собственности, признании права собственности на доли в наследственном имуществе в порядке наследования по закону.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27.11.2009 г. исковые требования удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2010 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
22.07.2010 г. С.Л.В., действуя на основании доверенностей от имени истцов, обратилась с надзорной жалобой на определение судебной коллегии.
16.08.2010 г. от С.Л.В., действующей на основании доверенностей от имени истцов, поступило заявление об отзыве вышеуказанной надзорной жалобы в связи с тем, что 13.08.2010 г. определением суда утверждено мировое соглашение по делу, по условиям которого в собственность Т.А.М. переходит земельный участок с домом.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора.
Поскольку поступило письменное заявление об отзыве надзорной жалобы, надзорная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу Т.Л.С., несовершеннолетнего Т.А.М., подписанную по доверенностям С.Л.В., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2010 N 4Г/6-6728
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N 4г/6-6728
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 22.07.2010 г. надзорной жалобой Т.Л.С., несовершеннолетнего Т.А.М., подписанной по доверенностям С.Л.В., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2010 г.,
установил:
Т.Л.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т.А.М., обратилась в суд с иском к Г.Д.С., Т.А.В. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительными договора купли-продажи квартиры и свидетельства о праве собственности, признании права собственности на доли в наследственном имуществе в порядке наследования по закону.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27.11.2009 г. исковые требования удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2010 г. решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
22.07.2010 г. С.Л.В., действуя на основании доверенностей от имени истцов, обратилась с надзорной жалобой на определение судебной коллегии.
16.08.2010 г. от С.Л.В., действующей на основании доверенностей от имени истцов, поступило заявление об отзыве вышеуказанной надзорной жалобы в связи с тем, что 13.08.2010 г. определением суда утверждено мировое соглашение по делу, по условиям которого в собственность Т.А.М. переходит земельный участок с домом.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора.
Поскольку поступило письменное заявление об отзыве надзорной жалобы, надзорная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу Т.Л.С., несовершеннолетнего Т.А.М., подписанную по доверенностям С.Л.В., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)