Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова И.Н.
21 января 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Салдушкиной С.А., Лазарева Н.А.
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Самары от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В иске Л. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Л. по доверенности К., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя ДУИ г.о. Самара по доверенности М. судебная коллегия,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ДУИ г.о. Самара о признании права собственности на занимаемое жилое помещение - комнату N жилой площадью 11,80 кв. м, общей площадью 11,80 кв. м дома N по <адрес> в порядке приватизации, указав, что он зарегистрирован и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения с целью дальнейшей приватизации, она получила разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей необходимо представить документ, подтверждающий правомерность ее вселения в спорное жилое помещение.
Считает, что его права нарушены, поэтому обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, ссылаясь на то, что здание общежития утратило статус специализированного жилищного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ N Л. в связи с работой в ЗАО "Самарская кабельная компания" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено жилое помещение, состоящие из одной комнаты, жилой площадью 11,80 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, комната N.
Данный договор заключен на время работы в ЗАО "Самарская кабельная компания" (п. 5).
Согласно справке МП ЭСО г.о. Самара о регистрации, Л. зарегистрирована в комнате N с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме нее в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован член семьи истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Судом установлено, что здание общежития по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества города Самары на основании Постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г., передано в собственность муниципального образования - г. Самары на основании Решения Комитета по управлению имуществом г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ, балансодержатель - Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары.
В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ N 4-П от 11.04.2011 г. статья 7 признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Поскольку у истца право на спорное жилое помещение возникли на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (связи с трудовыми отношениями с ЗАО "СКК"), и после того, как спорное жилое помещение стало муниципальной собственностью, суд правильно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 7 названного Федерального закона не имеется.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал, суд обоснованно отказал Л. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что здание общежития утратило статус специализированного жилищного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец был в селен в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, следовательно, истец является нанимателем жилого помещения в общежитии, входящего в состав специализированного жилого фонда, предоставленного ему для временного проживания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-526
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N 33-526
Судья: Абрамова И.Н.
21 января 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Салдушкиной С.А., Лазарева Н.А.
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Советского районного суда г. Самары от 21 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В иске Л. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Л. по доверенности К., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя ДУИ г.о. Самара по доверенности М. судебная коллегия,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ДУИ г.о. Самара о признании права собственности на занимаемое жилое помещение - комнату N жилой площадью 11,80 кв. м, общей площадью 11,80 кв. м дома N по <адрес> в порядке приватизации, указав, что он зарегистрирован и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ
Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения с целью дальнейшей приватизации, она получила разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей необходимо представить документ, подтверждающий правомерность ее вселения в спорное жилое помещение.
Считает, что его права нарушены, поэтому обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение отменить, ссылаясь на то, что здание общежития утратило статус специализированного жилищного фонда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из материалов дела следует, что на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ N Л. в связи с работой в ЗАО "Самарская кабельная компания" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено жилое помещение, состоящие из одной комнаты, жилой площадью 11,80 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, комната N.
Данный договор заключен на время работы в ЗАО "Самарская кабельная компания" (п. 5).
Согласно справке МП ЭСО г.о. Самара о регистрации, Л. зарегистрирована в комнате N с ДД.ММ.ГГГГ
Кроме нее в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован член семьи истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Судом установлено, что здание общежития по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества города Самары на основании Постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г., передано в собственность муниципального образования - г. Самары на основании Решения Комитета по управлению имуществом г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ, балансодержатель - Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары.
В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ N 4-П от 11.04.2011 г. статья 7 признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Поскольку у истца право на спорное жилое помещение возникли на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ (связи с трудовыми отношениями с ЗАО "СКК"), и после того, как спорное жилое помещение стало муниципальной собственностью, суд правильно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 7 названного Федерального закона не имеется.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитии не подлежат приватизации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал, суд обоснованно отказал Л. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что здание общежития утратило статус специализированного жилищного фонда, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец был в селен в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, следовательно, истец является нанимателем жилого помещения в общежитии, входящего в состав специализированного жилого фонда, предоставленного ему для временного проживания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)