Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леванин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Бурковской Е.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т. к К.П.Н. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе А.Т. в лице представителя А.С.
на заочное решение Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Т. отказано в удовлетворении требований к К.П.Н. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя истца А.Т. по доверенности К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
А.Т. обратилась в суд с иском к К.П.Н. о взыскании денежной суммы.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2010 году К.П.Н. приобрела по договору купли-продажи ранее принадлежавший А.Т. на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В 2011 году узнав, что ответчик продает указанный дом, истец решила его приобрести, в связи с чем, передала ответчику денежные средства в размере 340 000 рублей. О получении денег К.П.Н. написала расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договор купли-продажи дома в письменной форме не заключался.
На основании справки от 23.05.2011 г. N <...>, выданной руководителем территориального органа опеки и попечительства, К.П.Н. было отказано в выдаче разрешения на продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как данные мероприятия, возможно будет произвести после оформления права собственности детей на долю в общей долевой собственности на жилое помещение по другому адресу.
Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с К.П.Н. в пользу А.Т. были взысканы денежные средства в размере 340 000 рублей по гражданскому делу по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области в защиту интересов А.Т. к К.П.Н. о взыскании денежных средств.
Указывает, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица получила от истца денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка за продажу жилого дома. Поскольку договор купли-продажи жилого дома не был заключен по вине ответчика, полагает, что К.П.Н. должна вернуть ей помимо взысканных на основании решения Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. еще 100 000 рублей по правилам возврата двойной суммы задатка.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 100 000 рублей.
Жирновским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе А.Т. в лице представителя А.С. оспаривает законность и обоснованность заочного решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Как следует из части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме.
Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из анализа указанных норм следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.
Таким образом, договор о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у покупателя и продавца возникают определенные договором обязанности.
Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем А.Т. передала К.П.Н. денежные средства в общей сумме 340 000 рублей в счет оплаты недвижимого имущества, о чем выдана расписка.
На основании справки от 23 мая 2011 года N <...> руководителем территориального органа опеки и попечительства отказано в выдаче разрешения на продажу жилого дома, так как данные мероприятия возможно будет произвести после оформления права собственности детей на долю в общей долевой собственности по другому адресу.
Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с К.П.Н. взысканы денежные средства в сумме 340 000 рублей в пользу А.Т.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительно договора.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ)
В силу требований пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.
Согласно материалам дела, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого помещения между сторонами в установленной законом форме не заключался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переданную истцом ответчику сумму в размере 100 000 рублей следует расценивать как аванс, поскольку между сторонами не сложились обязательственные отношения, которые могли быть обеспечены задатком. Данная сумма взыскана решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апелляционной жалобы о том, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать, как предварительный договор купли-продажи судебная коллегия не принимает, ввиду того, что вышеуказанная расписка не может быть оценена как предварительный, либо основной договор купли-продажи недвижимости, поскольку в данном документе не определены существенные условия сделки и не соблюдена форма договора.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т. в лице представителя А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12224/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N 33-12224/13
Судья: Леванин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Бурковской Е.А., Бондаревой Н.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т. к К.П.Н. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе А.Т. в лице представителя А.С.
на заочное решение Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.Т. отказано в удовлетворении требований к К.П.Н. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя истца А.Т. по доверенности К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
А.Т. обратилась в суд с иском к К.П.Н. о взыскании денежной суммы.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2010 году К.П.Н. приобрела по договору купли-продажи ранее принадлежавший А.Т. на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В 2011 году узнав, что ответчик продает указанный дом, истец решила его приобрести, в связи с чем, передала ответчику денежные средства в размере 340 000 рублей. О получении денег К.П.Н. написала расписки от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, договор купли-продажи дома в письменной форме не заключался.
На основании справки от 23.05.2011 г. N <...>, выданной руководителем территориального органа опеки и попечительства, К.П.Н. было отказано в выдаче разрешения на продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как данные мероприятия, возможно будет произвести после оформления права собственности детей на долю в общей долевой собственности на жилое помещение по другому адресу.
Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с К.П.Н. в пользу А.Т. были взысканы денежные средства в размере 340 000 рублей по гражданскому делу по иску прокурора Жирновского района Волгоградской области в защиту интересов А.Т. к К.П.Н. о взыскании денежных средств.
Указывает, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица получила от истца денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка за продажу жилого дома. Поскольку договор купли-продажи жилого дома не был заключен по вине ответчика, полагает, что К.П.Н. должна вернуть ей помимо взысканных на основании решения Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. еще 100 000 рублей по правилам возврата двойной суммы задатка.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 100 000 рублей.
Жирновским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе А.Т. в лице представителя А.С. оспаривает законность и обоснованность заочного решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100 000 рублей.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Как следует из части 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416), задаток должен быть возвращен.
В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме.
Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из анализа указанных норм следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства.
Таким образом, договор о задатке заключается вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у покупателя и продавца возникают определенные договором обязанности.
Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи принадлежащего ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем А.Т. передала К.П.Н. денежные средства в общей сумме 340 000 рублей в счет оплаты недвижимого имущества, о чем выдана расписка.
На основании справки от 23 мая 2011 года N <...> руководителем территориального органа опеки и попечительства отказано в выдаче разрешения на продажу жилого дома, так как данные мероприятия возможно будет произвести после оформления права собственности детей на долю в общей долевой собственности по другому адресу.
Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с К.П.Н. взысканы денежные средства в сумме 340 000 рублей в пользу А.Т.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительно договора.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ)
В силу требований пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.
Согласно материалам дела, ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого помещения между сторонами в установленной законом форме не заключался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переданную истцом ответчику сумму в размере 100 000 рублей следует расценивать как аванс, поскольку между сторонами не сложились обязательственные отношения, которые могли быть обеспечены задатком. Данная сумма взыскана решением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апелляционной жалобы о том, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать, как предварительный договор купли-продажи судебная коллегия не принимает, ввиду того, что вышеуказанная расписка не может быть оценена как предварительный, либо основной договор купли-продажи недвижимости, поскольку в данном документе не определены существенные условия сделки и не соблюдена форма договора.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Т. в лице представителя А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)