Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре Т.Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2013 г. по иску К.В.А. к К.Е.А. о выселении.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
К.В.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, квартира была предоставлена истице на основании ордера N от <...>. Вместе с истицей в квартире проживает <...>, <...> и <...> К.Е.А. Брак между <...> <...> и ответчицей расторгнут, семейные отношения прекращены. Ответчица не является членом семьи истицы, временно зарегистрирована в квартире. Полагает, что временное вселение происходило с нарушением учетной нормы жилья на одного человека, т.е. с нарушением ст. 81 ЖК РСФСР. Просила о выселении К.Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Определением Петрозаводского городского суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.
В последующем истица увеличила исковые требования, дополнительно просила выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...> ответчицы К.А.А.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с выводом суда о том, что ответчик не может быть выселена из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, поскольку приобрела постоянное право пользования квартирой. Указывает, что ответчица вселилась в спорное жилое помещение временно до решения своего жилищного вопроса. В настоящее время она решила жилищный вопрос путем приобретения в собственность в рамках программы "Молодая семья" благоустроенной квартиры по адресу: <...>. Ответчик и ее несовершеннолетний ребенок полностью обеспечены жилой площадью по установленным законом нормам за счет местной администрации. Полагает, что существенным по делу обстоятельством является то, что само временное вселение в спорную квартиру ответчика происходило с нарушением учетной нормы жилой площади на одного человека, поскольку на момент вселения ответчицы в квартире уже проживало <...> человека, после вселения стало проживать <...> человек. Ссылаясь на п. 4 ст. 80 ЖК РФ, отмечает, что в случае, если срок проживания временных жильцов не согласован, временные жильцы обязаны освободить жилое помещение в семидневный срок по требованию нанимателя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Ш.Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ответчица К.Е.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.
Третье лицо К.И.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы истицы.
Третье лицо К.А.М., представитель администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Прокурор Миронов С.Ю. в судебном заседании полагал решение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права; просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По делу установлено, что истица К.В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, жилое помещение находится в муниципальной собственности. Ответчица К.Е.А. состояла в браке с К.А.M., <...>, в связи с чем <...> она была вселена и зарегистрирована в спорной квартире.
От брака К.А.М. и К.Е.А. имеют <...> К.А.А., <...> года рождения, которая также была вселена и зарегистрирована по вышеназванному адресу. Брак между К-ми прекращен <...>.
Согласно справке <...> от <...> в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированы: истица К.В.А. (постоянно), <...> К.И.М. (постоянно), ответчица К.Е.А. (с <...> по ст. 81 ЖК РСФСР), <...> К.А.А. (постоянно), <...> К.А.M. (постоянно).
В момент вселения и регистрации ответчицы в указанное жилое помещение, а также на момент вселения и регистрации несовершеннолетней К.А.А., в квартире постоянно проживал и был зарегистрирован <...> ответчицы <...> К.А.M. При этом, ответчица фактически вселялась в спорную квартиру дважды, а именно <...>., а затем после возвращения супруга из мест лишения свободы в <...>. Вселение производилось с согласия нанимателя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма,
Разрешая спор по существу, применив положения ст. ст. 53, 54, 81 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру, а также вышеприведенные положения ст. 69 ЖК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что К.Е.А. была вселена в квартиру в установленном порядке и приобрела право пользования данной квартирой, расторжение брака не является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, следовательно, основания для выселения К.Е.А. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Довод жалобы о том, что временное вселение в спорную квартиру ответчика происходило с нарушением учетной нормы жилой площади на одного человека, также не может быть принят во внимание, поскольку вселение происходило с ведома и согласия истицы.
Из разъяснения, содержащегося в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Как следует из п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на их жилищные права.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из приведенных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей; соглашение является предпосылкой вселения ребенка в жилое помещение. Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Судом установлено, что К.Е.А. и К.А.M. являются родителями несовершеннолетней К.А.А., которая зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с рождения, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают оба родителя несовершеннолетней.
Таким образом, право пользования спорной квартирой у К.А.А. возникло в силу юридически значимых действий ее родителей, которые являясь членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов семьи, осуществили право выбора места жительства <...> по месту своего жительства.
Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетнего ребенка. Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей, то лишение ребенка права пользования спорным жилым помещением, влечет нарушение прав ребенка.
Кроме того, суд учитывает, что родители несовершеннолетней К.А.А. не утратили право пользования спорным жилым помещением, следовательно, право пользования их несовершеннолетней <...> также не прекратилось, поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования их законных представителей - родителей.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.Е.А. была вселена в спорную квартиру временно, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и следовательно не может быть учтен.
Довод апеллянта о том, что ответчик с несовершеннолетним ребенком обеспечены иным жилым помещением, что является дополнительным основанием к их выселению, также отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном придании значения тем обстоятельствам, которые в спорных правоотношениях значимыми не являются.
Таким образом, в решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод об отказе в иске истцу. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-888/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N 33-888/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Леоновой Л.П.
при секретаре Т.Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2013 г. по иску К.В.А. к К.Е.А. о выселении.
Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия
установила:
К.В.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, квартира была предоставлена истице на основании ордера N от <...>. Вместе с истицей в квартире проживает <...>, <...> и <...> К.Е.А. Брак между <...> <...> и ответчицей расторгнут, семейные отношения прекращены. Ответчица не является членом семьи истицы, временно зарегистрирована в квартире. Полагает, что временное вселение происходило с нарушением учетной нормы жилья на одного человека, т.е. с нарушением ст. 81 ЖК РСФСР. Просила о выселении К.Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Определением Петрозаводского городского суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округа.
В последующем истица увеличила исковые требования, дополнительно просила выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...> ответчицы К.А.А.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с выводом суда о том, что ответчик не может быть выселена из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, поскольку приобрела постоянное право пользования квартирой. Указывает, что ответчица вселилась в спорное жилое помещение временно до решения своего жилищного вопроса. В настоящее время она решила жилищный вопрос путем приобретения в собственность в рамках программы "Молодая семья" благоустроенной квартиры по адресу: <...>. Ответчик и ее несовершеннолетний ребенок полностью обеспечены жилой площадью по установленным законом нормам за счет местной администрации. Полагает, что существенным по делу обстоятельством является то, что само временное вселение в спорную квартиру ответчика происходило с нарушением учетной нормы жилой площади на одного человека, поскольку на момент вселения ответчицы в квартире уже проживало <...> человека, после вселения стало проживать <...> человек. Ссылаясь на п. 4 ст. 80 ЖК РФ, отмечает, что в случае, если срок проживания временных жильцов не согласован, временные жильцы обязаны освободить жилое помещение в семидневный срок по требованию нанимателя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Ш.Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ответчица К.Е.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.
Третье лицо К.И.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы истицы.
Третье лицо К.А.М., представитель администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Прокурор Миронов С.Ю. в судебном заседании полагал решение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права; просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
По делу установлено, что истица К.В.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, жилое помещение находится в муниципальной собственности. Ответчица К.Е.А. состояла в браке с К.А.M., <...>, в связи с чем <...> она была вселена и зарегистрирована в спорной квартире.
От брака К.А.М. и К.Е.А. имеют <...> К.А.А., <...> года рождения, которая также была вселена и зарегистрирована по вышеназванному адресу. Брак между К-ми прекращен <...>.
Согласно справке <...> от <...> в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированы: истица К.В.А. (постоянно), <...> К.И.М. (постоянно), ответчица К.Е.А. (с <...> по ст. 81 ЖК РСФСР), <...> К.А.А. (постоянно), <...> К.А.M. (постоянно).
В момент вселения и регистрации ответчицы в указанное жилое помещение, а также на момент вселения и регистрации несовершеннолетней К.А.А., в квартире постоянно проживал и был зарегистрирован <...> ответчицы <...> К.А.M. При этом, ответчица фактически вселялась в спорную квартиру дважды, а именно <...>., а затем после возвращения супруга из мест лишения свободы в <...>. Вселение производилось с согласия нанимателя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма,
Разрешая спор по существу, применив положения ст. ст. 53, 54, 81 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорную квартиру, а также вышеприведенные положения ст. 69 ЖК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что К.Е.А. была вселена в квартиру в установленном порядке и приобрела право пользования данной квартирой, расторжение брака не является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, следовательно, основания для выселения К.Е.А. из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения отсутствуют.
При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Довод жалобы о том, что временное вселение в спорную квартиру ответчика происходило с нарушением учетной нормы жилой площади на одного человека, также не может быть принят во внимание, поскольку вселение происходило с ведома и согласия истицы.
Из разъяснения, содержащегося в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Как следует из п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на их жилищные права.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из приведенных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей; соглашение является предпосылкой вселения ребенка в жилое помещение. Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Судом установлено, что К.Е.А. и К.А.M. являются родителями несовершеннолетней К.А.А., которая зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с рождения, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают оба родителя несовершеннолетней.
Таким образом, право пользования спорной квартирой у К.А.А. возникло в силу юридически значимых действий ее родителей, которые являясь членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов семьи, осуществили право выбора места жительства <...> по месту своего жительства.
Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетнего ребенка. Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей, то лишение ребенка права пользования спорным жилым помещением, влечет нарушение прав ребенка.
Кроме того, суд учитывает, что родители несовершеннолетней К.А.А. не утратили право пользования спорным жилым помещением, следовательно, право пользования их несовершеннолетней <...> также не прекратилось, поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования их законных представителей - родителей.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.Е.А. была вселена в спорную квартиру временно, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и следовательно не может быть учтен.
Довод апеллянта о том, что ответчик с несовершеннолетним ребенком обеспечены иным жилым помещением, что является дополнительным основанием к их выселению, также отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном придании значения тем обстоятельствам, которые в спорных правоотношениях значимыми не являются.
Таким образом, в решении установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод об отказе в иске истцу. Выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)