Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долгова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Л.Н., Л.Д. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Л.Н., Л.Д. к администрации города Бузулук о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, исключить жилое помещение из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, включить жилое помещение в муниципальный жилищный фонд социального использования,
установила:
Л.Н., Л.Д. обратились в суд с названным иском к администрации г. Бузулука, указав, что 27.09.2010 г. между Л.Н. и МО г. Бузулук Оренбургской области заключен договор коммерческого найма N 18, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование для проживания находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***. Данный договор был подписан Л.Н. по причине юридической неграмотности, а также в связи с необходимостью регистрации по месту жительства. Считают, что имеют право на заключение договора социального найма по следующим основаниям.
Так, в мае 2004 года администрацией Бузулукской швейной фабрики в общежитие по адресу: *** был вселен А., а также Б., Л.Н. С августа 2004 года А. и Б. проживают по другому адресу, а Л.Н. со своим мужем Л.Д. - в указанной комнате. В ноябре 2008 года они были переселены в комнату N 35, где и проживают до настоящего времени, оплачивая наем и коммунальные услуги.
Жилой дом, расположенный по адресу ***, до введение в действие ЖК РФ являлся общежитием, которое находилось в ведении Бузулукской швейной фабрики, впоследствии передан в собственность МО город Бузулук Оренбургской области.
В период с 2009 по 2010 год была проведена перенумерация комнат, общежитие стало многоквартирным жилым домом, а комната N 35 стала квартирой N 2.
Считают, что заключением договора коммерческого найма жилого помещения нарушены их права на заключение договора социального найма, они лишены права на приватизацию спорного жилого помещения. Данный договор не соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Просили суд признать договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N 18 от 27.09.2010 г. недействительным, обязать администрацию города Бузулука Оренбургской области исключить жилое помещение общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, включить жилое помещение в муниципальный жилищный фонд социального использования, признать их приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать администрацию города Бузулука Оренбургской области заключить с ними договор социального найма на соответствующее жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела истцы Л.Н., Л.Д. уточнили исковые требования, просили суд признать их приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать администрацию города Бузулука Оренбургской области заключить с ними договор социального найма жилого помещения, обязать администрацию города Бузулук исключить жилое помещение из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, и включить его в муниципальный жилищный фонд социального использования.
В судебное заседание истцы Л.Д., Л.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов М.О. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика П. просила суд в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица М.М., М.В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Л.Н. и Л.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Л.Н. и Л.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя истцов М.О., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика П., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
В соответствии с примерным положением об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профкома объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.
Из материалов дела следует, что 4-хэтажное здание общежития по адресу: ***, построено в 1983 году, владельцем являлась Бузулукская швейная фабрика.
Решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 29.11.2004 г. N 515 указанное здание включено в состав муниципальной собственности города Бузулука.
04.12.2009 г. постановлением администрации города Бузулука N 83 упорядочена нумерация квартир в домовладении по адресу: *** площадью *** кв. м стала комнатой N 2 площадью *** кв. м.
Постановлением администрации города Бузулука N 156-п от 19.02.2010 г. комната *** отнесена к жилищному фонду коммерческого использования. Пунктом 2 постановления предписано МУ ЖКХ "Служба Заказчика" заключить договоры коммерческого найма с гражданами, проживающими в указанных жилых помещениях.
Решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области N 654 от 12.07.2010 г. утвержден порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования.
Согласно выписки из реестра имущества, относящегося к муниципальной собственности муниципального образования город Бузулук от 20.06.2012 г., спорная комната является муниципальной собственностью, балансодержателем управление имущественных отношений администрации г. Бузулука.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что первоначально в 2004 году комната в общежитии N 52 предоставлялась А., вместе с ним в комнату вселились Б. с дочерью Л.Н., однако впоследствии М-вы освободили жилое помещение и с ноября 2004 года в нем остались проживать Л.Н., ее муж Л.Д., а с 07.08.2006 года их сын Артем.
01.10.2005 г. между ЗХООО "Торговый дом", (наймодатель) действовавшим на основании договора муниципального заказа N 245 на управление муниципальным жилищным фондом и Л.Д. (нанимателем) был заключен договор N 19 коммерческого найма жилого помещения по условиям которого наймодатель сдал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение - комнату 52, общей площадью *** кв. м, расположенное на 1-м этаже общежития ***.
В 2008 году семья Л-ных 3 человека (Л.Д., Л.Н., Л.А.) была переселена в комнату *** (после изменения номерация - комната N 2) и проживает в этой комнате до настоящего времени.
Из приходно-кассовых ордеров ЗХО "Торговый дом" от 2005, 2006 годов следует, что проводилась оплата за проживание в общежитии. Согласно приходно-кассовому ордеру оплата 24.03.2005 года проведена А., 15.05.2005 года - М.Н., 15.07.2005 года - А.
27.09.2010 г. между МО город Бузулук Оренбургской области и Л.Н. заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование сроком до 27.09.2015 года для проживания находящееся в муниципальной собственности жилое помещение - комнату N 2 по адресу: ***. Совместно с нанимателем в жилом помещении будут проживать: муж - Л.Д., сын - Л.А.
Решением городского Совета МО город Бузулук Оренбургской области от 12.06.2010 г. N 655 утвержден размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для граждан - нанимателей жилых помещений по договору коммерческого найма муниципального жилищного фонда города Бузулука, которая и взималась по договору коммерческого найма с истцов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 г. N 4-П проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения),- независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Постановляя оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении иска о признании истцов приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд, с учетом вышеизложенного, положений ст. ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, Примерного положения об общежитиях, ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", фактических обстоятельств дела, а именно, что М.В.Ф., М.М. и также истцы Л.Н. и Л.Д. не состояли в трудовых отношениях с ЗАО "Бузулукская швейная фабрика", решение о предоставлении им жилой площади в общежитии в установленном ст. 109 ЖК РСФСР порядке, не принималось, ордер на занятие жилой площади в общежитии не выдавался, до мая 2012 г. Л.Н. и Л.Д. не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, пришел к выводу, что законных оснований для вселения Л-ных в общежитие в 2004 г. и проживания по договору социального найма не имелось, ни истцы ни М.В.Ф., которому первоначально предоставлялась комната в общежитии, не относились к категории граждан, которым могло быть предоставлено жилое помещение в общежитии для проживания по договору социального найма, фактически имело место вселение и проживание истцов на условиях коммерческого найма, что, кроме того, подтверждается договором коммерческого найма от 01.10.2005 г., условиями оплаты за проживание, показанием свидетеля Ф., бывшего директора швейной фабрика об обстоятельствах заселения истцов в жилое помещение в общежитие.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ссылка истцов, в обоснование доводов иска на положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не основана на законе, так как истцы не предоставили доказательств подтверждающих вселение в установленном законом порядке и проживание в жилом помещение в общежитии по договору социального найма на законных основаниях, как работников Бузулукской швейной фабрики, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Поскольку истицы Л.Н. и Л.Д. не приобрели право на проживание в спорном жилом помещении по договору социального найма, соответственно, суд правильно отказал им в удовлетворении иска в части признания договора коммерческого найма от 27.09.2010 г. недействительным и возложении обязанности на администрацию МО город Бузулук Оренбургской области заключить с истцами договор социального найма на спорную комнату, исключить данное жилое помещение из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, включив его в муниципальный жилищный фонд социального использования.
Доводы апелляционной жалобы Л.Н. и Л.Д. в части законности вселения и проживания в спорном жилом помещении, применении положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", неправомерности договора коммерческого найма от 27.09.2010 г., проверялись судом в ходе рассмотрения дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом, как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.
Доводы истцов о том, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели показали, они заселились в указанное жилое помещение в ноябре 2004 года не опровергают выводы суда.
Факт переселения истцов в 2008 г. из комнаты N 52 в комнату N 35 (в настоящее время квартира N 2) ***, не является обстоятельством, имеющим значение для разрешение вопроса о праве истцов на проживание в спорном жилом помещении по договору социального найма.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н., Л.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7283/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N 33-7283/2012
Судья: Долгова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу Л.Н., Л.Д. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Л.Н., Л.Д. к администрации города Бузулук о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, исключить жилое помещение из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, включить жилое помещение в муниципальный жилищный фонд социального использования,
установила:
Л.Н., Л.Д. обратились в суд с названным иском к администрации г. Бузулука, указав, что 27.09.2010 г. между Л.Н. и МО г. Бузулук Оренбургской области заключен договор коммерческого найма N 18, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование для проживания находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***. Данный договор был подписан Л.Н. по причине юридической неграмотности, а также в связи с необходимостью регистрации по месту жительства. Считают, что имеют право на заключение договора социального найма по следующим основаниям.
Так, в мае 2004 года администрацией Бузулукской швейной фабрики в общежитие по адресу: *** был вселен А., а также Б., Л.Н. С августа 2004 года А. и Б. проживают по другому адресу, а Л.Н. со своим мужем Л.Д. - в указанной комнате. В ноябре 2008 года они были переселены в комнату N 35, где и проживают до настоящего времени, оплачивая наем и коммунальные услуги.
Жилой дом, расположенный по адресу ***, до введение в действие ЖК РФ являлся общежитием, которое находилось в ведении Бузулукской швейной фабрики, впоследствии передан в собственность МО город Бузулук Оренбургской области.
В период с 2009 по 2010 год была проведена перенумерация комнат, общежитие стало многоквартирным жилым домом, а комната N 35 стала квартирой N 2.
Считают, что заключением договора коммерческого найма жилого помещения нарушены их права на заключение договора социального найма, они лишены права на приватизацию спорного жилого помещения. Данный договор не соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Просили суд признать договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования N 18 от 27.09.2010 г. недействительным, обязать администрацию города Бузулука Оренбургской области исключить жилое помещение общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, включить жилое помещение в муниципальный жилищный фонд социального использования, признать их приобретшими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать администрацию города Бузулука Оренбургской области заключить с ними договор социального найма на соответствующее жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела истцы Л.Н., Л.Д. уточнили исковые требования, просили суд признать их приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях договора социального найма, обязать администрацию города Бузулука Оренбургской области заключить с ними договор социального найма жилого помещения, обязать администрацию города Бузулук исключить жилое помещение из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, и включить его в муниципальный жилищный фонд социального использования.
В судебное заседание истцы Л.Д., Л.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов М.О. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика П. просила суд в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица М.М., М.В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Л.Н. и Л.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Л.Н. и Л.Д. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя истцов М.О., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика П., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Частью 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнения со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
В соответствии с примерным положением об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профкома объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.
Из материалов дела следует, что 4-хэтажное здание общежития по адресу: ***, построено в 1983 году, владельцем являлась Бузулукская швейная фабрика.
Решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области от 29.11.2004 г. N 515 указанное здание включено в состав муниципальной собственности города Бузулука.
04.12.2009 г. постановлением администрации города Бузулука N 83 упорядочена нумерация квартир в домовладении по адресу: *** площадью *** кв. м стала комнатой N 2 площадью *** кв. м.
Постановлением администрации города Бузулука N 156-п от 19.02.2010 г. комната *** отнесена к жилищному фонду коммерческого использования. Пунктом 2 постановления предписано МУ ЖКХ "Служба Заказчика" заключить договоры коммерческого найма с гражданами, проживающими в указанных жилых помещениях.
Решением городского Совета депутатов муниципального образования город Бузулук Оренбургской области N 654 от 12.07.2010 г. утвержден порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования.
Согласно выписки из реестра имущества, относящегося к муниципальной собственности муниципального образования город Бузулук от 20.06.2012 г., спорная комната является муниципальной собственностью, балансодержателем управление имущественных отношений администрации г. Бузулука.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что первоначально в 2004 году комната в общежитии N 52 предоставлялась А., вместе с ним в комнату вселились Б. с дочерью Л.Н., однако впоследствии М-вы освободили жилое помещение и с ноября 2004 года в нем остались проживать Л.Н., ее муж Л.Д., а с 07.08.2006 года их сын Артем.
01.10.2005 г. между ЗХООО "Торговый дом", (наймодатель) действовавшим на основании договора муниципального заказа N 245 на управление муниципальным жилищным фондом и Л.Д. (нанимателем) был заключен договор N 19 коммерческого найма жилого помещения по условиям которого наймодатель сдал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение - комнату 52, общей площадью *** кв. м, расположенное на 1-м этаже общежития ***.
В 2008 году семья Л-ных 3 человека (Л.Д., Л.Н., Л.А.) была переселена в комнату *** (после изменения номерация - комната N 2) и проживает в этой комнате до настоящего времени.
Из приходно-кассовых ордеров ЗХО "Торговый дом" от 2005, 2006 годов следует, что проводилась оплата за проживание в общежитии. Согласно приходно-кассовому ордеру оплата 24.03.2005 года проведена А., 15.05.2005 года - М.Н., 15.07.2005 года - А.
27.09.2010 г. между МО город Бузулук Оренбургской области и Л.Н. заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату во владение и пользование сроком до 27.09.2015 года для проживания находящееся в муниципальной собственности жилое помещение - комнату N 2 по адресу: ***. Совместно с нанимателем в жилом помещении будут проживать: муж - Л.Д., сын - Л.А.
Решением городского Совета МО город Бузулук Оренбургской области от 12.06.2010 г. N 655 утвержден размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем) для граждан - нанимателей жилых помещений по договору коммерческого найма муниципального жилищного фонда города Бузулука, которая и взималась по договору коммерческого найма с истцов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 г. N 4-П проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения),- независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Постановляя оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении иска о признании истцов приобретшими право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд, с учетом вышеизложенного, положений ст. ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, Примерного положения об общежитиях, ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", фактических обстоятельств дела, а именно, что М.В.Ф., М.М. и также истцы Л.Н. и Л.Д. не состояли в трудовых отношениях с ЗАО "Бузулукская швейная фабрика", решение о предоставлении им жилой площади в общежитии в установленном ст. 109 ЖК РСФСР порядке, не принималось, ордер на занятие жилой площади в общежитии не выдавался, до мая 2012 г. Л.Н. и Л.Д. не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, пришел к выводу, что законных оснований для вселения Л-ных в общежитие в 2004 г. и проживания по договору социального найма не имелось, ни истцы ни М.В.Ф., которому первоначально предоставлялась комната в общежитии, не относились к категории граждан, которым могло быть предоставлено жилое помещение в общежитии для проживания по договору социального найма, фактически имело место вселение и проживание истцов на условиях коммерческого найма, что, кроме того, подтверждается договором коммерческого найма от 01.10.2005 г., условиями оплаты за проживание, показанием свидетеля Ф., бывшего директора швейной фабрика об обстоятельствах заселения истцов в жилое помещение в общежитие.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ссылка истцов, в обоснование доводов иска на положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не основана на законе, так как истцы не предоставили доказательств подтверждающих вселение в установленном законом порядке и проживание в жилом помещение в общежитии по договору социального найма на законных основаниях, как работников Бузулукской швейной фабрики, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Поскольку истицы Л.Н. и Л.Д. не приобрели право на проживание в спорном жилом помещении по договору социального найма, соответственно, суд правильно отказал им в удовлетворении иска в части признания договора коммерческого найма от 27.09.2010 г. недействительным и возложении обязанности на администрацию МО город Бузулук Оренбургской области заключить с истцами договор социального найма на спорную комнату, исключить данное жилое помещение из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, включив его в муниципальный жилищный фонд социального использования.
Доводы апелляционной жалобы Л.Н. и Л.Д. в части законности вселения и проживания в спорном жилом помещении, применении положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", неправомерности договора коммерческого найма от 27.09.2010 г., проверялись судом в ходе рассмотрения дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом, как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.
Доводы истцов о том, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели показали, они заселились в указанное жилое помещение в ноябре 2004 года не опровергают выводы суда.
Факт переселения истцов в 2008 г. из комнаты N 52 в комнату N 35 (в настоящее время квартира N 2) ***, не является обстоятельством, имеющим значение для разрешение вопроса о праве истцов на проживание в спорном жилом помещении по договору социального найма.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н., Л.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)