Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковтун И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Гушкана С.А.
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В. 13 мая 2013 года, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности Г. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:
"П. в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации на ... долю в квартире <адрес> отказать".
По делу установлено:
П. обратилась в суд с иском к Ш. о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ее родителям Ш. по ордеру в связи с улучшением жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации жилья г. Ярославля и Ш. был заключен договор на приобретение квартиры в личную собственность. П. считает, что дала согласие на приватизацию квартиры, но при этом не отказывалась от права на участие в ней и подлежала включению в состав собственников. Просит признать за ней право собственности на ... доли, уменьшив долю Ш. до ....
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу представитель Ш. по доверенности В. просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя П. по доверенности Г., возражения по жалобе представителя Ш., по доверенности В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорная квартира передавалась исключительно в личную собственность Ш., о чем П. выразила свое согласие; кроме того, суд руководствовался пропуском срока для обращения в суд.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может, считает их вынесенными с нарушением норм материального права, несоответствующим обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, утв. ВС РСФСР от 24.06.1983 г. (в ред., действовавшей на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приобретение помещений в собственность осуществляется с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш. выдан ордер на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на семью из 3 человек, в том числе жену ФИО1, дочь П. (до брака Ш.).
ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации жилья при администрации г. Ярославля и Ш. заключен договор на приобретение квартиры в личную собственность. Из содержания указанного договора следует, что жилое помещение передавалось в личную собственность покупателя с учетом всех трех членов семьи.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из смысла указанного договора, право на приватизацию спорного жилого помещения возникло у всех членов семьи Ш.: его супруги и дочери П. Заявление, а также иные документы, предоставляемые нанимателем в Агентство по приватизации жилья не свидетельствовали об отказе П. от участия в приватизации.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания за П. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является ошибочным. Неверное оформление результатов приватизации не может является основанием для ограничения прав П.
В силу изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований П., признании за ней права собственности на ... доли в жилом помещении по адресу: <адрес> и уменьшении доли Ш. в праве собственности на жилое помещение до ....
Также заслуживает внимания довод жалобы об отсутствии пропуска срока для обращения в суд. Содержание искового заявления, а также позиция стороны истца в судебном заседании, не свидетельствует об оспаривании договора приватизации, в настоящем случае имеет место защита прав собственника.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доказательств того, что нарушения жилищных прав П. начались с ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Напротив, из апелляционной жалобы следует, что с требованиями об освобождении квартиры Ш. стал обращаться в ДД.ММ.ГГГГ. Иного стороной ответчика не доказано.
Учитывая изложенное, срок исковой давности П. не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования П. удовлетворить.
Признать за П. право собственности в порядке приватизации на ... долю в квартире <адрес>, уменьшив долю Ш. до ... долей".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2645/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-2645/2013
Судья: Ковтун И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Гушкана С.А.
судей Парменычевой М.В., Кутузова М.Ю.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В. 13 мая 2013 года, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. по доверенности Г. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:
"П. в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации на ... долю в квартире <адрес> отказать".
По делу установлено:
П. обратилась в суд с иском к Ш. о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ее родителям Ш. по ордеру в связи с улучшением жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации жилья г. Ярославля и Ш. был заключен договор на приобретение квартиры в личную собственность. П. считает, что дала согласие на приватизацию квартиры, но при этом не отказывалась от права на участие в ней и подлежала включению в состав собственников. Просит признать за ней право собственности на ... доли, уменьшив долю Ш. до ....
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу представитель Ш. по доверенности В. просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя П. по доверенности Г., возражения по жалобе представителя Ш., по доверенности В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорная квартира передавалась исключительно в личную собственность Ш., о чем П. выразила свое согласие; кроме того, суд руководствовался пропуском срока для обращения в суд.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может, считает их вынесенными с нарушением норм материального права, несоответствующим обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, утв. ВС РСФСР от 24.06.1983 г. (в ред., действовавшей на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приобретение помещений в собственность осуществляется с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш. выдан ордер на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на семью из 3 человек, в том числе жену ФИО1, дочь П. (до брака Ш.).
ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по приватизации жилья при администрации г. Ярославля и Ш. заключен договор на приобретение квартиры в личную собственность. Из содержания указанного договора следует, что жилое помещение передавалось в личную собственность покупателя с учетом всех трех членов семьи.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из смысла указанного договора, право на приватизацию спорного жилого помещения возникло у всех членов семьи Ш.: его супруги и дочери П. Заявление, а также иные документы, предоставляемые нанимателем в Агентство по приватизации жилья не свидетельствовали об отказе П. от участия в приватизации.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания за П. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является ошибочным. Неверное оформление результатов приватизации не может является основанием для ограничения прав П.
В силу изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований П., признании за ней права собственности на ... доли в жилом помещении по адресу: <адрес> и уменьшении доли Ш. в праве собственности на жилое помещение до ....
Также заслуживает внимания довод жалобы об отсутствии пропуска срока для обращения в суд. Содержание искового заявления, а также позиция стороны истца в судебном заседании, не свидетельствует об оспаривании договора приватизации, в настоящем случае имеет место защита прав собственника.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доказательств того, что нарушения жилищных прав П. начались с ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Напротив, из апелляционной жалобы следует, что с требованиями об освобождении квартиры Ш. стал обращаться в ДД.ММ.ГГГГ. Иного стороной ответчика не доказано.
Учитывая изложенное, срок исковой давности П. не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования П. удовлетворить.
Признать за П. право собственности в порядке приватизации на ... долю в квартире <адрес>, уменьшив долю Ш. до ... долей".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)