Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фокина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Кругловой С.Ю.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
24 мая 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с С.О.Г. в пользу Я.Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с С.О.Г. в пользу Я.И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с С.О.Г. в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере <руб.> копейки."
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Супруги Я.Ю.А. и Я.И.А. обратились в суд с иском к С.О.Е. о взыскании в пользу каждого невозвращенного задатка по <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по <руб.>, убытков по <данные изъяты> руб. Кроме того, в пользу Я.Ю.А. просили взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. в связи с внесением платежей за жилое помещение, а также проценты на эту сумму в размере <данные изъяты>, в пользу Я.И.А. сумму неосновательного обогащения в связи с внесением им платежей за жилое помещение в размере <данные изъяты> руб., а также проценты на эту сумму в размере <руб.>.
В обоснование исковых требований Я.Ю.А. и Я.И.А. ссылались на то, что имели намерение приобрести в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой являлась С.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ супруги Я-вы передали ответчику С.О.Г. задаток за указанную квартиру в размере <данные изъяты> рублей. Также между сторонами была достигнута договоренность о вселении в жилое помещение и проживании с оплатой коммунальных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали в указанной квартире, частично оплачивали коммунальные услуги. Квартиру в собственность истцы не приобрели, в <данные изъяты> году С.О.Е. продала ее другим лицам, задаток истцам возвращен не был.
С.О.Г. обратилась в суд со встречным иском к Я.Ю.А. и Я.И.А. о взыскании с каждого неосновательного обогащения в размере <руб.>, процентов в размере <данные изъяты> руб.; с Я.Ю.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <руб.>, процентов в размере <руб.>; неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. в счет платежей за жилое помещение и процентов на указанную сумму в размере <руб.>; с Я.И.А. в счет платежей за жилое помещение <данные изъяты> руб. и проценты в сумме 1 343 руб. 07 коп.; просила произвести зачет требований по искам.
В обоснование исковых требований С.О.Г. указала на то, что ответчики проживали и пользовались принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчики не вносили арендную плату.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Я.Ю.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Я-вых. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Я.Ю.А., представителей Я.Ю.А. и Я.И.А. по доверенности К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя С.О.Г. по доверенности Ч., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что согласно достигнутой сторонами договоренности, за проживание в квартире, принадлежащей на праве собственности С.О.Г., Я.Ю.А. и Я.И.А. должны были вносить ежемесячную плату в размере 7 000 руб., которая удерживалась из денежной суммы, внесенной истцами в подтверждение своего намерения приобрести квартиру, оставшаяся часть денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Кроме того, Я.Ю.А. и Я.И.А. должны были оплачивать коммунальные услуги, задолженность по коммунальным услугам, образовавшаяся в период их проживания, также должна быть взыскана. Сумму, подлежащую взысканию с С.О.Г., суд определил с учетом зачета требований сторон.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что С.О.Г. являлась собственником квартиры <адрес>. Супруги Я-вы имели намерение приобрести указанную квартиру, и в подтверждение данного намерения передали С.О.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ С.О.Г. была выдана расписка, с которой она указывает на получение денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру по вышеуказанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из названной правовой нормы следует, что задатком может быть обеспечено только денежное обязательство, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.
Из материалов дела видно, что договор купли-продажи, содержащий денежные обязательства покупателя, между сторонами заключен не был, обязанности уплатить С.О.Г. стоимость квартиры у Я.И.А. и Я.Ю.А. не возникло. При таких обстоятельствах, переданная истцом ответчику денежная сумма в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ является авансом и подлежит возврату.
Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела расписки следует, что с момента подписания расписки и до заключения договора купли-продажи из данной суммы ежемесячно удерживается арендная плата за проживание в квартире в размере <данные изъяты> рублей, плюс коммунальные услуги, оплачиваемые арендатором. При невозможности или отказе заключить договор купли-продажи остаток полученной суммы возвращается Я.И.А. и Я.Ю.А.
В период с ДД.ММ.ГГГГ супруги Я-вы проживали в принадлежащей С.О.Г. квартире. Доказательств того, что квартира была предоставлена семье Я-вых по договору безвозмездного пользования, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения (ч. 1 ст. 671 ГК РФ).
Исходя из требований ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Условия данного договора найма жилого помещения, указаны в составленной собственником жилого помещения С.О.Г. расписке. Данная расписка находилась у супругов Я-вых, следовательно, они знали, на каких условиях им предоставляется жилое помещение, на эти условия согласились, вселились в жилое помещение и проживали там длительное время,
При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что несоблюдение простой письменной формы договора найма в данном случае, не может повлечь его недействительность.
Таким образом, за пользование семьей Я-вых квартирой в течение 32 месяцев С.О.Г. обоснованно из суммы аванса удержала денежные средства в размере <рублей>.
Поскольку договор найма, помимо ежемесячной уплаты нанимателями <данные изъяты> рублей, содержал указание на оплату ими коммунальных услуг, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с Я.И.А. и Я.Ю.А. задолженности по оплате коммунальных услуг. Наличие такой задолженности, возникшей в период проживания супругов Я-вых в квартире ответчицы, и размер задолженности сторонами не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Я.Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2746
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 33-2746
Судья: Фокина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Кругловой С.Ю.
судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
24 мая 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с С.О.Г. в пользу Я.Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с С.О.Г. в пользу Я.И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с С.О.Г. в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере <руб.> копейки."
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Супруги Я.Ю.А. и Я.И.А. обратились в суд с иском к С.О.Е. о взыскании в пользу каждого невозвращенного задатка по <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по <руб.>, убытков по <данные изъяты> руб. Кроме того, в пользу Я.Ю.А. просили взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. в связи с внесением платежей за жилое помещение, а также проценты на эту сумму в размере <данные изъяты>, в пользу Я.И.А. сумму неосновательного обогащения в связи с внесением им платежей за жилое помещение в размере <данные изъяты> руб., а также проценты на эту сумму в размере <руб.>.
В обоснование исковых требований Я.Ю.А. и Я.И.А. ссылались на то, что имели намерение приобрести в собственность квартиру расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой являлась С.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ супруги Я-вы передали ответчику С.О.Г. задаток за указанную квартиру в размере <данные изъяты> рублей. Также между сторонами была достигнута договоренность о вселении в жилое помещение и проживании с оплатой коммунальных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали в указанной квартире, частично оплачивали коммунальные услуги. Квартиру в собственность истцы не приобрели, в <данные изъяты> году С.О.Е. продала ее другим лицам, задаток истцам возвращен не был.
С.О.Г. обратилась в суд со встречным иском к Я.Ю.А. и Я.И.А. о взыскании с каждого неосновательного обогащения в размере <руб.>, процентов в размере <данные изъяты> руб.; с Я.Ю.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <руб.>, процентов в размере <руб.>; неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. в счет платежей за жилое помещение и процентов на указанную сумму в размере <руб.>; с Я.И.А. в счет платежей за жилое помещение <данные изъяты> руб. и проценты в сумме 1 343 руб. 07 коп.; просила произвести зачет требований по искам.
В обоснование исковых требований С.О.Г. указала на то, что ответчики проживали и пользовались принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчики не вносили арендную плату.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Я.Ю.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Я-вых. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Я.Ю.А., представителей Я.Ю.А. и Я.И.А. по доверенности К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя С.О.Г. по доверенности Ч., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что согласно достигнутой сторонами договоренности, за проживание в квартире, принадлежащей на праве собственности С.О.Г., Я.Ю.А. и Я.И.А. должны были вносить ежемесячную плату в размере 7 000 руб., которая удерживалась из денежной суммы, внесенной истцами в подтверждение своего намерения приобрести квартиру, оставшаяся часть денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Кроме того, Я.Ю.А. и Я.И.А. должны были оплачивать коммунальные услуги, задолженность по коммунальным услугам, образовавшаяся в период их проживания, также должна быть взыскана. Сумму, подлежащую взысканию с С.О.Г., суд определил с учетом зачета требований сторон.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что С.О.Г. являлась собственником квартиры <адрес>. Супруги Я-вы имели намерение приобрести указанную квартиру, и в подтверждение данного намерения передали С.О.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ С.О.Г. была выдана расписка, с которой она указывает на получение денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру по вышеуказанному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из названной правовой нормы следует, что задатком может быть обеспечено только денежное обязательство, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.
Из материалов дела видно, что договор купли-продажи, содержащий денежные обязательства покупателя, между сторонами заключен не был, обязанности уплатить С.О.Г. стоимость квартиры у Я.И.А. и Я.Ю.А. не возникло. При таких обстоятельствах, переданная истцом ответчику денежная сумма в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ является авансом и подлежит возврату.
Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела расписки следует, что с момента подписания расписки и до заключения договора купли-продажи из данной суммы ежемесячно удерживается арендная плата за проживание в квартире в размере <данные изъяты> рублей, плюс коммунальные услуги, оплачиваемые арендатором. При невозможности или отказе заключить договор купли-продажи остаток полученной суммы возвращается Я.И.А. и Я.Ю.А.
В период с ДД.ММ.ГГГГ супруги Я-вы проживали в принадлежащей С.О.Г. квартире. Доказательств того, что квартира была предоставлена семье Я-вых по договору безвозмездного пользования, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения (ч. 1 ст. 671 ГК РФ).
Исходя из требований ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен заключаться в простой письменной форме.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Условия данного договора найма жилого помещения, указаны в составленной собственником жилого помещения С.О.Г. расписке. Данная расписка находилась у супругов Я-вых, следовательно, они знали, на каких условиях им предоставляется жилое помещение, на эти условия согласились, вселились в жилое помещение и проживали там длительное время,
При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что несоблюдение простой письменной формы договора найма в данном случае, не может повлечь его недействительность.
Таким образом, за пользование семьей Я-вых квартирой в течение 32 месяцев С.О.Г. обоснованно из суммы аванса удержала денежные средства в размере <рублей>.
Поскольку договор найма, помимо ежемесячной уплаты нанимателями <данные изъяты> рублей, содержал указание на оплату ими коммунальных услуг, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с Я.И.А. и Я.Ю.А. задолженности по оплате коммунальных услуг. Наличие такой задолженности, возникшей в период проживания супругов Я-вых в квартире ответчицы, и размер задолженности сторонами не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Я.Ю.А. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)