Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шамбала"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 по делу А32-2086/2013, принятое в составе судьи Левченко О.С.,
по иску Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (ОГРН 1062308024371/ ИНН 2308120713),
к закрытому акционерному обществу "Шамбала" (ОГРН 1102310001375/ ИНН 2310144888),
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кубаньнефть-проект" (ОГРН 1042303711834),
общества с ограниченной ответственностью "Парк Сити" (ОГРН 1092310005336)
о взыскании неустойки
установил:
Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Шамбала" (далее - ЗАО "Шамбала", ответчик) о взыскании за период с 01.07.2011 по 31.12.2012 пени в размере 1239883,60 рублей по договору аренды от 28.11.2008 N 5 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:392 общей площадью 18283 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 с закрытого акционерного общества "Шамбала" в пользу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края взыскано 1236951,00 рублей пени за период с 02.07.2011 по 31.12.2012. В остальной части исковых требований отказано.
Закрытое акционерное общество "Шамбала" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом не исследовались представленные ЗАО "Шамбала" доказательства, влияющие на существенные условия договора. С августа 2010 года в СМИ представители власти неоднократно высказывались о том, что ведутся работы по переносу игорной зоны "Азов-Сити" в г-к Анапа. Данный факт повлиял на выполнение п. 4.1.27 договора и не был принят судом во внимание. ЗАО "Шамбала" считает, что обязательства, предусмотренные п. 4.1.27 договора аренды выполнены, инвестиционный объект построен, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне "Азов-Сити" на территории Краснодарского края и Ростовской области N 03-2 от 29.09.2010. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-19707/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что строительство объектов недвижимости для возведения и эксплуатации которых был предоставлен земельный участок, в полном объеме не осуществлено, однако, данное решение обжаловано ответчиком в суд кассационной инстанции.
В отзыве Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 оставить без изменения, указав, что ответчиком не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, а также доказательства обращения к арендодателю об изменении или расторжении договора аренды от 28.11.2008. Строительство инвестиционного объекта в полном объеме в установленный договором срок не завершено. В настоящее время ответчиком завершена лишь первая очередь строительства игорно-гостиничного комплекса "Парк-Сити", казино "Шамбала". Общая площадь казино составляет 1440,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Доказательства выполнения условий договора в части строительства 5000 кв. м общей площади объектов, ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
28.11.2008 между министерством и ООО "Кубаньнефть-проект" заключен договор аренды земельного участка, на основании протокола заседания конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков с целью реализации инвестиционных проектов в игровой зоне "Азов - Сити" N 29 от 12.11.2008.
Согласно договору аренды от 28.11.2008 арендодатель предоставил в аренду сроком на 10 лет, а арендатор принял земельный участок. Договор аренды от 28.11.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттисками печати Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на договоре.
В соответствии с договором N 1 от 25.11.2009 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 28.11.2008 ООО "Кубаньнефть-проект" уступило, а ООО "Парк-Сити" приняло все права и обязанности арендатора по данному договору аренды. Договор уступки N 1 от 25.11.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.
07.02.2012 ООО "Парк Сити" и ЗАО "Шамбала" заключили договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого ЗАО "Шамбала" обязано в полном объеме выполнить все условия договора, приложений к нему и инвестиционного контракта. Договор уступки от 07.02.2012 и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 4.1.27 договора аренды от 28.11.2008, арендатор обязан обеспечить завершение строительства инвестиционного объекта не позднее 01.07.2011. Сроком завершения строительства инвестиционного объекта является его ввод в эксплуатацию, на основании разрешения выданного уполномоченным органом.
Ответчик обязательств по договору не выполнил. Строительство инвестиционного объекта в установленный договором от 28.11.2008 срок не завершил.
В соответствии с пунктом 5.5. договора аренды от 28.11.2008 в случае неисполнения арендатором в установленный срок обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.27 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25% от размера ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок за каждый день просрочки.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что обязательство по возведению инвестиционного объекта им исполнено, обоснованно отклонен судом со ссылкой на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19707/2012 от 25.02.2013 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19707/2012 от 25.02.2013 оставлено без изменения. В рамках указанного дела, судом установлено, что строительство объектов, перечисленных в пункте 1.1 договора аренды от 28.11.2008 N 5, к моменту обращения общества в управление за выкупом участка, не завершено, освоение земельного участка путем ведения на значительной его части (не менее одной трети) строительных работ продолжается. Об этом же свидетельствует и указание в правоудостоверяющем документе (от 07.03.2012) на казино "Шамбала", как на объект первой очереди строительства игорно-гостиничного комплекса "Парк-Сити". Ссылка общества на наличие разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне "Азов-Сити" на территории Краснодарского края и Ростовской области судом кассационной инстанцией отклонена, поскольку не подтверждает полное освоение земельного участка и реализацию инвестиционного проекта по строительству на нем комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания, в соответствии с условиями соглашения о реализации инвестиционного проекта, являющегося приложением N 1 и неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 28.11.2008.
В соответствии со статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из ежегодной арендной платы за 2011 год в размере 1 172 679,14 рублей и за 2012 год в размере 765519,45 рублей, периода просроченного обязательства размер пени по расчету истца с 01.07.2011 по 31.12.2012 составляет 1239883,60 рублей.
Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан неверным. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 4.1.27 договора аренды от 28.11.2008, арендатор обязан обеспечить завершение строительства инвестиционного объекта не позднее 01.07.2011, следовательно, период начисления пени начинается с 02.07.2011. Исходя из изложенного, удовлетворению подлежат требования о взыскании пени в размере 1236951,00 рублей за период с 02.07.2011 по 31.12.2012.
Доказательства оплаты ответчиком пени суду не представлены (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Доводам ответчика о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды от 28.11.2008, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Ответчиком не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, а также доказательств обращения к арендодателю об изменении или расторжении договора аренды от 28.11.2008.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 по делу А32-2086/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.А.АЛЕКСАНДРОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 N 15АП-8828/2013 ПО ДЕЛУ N А32-2086/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N 15АП-8828/2013
Дело N А32-2086/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шамбала"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 по делу А32-2086/2013, принятое в составе судьи Левченко О.С.,
по иску Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (ОГРН 1062308024371/ ИНН 2308120713),
к закрытому акционерному обществу "Шамбала" (ОГРН 1102310001375/ ИНН 2310144888),
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Кубаньнефть-проект" (ОГРН 1042303711834),
общества с ограниченной ответственностью "Парк Сити" (ОГРН 1092310005336)
о взыскании неустойки
установил:
Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Шамбала" (далее - ЗАО "Шамбала", ответчик) о взыскании за период с 01.07.2011 по 31.12.2012 пени в размере 1239883,60 рублей по договору аренды от 28.11.2008 N 5 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:392 общей площадью 18283 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 с закрытого акционерного общества "Шамбала" в пользу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края взыскано 1236951,00 рублей пени за период с 02.07.2011 по 31.12.2012. В остальной части исковых требований отказано.
Закрытое акционерное общество "Шамбала" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как судом не исследовались представленные ЗАО "Шамбала" доказательства, влияющие на существенные условия договора. С августа 2010 года в СМИ представители власти неоднократно высказывались о том, что ведутся работы по переносу игорной зоны "Азов-Сити" в г-к Анапа. Данный факт повлиял на выполнение п. 4.1.27 договора и не был принят судом во внимание. ЗАО "Шамбала" считает, что обязательства, предусмотренные п. 4.1.27 договора аренды выполнены, инвестиционный объект построен, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне "Азов-Сити" на территории Краснодарского края и Ростовской области N 03-2 от 29.09.2010. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-19707/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что строительство объектов недвижимости для возведения и эксплуатации которых был предоставлен земельный участок, в полном объеме не осуществлено, однако, данное решение обжаловано ответчиком в суд кассационной инстанции.
В отзыве Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 оставить без изменения, указав, что ответчиком не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, а также доказательства обращения к арендодателю об изменении или расторжении договора аренды от 28.11.2008. Строительство инвестиционного объекта в полном объеме в установленный договором срок не завершено. В настоящее время ответчиком завершена лишь первая очередь строительства игорно-гостиничного комплекса "Парк-Сити", казино "Шамбала". Общая площадь казино составляет 1440,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Доказательства выполнения условий договора в части строительства 5000 кв. м общей площади объектов, ответчиком не представлены.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
28.11.2008 между министерством и ООО "Кубаньнефть-проект" заключен договор аренды земельного участка, на основании протокола заседания конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков с целью реализации инвестиционных проектов в игровой зоне "Азов - Сити" N 29 от 12.11.2008.
Согласно договору аренды от 28.11.2008 арендодатель предоставил в аренду сроком на 10 лет, а арендатор принял земельный участок. Договор аренды от 28.11.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттисками печати Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на договоре.
В соответствии с договором N 1 от 25.11.2009 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 28.11.2008 ООО "Кубаньнефть-проект" уступило, а ООО "Парк-Сити" приняло все права и обязанности арендатора по данному договору аренды. Договор уступки N 1 от 25.11.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.
07.02.2012 ООО "Парк Сити" и ЗАО "Шамбала" заключили договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого ЗАО "Шамбала" обязано в полном объеме выполнить все условия договора, приложений к нему и инвестиционного контракта. Договор уступки от 07.02.2012 и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 4.1.27 договора аренды от 28.11.2008, арендатор обязан обеспечить завершение строительства инвестиционного объекта не позднее 01.07.2011. Сроком завершения строительства инвестиционного объекта является его ввод в эксплуатацию, на основании разрешения выданного уполномоченным органом.
Ответчик обязательств по договору не выполнил. Строительство инвестиционного объекта в установленный договором от 28.11.2008 срок не завершил.
В соответствии с пунктом 5.5. договора аренды от 28.11.2008 в случае неисполнения арендатором в установленный срок обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.27 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25% от размера ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок за каждый день просрочки.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Довод ответчика о том, что обязательство по возведению инвестиционного объекта им исполнено, обоснованно отклонен судом со ссылкой на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19707/2012 от 25.02.2013 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19707/2012 от 25.02.2013 оставлено без изменения. В рамках указанного дела, судом установлено, что строительство объектов, перечисленных в пункте 1.1 договора аренды от 28.11.2008 N 5, к моменту обращения общества в управление за выкупом участка, не завершено, освоение земельного участка путем ведения на значительной его части (не менее одной трети) строительных работ продолжается. Об этом же свидетельствует и указание в правоудостоверяющем документе (от 07.03.2012) на казино "Шамбала", как на объект первой очереди строительства игорно-гостиничного комплекса "Парк-Сити". Ссылка общества на наличие разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне "Азов-Сити" на территории Краснодарского края и Ростовской области судом кассационной инстанцией отклонена, поскольку не подтверждает полное освоение земельного участка и реализацию инвестиционного проекта по строительству на нем комплекса игорных заведений, гостиниц, объектов спортивно-развлекательного назначения и общественного питания, в соответствии с условиями соглашения о реализации инвестиционного проекта, являющегося приложением N 1 и неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 28.11.2008.
В соответствии со статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из ежегодной арендной платы за 2011 год в размере 1 172 679,14 рублей и за 2012 год в размере 765519,45 рублей, периода просроченного обязательства размер пени по расчету истца с 01.07.2011 по 31.12.2012 составляет 1239883,60 рублей.
Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан неверным. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пунктом 4.1.27 договора аренды от 28.11.2008, арендатор обязан обеспечить завершение строительства инвестиционного объекта не позднее 01.07.2011, следовательно, период начисления пени начинается с 02.07.2011. Исходя из изложенного, удовлетворению подлежат требования о взыскании пени в размере 1236951,00 рублей за период с 02.07.2011 по 31.12.2012.
Доказательства оплаты ответчиком пени суду не представлены (ст. 65 АПК РФ), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Доводам ответчика о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды от 28.11.2008, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Ответчиком не представлены доказательства существенного изменения обстоятельств, а также доказательств обращения к арендодателю об изменении или расторжении договора аренды от 28.11.2008.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2013 по делу А32-2086/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
В.А.АЛЕКСАНДРОВ
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)