Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дмитриева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Моргачевой Н.Н.,
судей - Никоновой О.И. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.М. - удовлетворить.
Признать К.М. нанимателем жилой площади 30,8 кв. м в коммунальной <...>, после смерти нанимателя ФИО1".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Р. о признании нанимателем жилого помещения.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, нанимателем квартиры является ее бабушка ФИО1, умершая в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени числящаяся нанимателем жилого помещения. Кроме нее, в указанной квартире зарегистрированы - ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и бывший муж Р., который с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает. После смерти бабушки, она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако в заключение договора было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие ее родство со ФИО1, и отсутствует согласие, зарегистрированного в квартире Р.
Считает данный отказ незаконным, поскольку ФИО1 приходилась ей двоюродной бабушкой, то есть родной сестрой ее бабушки, в указанную квартиру она была вселена при жизни нанимателя, как член семьи, а также была вписана в ордер, как член семьи. Кроме того, согласие Р. о признании меня нанимателем по договору социального найма вышеуказанного жилого помещения не представляется возможным получить, так как место его жительства не известно.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, К.М. просила суд признать ее нанимателем жилого помещения площадью 30,8 кв. м в коммунальной <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку считает, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывают на то, что отсутствуют основания для заключения договора социального найма с К.М., так как представленные ею документы не подтверждают родственные отношения с первоначальным нанимателем ФИО1, а также отсутствует согласие Р., зарегистрированного по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель К.М. - К.Г., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары и Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (по месту нахождения и регистрации ответчиков).
Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно пункту 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, занимаемой площадью 29,6 кв. м (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. N).
Судом установлено, что К.М. (согласно свидетельству о рождении - ФИО3, после вступления в браки: ФИО4, ФИО5, К.М.) была с ДД.ММ.ГГГГ вселена в коммунальную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, как член семьи нанимателя ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением исполкома <...> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с составом семьи 2 человека включена на учет для получения жилой площади при райисполкоме (л.д. N); сообщением Исполнительного комитета <...> Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 присоединена освободившаяся площадь 20,6 кв. м в <...> в дополнение к занимаемой площади 10,2 кв. м со сдачей занимаемой комнаты 11,3 кв. м в этой же квартире (л.д. N); ордером на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 2 человек: квартиросъемщика ФИО1 и внучку ФИО4 (л.д. N).
Из заочного решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 и ФИО3 о выселении Р. и его сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что Р. был вселен нанимателем ФИО1 в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ как муж ее внучки ФИО3 (К.М.), а в ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и Р. был расторгнут.
Согласно справке МП г.о. Самара <...> ПУС <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, жилой площадью 30,8 кв. м зарегистрированы: К.М., Р. (бывший супруг истицы), ФИО2 (сын истицы) (л.д. N).
Установлено, что после смерти ФИО1 истица продолжает проживать в спорной квартире, которая является ее постоянным местом жительства, оплачивает коммунальные платежи.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО7, ФИО8, а также квитанциями об оплате коммунальных платежей после смерти ФИО1
Как усматривается из материалов дела, Р. находился в розыске, как должник о взыскании алиментов, розыскное дело в отношении Р. заведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). До настоящего времени его местонахождение неизвестно.
Также установлено, что после смерти нанимателя ФИО1 с истцом договор найма спорного жилого помещения не заключался, иные члены семьи умершего нанимателя с аналогичными заявлениями не обращались. Кроме того, из материалов дела следует, что Р. надлежащим образом обязанности по договору социального найма, касающиеся содержания и сохранения жилого помещения в надлежащим состоянии не выполняет, что также подтверждает отсутствие у Р. желания стать нанимателем квартиры, вместо умершей ФИО1
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно признал К.М. нанимателем жилой площади 30,8 кв. м в коммунальной <...>, после смерти нанимателя ФИО1, и правомерно удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.М. не представила доказательств, подтверждающий, что она являлась членом семьи умершего нанимателя, не состоятельны, и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что отсутствует согласие Р. (бывшего супруга истца) о признании К.М. нанимателем по договору социального найма вышеуказанного жилого помещения, не является основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку отсутствие согласия бывшего члена семьи нанимателя не может служить основанием для лишения истца, как дееспособного члена семьи умершего нанимателя ФИО1, законного права признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5693/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-5693/2012
Судья: Дмитриева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Моргачевой Н.Н.,
судей - Никоновой О.И. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 03 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.М. - удовлетворить.
Признать К.М. нанимателем жилой площади 30,8 кв. м в коммунальной <...>, после смерти нанимателя ФИО1".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
установила:
К.М. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Р. о признании нанимателем жилого помещения.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, нанимателем квартиры является ее бабушка ФИО1, умершая в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени числящаяся нанимателем жилого помещения. Кроме нее, в указанной квартире зарегистрированы - ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и бывший муж Р., который с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживает. После смерти бабушки, она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако в заключение договора было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие ее родство со ФИО1, и отсутствует согласие, зарегистрированного в квартире Р.
Считает данный отказ незаконным, поскольку ФИО1 приходилась ей двоюродной бабушкой, то есть родной сестрой ее бабушки, в указанную квартиру она была вселена при жизни нанимателя, как член семьи, а также была вписана в ордер, как член семьи. Кроме того, согласие Р. о признании меня нанимателем по договору социального найма вышеуказанного жилого помещения не представляется возможным получить, так как место его жительства не известно.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, К.М. просила суд признать ее нанимателем жилого помещения площадью 30,8 кв. м в коммунальной <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку считает, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывают на то, что отсутствуют основания для заключения договора социального найма с К.М., так как представленные ею документы не подтверждают родственные отношения с первоначальным нанимателем ФИО1, а также отсутствует согласие Р., зарегистрированного по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель К.М. - К.Г., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары и Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (по месту нахождения и регистрации ответчиков).
Рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно пункту 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, занимаемой площадью 29,6 кв. м (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. N).
Судом установлено, что К.М. (согласно свидетельству о рождении - ФИО3, после вступления в браки: ФИО4, ФИО5, К.М.) была с ДД.ММ.ГГГГ вселена в коммунальную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, как член семьи нанимателя ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением исполкома <...> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с составом семьи 2 человека включена на учет для получения жилой площади при райисполкоме (л.д. N); сообщением Исполнительного комитета <...> Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 присоединена освободившаяся площадь 20,6 кв. м в <...> в дополнение к занимаемой площади 10,2 кв. м со сдачей занимаемой комнаты 11,3 кв. м в этой же квартире (л.д. N); ордером на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 2 человек: квартиросъемщика ФИО1 и внучку ФИО4 (л.д. N).
Из заочного решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 и ФИО3 о выселении Р. и его сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что Р. был вселен нанимателем ФИО1 в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ как муж ее внучки ФИО3 (К.М.), а в ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и Р. был расторгнут.
Согласно справке МП г.о. Самара <...> ПУС <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, жилой площадью 30,8 кв. м зарегистрированы: К.М., Р. (бывший супруг истицы), ФИО2 (сын истицы) (л.д. N).
Установлено, что после смерти ФИО1 истица продолжает проживать в спорной квартире, которая является ее постоянным местом жительства, оплачивает коммунальные платежи.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО7, ФИО8, а также квитанциями об оплате коммунальных платежей после смерти ФИО1
Как усматривается из материалов дела, Р. находился в розыске, как должник о взыскании алиментов, розыскное дело в отношении Р. заведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). До настоящего времени его местонахождение неизвестно.
Также установлено, что после смерти нанимателя ФИО1 с истцом договор найма спорного жилого помещения не заключался, иные члены семьи умершего нанимателя с аналогичными заявлениями не обращались. Кроме того, из материалов дела следует, что Р. надлежащим образом обязанности по договору социального найма, касающиеся содержания и сохранения жилого помещения в надлежащим состоянии не выполняет, что также подтверждает отсутствие у Р. желания стать нанимателем квартиры, вместо умершей ФИО1
Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно признал К.М. нанимателем жилой площади 30,8 кв. м в коммунальной <...>, после смерти нанимателя ФИО1, и правомерно удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.М. не представила доказательств, подтверждающий, что она являлась членом семьи умершего нанимателя, не состоятельны, и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что отсутствует согласие Р. (бывшего супруга истца) о признании К.М. нанимателем по договору социального найма вышеуказанного жилого помещения, не является основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку отсутствие согласия бывшего члена семьи нанимателя не может служить основанием для лишения истца, как дееспособного члена семьи умершего нанимателя ФИО1, законного права признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма на спорное жилое помещение.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самары без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)