Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косенко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.
Судей: Сокол Т.Б., Набок Л.А.
При секретаре Х.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ООО "Материк" и ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.09.2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить
частично.
Признать за П. право собственности на объект незавершенного строительством - 2-х комнатную квартиру N (строительный), общей площадью 73, 80 кв. м, находящуюся на 4-ом этаже в 4-х секции жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Признать недействительным договор N о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Материк" и Б. на объект долевого строительства -2-х комнатную квартиру N (строительный), общей площадью 82, 22 кв. м, находящуюся на 4-ом этаже в 4-ой секции жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Прекратить запись о регистрации договора N о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Материк" и Б. на объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру N (строительный), общей площадью 82, 22 кв. м, находящуюся на 4-ом этаже в 4-ой секции жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Взыскать с ООО "Материк" в пользу П. неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя ООО "Материк" и Б., действующего на основании доверенностей А., представителя ЗАО АКБ "Газбанк" С., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя П., по доверенности Л., представителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Я.,
Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Материк", ООО "Дисса", ООО СК "Металлопторг", Б., ООО "Строительно - риэлторское предприятие "Дисса" о признании права собственности на незавершенный строительством объект, признании недействительным договора о долевом участии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Материк" заключен договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым общество обязалось передать ей долю в строительстве, соответствующую двухкомнатной квартире N (строительный номер) на 4-ом этаже, общей площадью 76, 4 кв. м в секции 4- в строящемся доме, находящемся по адресу: <...>, 2 очередь строительства. Ориентировочный срок сдачи дома 4 квартал 2007 г. Стоимость квартиры 1 260 600 руб., которая оплачена ДД.ММ.ГГГГ Строительство дома не завершено. В процессе строительства обществом внесены изменения в проект, также изменилась нумерация и площадь приведенной выше квартиры. В настоящее время квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ имеет N, площадь составляет 82, 22 кв. м 1
ДД.ММ.ГГГГ из выписки Управления Росреестра по Самарской области ей стало известно о том, что участником долевого строительства указанной выше 2-хкомнатной квартиры, имеющей N является Б. Квартира расположена на том же этаже, в той же секции, иных аналогичных квартир на указанном выше этаже не имеется. Считает, что ответчик незаконно совершил действия, направленные на отчуждение данной квартиры Б., что нарушило ее права. Она не имеет возможность оформить право собственности на испрашиваемую квартиру. ООО "Материк" в установленные договором сроки обязательства по договору не исполнило, должно нести ответственность в виде взыскания неустойки, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Окончательно уточнив требования, просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект -2-хкомнатную квартиру N (строительный), общей площадью 73, 80 кв. м, находящуюся на 4-ом этаже в 4-х секции жилого дома, расположенного по адресу: <...>; признать недействительным договор N о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Материк" и Б. на объект долевого строительства -2-х комнатную квартиру N (строительный), общей площадью 82, 22 кв. м, находящуюся на 4-ом этаже в 4-ой секции жилого дома, расположенного по адресу: <...>; прекратить запись о регистрации договора N о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Материк" и Б. на объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру N (строительный), общей площадью 82, 22 кв. м, находящуюся на 4-ом этаже в 4-ой секции жилого дома, расположенного по адресу: <...>; взыскать с ООО "Материк" в ее пользу неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. по изложенным выше основаниям.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Материк" и ЗАО АКБ "Газбанк" решение суда просят отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Из материалов дела следует, что постановлением главы гор. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Предприятие "ДИССА" разрешено проектирование комплексной реконструкции жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах <...>. (л.д. 56-60).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Предприятие "Дисса", ООО "Строительная компания "Металлопторг" и ООО "Материк" заключен договор N "Об инвестировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой", по которому ООО "Предприятие "Дисса" осуществляет строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...> и привлекает ООО "Материк" к инвестированию и строительству объекта в объеме, предусмотренном настоящим договором, за исключением прав и обязанностей, переданных застройщику ООО "Строительная компания "Металлопторг" в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 23-28).
ДД.ММ.ГГГГ между 000 "Материк" и 000 "Строительно-риэлтерское предприятие "Дисса" заключен договор поручения N, на основании п. 1.1. которого первый поручает, а второй обязался привлекать физических и юридических лиц для инвестирования строительства второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и административно-производственного корпуса по адресу: <...>; готовить проект договора долевого участия в строительстве; принимать денежные средства от дольщиков в счет оплаты по заключенным договорам долевого участия в строительстве и договорам переуступки прав с оформлением приходно-кассового ордера и т.д. (л.д. 29-33).
Постановлением главы гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект границ земельного участка, 000 "Предприятие "Дисса" предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и административно - производственного корпуса по адресу: <...>, (л.д. 63).
Постановлением главы г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект земельного участка для строительства второй очереди жилого дома <...>. (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ главой г. о. Самары 000 "Предприятие "Дисса" выдано разрешение на строительство объекта недвижимости - второй очереди жилого дома с размещением нежилых офисных помещений и подземных гаражей (секция 4) по адресу: <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и 000 "Материк" заключен договор N "О долевом участии в строительстве" (л. д. 13-15), в соответствии с которым дольщику передаются доли в строительстве, соответствующие 2-хкомнатной квартире N (строительный номер) общей площадью 76, 4 кв. м на 4 этаже, секция 4 в строящемся доме по адресу: <...> (строительный адрес), 2 очередь строительства. Ориентировочный срок сдачи дома Государственной приемочной комиссии - 4 квартал 2007 г.
Стоимость доли составила 1 260600 руб. и определена протоколом согласования цены к договору, которую истица внесла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В настоящее время строительство дома не завершено. Процент его готовности составляет 86, 6% (л.д. 139-174).
В настоящее время двухкомнатная квартира N (строительный) на 4 этаже в 4 -ой секции, расположенная по адресу: <...> соответствует двухкомнатной квартире N площадью 73, 80 кв. м на 4-ом этаже в 4 - ой секции, второй этаж, что не оспаривалось представителем ООО "Материк" и Б. в судебном заседании, а также подтверждается планом квартир.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.
Судом установлено, что истица обязательства по договору полностью исполнила, доля ее квартиры конкретно определена, имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу, что у П. возникло право собственности на незавершенный строительством объект - жилое помещение двухкомнатную квартиру N общей площадью 73, 80 кв. м. Требования П. обоснованно удовлетворены.
Доводам представителя ООО "Материк" о том, что испрашиваемая истицей квартира имеет иную площадь и другой номер, дана надлежащая оценка. Из условий договора следует, что номер квартиры и ее площадь окончательно определены не были, могли быть изменены в процессе строительства и оформления соответствующей документации.
Кроме того, как установлено судом, иной свободной 2-комнатной квартиры на четвертом этаже в четвертой секции не имеется. Анализ представленных доказательств позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что с П., а впоследствии с Б. заключен договор на одну и ту же квартиру.
Доводы кассационных жалоб о том, что денежные средства П. на расчетный счет общества не поступали, а потому прав на спорную квартиру у нее не возникло, проверялись судом. Установлено, что квитанцией по оплате, а также справкой, выданной ООО "Материк" подтверждается, что оплата произведена полностью и изменению не подлежит. Кроме того, результатами аудиторской проверки в 2011 году дебиторской и кредиторской задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Материк" подтверждается то обстоятельство, что в качестве одного из дольщиков является П.
К тому же, в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости квартиры Б.
Довод жалобы о том, что ООО СРП "Дисса" не имело права заключать договор с П., опровергается договором поручения N, в соответствии с которым ООО "Материк" поручило ООО "СРП "Дисса" привлекать физических и юридических лиц для инвестирования строительства второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и административно-производственного корпуса по адресу: <...>; готовить проект договора долевого участия в строительстве; принимать денежные средства от дольщиков в счет оплаты по заключенным договорам долевого участия в строительстве и договорам переуступки прав с оформлением приходно-кассового ордера и т.д. Договор о долевом участии в строительстве с П. заключен на основании указанного договора поручения от имени ООО "Материк" директором ООО СРП "Дисса" ФИО1 Протокол согласования цены к договору в том числе скреплен подписью генерального директора ООО "Материк" и печатью.
При таких обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать, что истица не оплатила стоимость испрашиваемой квартиры.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил материальный закон, признав за П. право на незавершенный строительством объект, поскольку договор о долевом участии в строительстве, заключенный ею зарегистрирован не был, является необоснованным. Договор заключен с истицей до вступления в силу федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводам ООО "Материк" о том, что на момент заключения указанного договора долевого участия отсутствовала разрешительная документация на строительство дома, дана надлежащая оценка, они обоснованно не приняты во внимание, поскольку нарушение ответчиком своих обязательств по надлежащему оформлению разрешительной документации на строительство дома на момент заключения договора не является основанием для ущемления прав потребителя в виде получения в собственность оплаченной квартиры. В настоящее время ответчик оформил разрешительную документацию на строительство дома
Доводам кассационной жалобы о том, что договор долевого участия был заключен с нарушением требований ФЗ N 214, в соответствии с требованиями которого, договор долевого участия подлежит государственной регистрации дана надлежащая оценка. Договор с истицей был заключен до вступления в силу указанного закона.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ или в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Материк" и Б. заключен договор N "О долевом участии в строительстве жилого дома" предметом которого является двухкомнатная квартира N на четвертом этаже в 4-ой секции казанного выше дома (л.д. 100-103).
Судом сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Материк" утратило право передавать иным лицам права на спорную квартиру, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ на эту же квартиру заключен договор N "О долевом участии в строительстве". Сделка, совершенная с Б. не соответствует требованиям закона и является ничтожной.
Судом обоснованно удовлетворены требования П. о признании договора, заключенного ООО "Материк" с Б. на объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру N (строительный) общей площадью 82,22 кв. м, находящуюся на 4 этаже в 4 секции жилого дома, расположенного по адресу: <...> недействительным и прекращении записи о государственной регистрации данного договора. Решение Б. не обжалуется.
Доводы жалоб о том, что полученные от П. денежные средства бывшим директором общества ФИО в кассу не поступили, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы. Материалами дела подтверждается исполнение ею договора. Кроме того, как установлено судом, в отношении бывшего директора ООО "Материк" ФИО в настоящее время возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона обоснованно взыскана неустойка в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Истица просила взыскать неустойку в размере 100000 руб. суд определил ко взысканию 10000 руб., применив ст. 333 ГК РФ, мотивировав свое решение.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" ст. 1101 ГК РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей вследствие нарушения обществом обязательств по договору с учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истицы.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При указанных обстоятельствах оснований, установленных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не установлено.
Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, по которым ответчики не признавали исковые требования, им дана судом дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым судебная коллегия считает выводы суда правильными, приведены выше.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
Решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 15.09.2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобу ООО "Материк" и ЗАО АКБ "Газбанк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10961
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-10961
Судья: Косенко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.
Судей: Сокол Т.Б., Набок Л.А.
При секретаре Х.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам ООО "Материк" и ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.09.2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования П. удовлетворить
частично.
Признать за П. право собственности на объект незавершенного строительством - 2-х комнатную квартиру N (строительный), общей площадью 73, 80 кв. м, находящуюся на 4-ом этаже в 4-х секции жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Признать недействительным договор N о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Материк" и Б. на объект долевого строительства -2-х комнатную квартиру N (строительный), общей площадью 82, 22 кв. м, находящуюся на 4-ом этаже в 4-ой секции жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Прекратить запись о регистрации договора N о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Материк" и Б. на объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру N (строительный), общей площадью 82, 22 кв. м, находящуюся на 4-ом этаже в 4-ой секции жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Взыскать с ООО "Материк" в пользу П. неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя ООО "Материк" и Б., действующего на основании доверенностей А., представителя ЗАО АКБ "Газбанк" С., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя П., по доверенности Л., представителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Я.,
Судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Материк", ООО "Дисса", ООО СК "Металлопторг", Б., ООО "Строительно - риэлторское предприятие "Дисса" о признании права собственности на незавершенный строительством объект, признании недействительным договора о долевом участии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Материк" заключен договор о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым общество обязалось передать ей долю в строительстве, соответствующую двухкомнатной квартире N (строительный номер) на 4-ом этаже, общей площадью 76, 4 кв. м в секции 4- в строящемся доме, находящемся по адресу: <...>, 2 очередь строительства. Ориентировочный срок сдачи дома 4 квартал 2007 г. Стоимость квартиры 1 260 600 руб., которая оплачена ДД.ММ.ГГГГ Строительство дома не завершено. В процессе строительства обществом внесены изменения в проект, также изменилась нумерация и площадь приведенной выше квартиры. В настоящее время квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ имеет N, площадь составляет 82, 22 кв. м 1
ДД.ММ.ГГГГ из выписки Управления Росреестра по Самарской области ей стало известно о том, что участником долевого строительства указанной выше 2-хкомнатной квартиры, имеющей N является Б. Квартира расположена на том же этаже, в той же секции, иных аналогичных квартир на указанном выше этаже не имеется. Считает, что ответчик незаконно совершил действия, направленные на отчуждение данной квартиры Б., что нарушило ее права. Она не имеет возможность оформить право собственности на испрашиваемую квартиру. ООО "Материк" в установленные договором сроки обязательства по договору не исполнило, должно нести ответственность в виде взыскания неустойки, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Окончательно уточнив требования, просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект -2-хкомнатную квартиру N (строительный), общей площадью 73, 80 кв. м, находящуюся на 4-ом этаже в 4-х секции жилого дома, расположенного по адресу: <...>; признать недействительным договор N о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Материк" и Б. на объект долевого строительства -2-х комнатную квартиру N (строительный), общей площадью 82, 22 кв. м, находящуюся на 4-ом этаже в 4-ой секции жилого дома, расположенного по адресу: <...>; прекратить запись о регистрации договора N о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Материк" и Б. на объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру N (строительный), общей площадью 82, 22 кв. м, находящуюся на 4-ом этаже в 4-ой секции жилого дома, расположенного по адресу: <...>; взыскать с ООО "Материк" в ее пользу неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. по изложенным выше основаниям.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Материк" и ЗАО АКБ "Газбанк" решение суда просят отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Из материалов дела следует, что постановлением главы гор. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Предприятие "ДИССА" разрешено проектирование комплексной реконструкции жилой застройки квартала с размещением подземных гаражей в границах <...>. (л.д. 56-60).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Предприятие "Дисса", ООО "Строительная компания "Металлопторг" и ООО "Материк" заключен договор N "Об инвестировании и строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой", по которому ООО "Предприятие "Дисса" осуществляет строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...> и привлекает ООО "Материк" к инвестированию и строительству объекта в объеме, предусмотренном настоящим договором, за исключением прав и обязанностей, переданных застройщику ООО "Строительная компания "Металлопторг" в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 23-28).
ДД.ММ.ГГГГ между 000 "Материк" и 000 "Строительно-риэлтерское предприятие "Дисса" заключен договор поручения N, на основании п. 1.1. которого первый поручает, а второй обязался привлекать физических и юридических лиц для инвестирования строительства второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и административно-производственного корпуса по адресу: <...>; готовить проект договора долевого участия в строительстве; принимать денежные средства от дольщиков в счет оплаты по заключенным договорам долевого участия в строительстве и договорам переуступки прав с оформлением приходно-кассового ордера и т.д. (л.д. 29-33).
Постановлением главы гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект границ земельного участка, 000 "Предприятие "Дисса" предоставлен в аренду земельный участок и разрешено строительство второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и административно - производственного корпуса по адресу: <...>, (л.д. 63).
Постановлением главы г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден проект земельного участка для строительства второй очереди жилого дома <...>. (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ главой г. о. Самары 000 "Предприятие "Дисса" выдано разрешение на строительство объекта недвижимости - второй очереди жилого дома с размещением нежилых офисных помещений и подземных гаражей (секция 4) по адресу: <...> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П. и 000 "Материк" заключен договор N "О долевом участии в строительстве" (л. д. 13-15), в соответствии с которым дольщику передаются доли в строительстве, соответствующие 2-хкомнатной квартире N (строительный номер) общей площадью 76, 4 кв. м на 4 этаже, секция 4 в строящемся доме по адресу: <...> (строительный адрес), 2 очередь строительства. Ориентировочный срок сдачи дома Государственной приемочной комиссии - 4 квартал 2007 г.
Стоимость доли составила 1 260600 руб. и определена протоколом согласования цены к договору, которую истица внесла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В настоящее время строительство дома не завершено. Процент его готовности составляет 86, 6% (л.д. 139-174).
В настоящее время двухкомнатная квартира N (строительный) на 4 этаже в 4 -ой секции, расположенная по адресу: <...> соответствует двухкомнатной квартире N площадью 73, 80 кв. м на 4-ом этаже в 4 - ой секции, второй этаж, что не оспаривалось представителем ООО "Материк" и Б. в судебном заседании, а также подтверждается планом квартир.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.
Судом установлено, что истица обязательства по договору полностью исполнила, доля ее квартиры конкретно определена, имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане, изготовленном ФФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", что позволяет выделить помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу, что у П. возникло право собственности на незавершенный строительством объект - жилое помещение двухкомнатную квартиру N общей площадью 73, 80 кв. м. Требования П. обоснованно удовлетворены.
Доводам представителя ООО "Материк" о том, что испрашиваемая истицей квартира имеет иную площадь и другой номер, дана надлежащая оценка. Из условий договора следует, что номер квартиры и ее площадь окончательно определены не были, могли быть изменены в процессе строительства и оформления соответствующей документации.
Кроме того, как установлено судом, иной свободной 2-комнатной квартиры на четвертом этаже в четвертой секции не имеется. Анализ представленных доказательств позволил суду сделать обоснованный вывод о том, что с П., а впоследствии с Б. заключен договор на одну и ту же квартиру.
Доводы кассационных жалоб о том, что денежные средства П. на расчетный счет общества не поступали, а потому прав на спорную квартиру у нее не возникло, проверялись судом. Установлено, что квитанцией по оплате, а также справкой, выданной ООО "Материк" подтверждается, что оплата произведена полностью и изменению не подлежит. Кроме того, результатами аудиторской проверки в 2011 году дебиторской и кредиторской задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Материк" подтверждается то обстоятельство, что в качестве одного из дольщиков является П.
К тому же, в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости квартиры Б.
Довод жалобы о том, что ООО СРП "Дисса" не имело права заключать договор с П., опровергается договором поручения N, в соответствии с которым ООО "Материк" поручило ООО "СРП "Дисса" привлекать физических и юридических лиц для инвестирования строительства второй очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и административно-производственного корпуса по адресу: <...>; готовить проект договора долевого участия в строительстве; принимать денежные средства от дольщиков в счет оплаты по заключенным договорам долевого участия в строительстве и договорам переуступки прав с оформлением приходно-кассового ордера и т.д. Договор о долевом участии в строительстве с П. заключен на основании указанного договора поручения от имени ООО "Материк" директором ООО СРП "Дисса" ФИО1 Протокол согласования цены к договору в том числе скреплен подписью генерального директора ООО "Материк" и печатью.
При таких обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать, что истица не оплатила стоимость испрашиваемой квартиры.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил материальный закон, признав за П. право на незавершенный строительством объект, поскольку договор о долевом участии в строительстве, заключенный ею зарегистрирован не был, является необоснованным. Договор заключен с истицей до вступления в силу федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводам ООО "Материк" о том, что на момент заключения указанного договора долевого участия отсутствовала разрешительная документация на строительство дома, дана надлежащая оценка, они обоснованно не приняты во внимание, поскольку нарушение ответчиком своих обязательств по надлежащему оформлению разрешительной документации на строительство дома на момент заключения договора не является основанием для ущемления прав потребителя в виде получения в собственность оплаченной квартиры. В настоящее время ответчик оформил разрешительную документацию на строительство дома
Доводам кассационной жалобы о том, что договор долевого участия был заключен с нарушением требований ФЗ N 214, в соответствии с требованиями которого, договор долевого участия подлежит государственной регистрации дана надлежащая оценка. Договор с истицей был заключен до вступления в силу указанного закона.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ или в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Материк" и Б. заключен договор N "О долевом участии в строительстве жилого дома" предметом которого является двухкомнатная квартира N на четвертом этаже в 4-ой секции казанного выше дома (л.д. 100-103).
Судом сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Материк" утратило право передавать иным лицам права на спорную квартиру, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ на эту же квартиру заключен договор N "О долевом участии в строительстве". Сделка, совершенная с Б. не соответствует требованиям закона и является ничтожной.
Судом обоснованно удовлетворены требования П. о признании договора, заключенного ООО "Материк" с Б. на объект долевого строительства - 2 комнатную квартиру N (строительный) общей площадью 82,22 кв. м, находящуюся на 4 этаже в 4 секции жилого дома, расположенного по адресу: <...> недействительным и прекращении записи о государственной регистрации данного договора. Решение Б. не обжалуется.
Доводы жалоб о том, что полученные от П. денежные средства бывшим директором общества ФИО в кассу не поступили, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истицы. Материалами дела подтверждается исполнение ею договора. Кроме того, как установлено судом, в отношении бывшего директора ООО "Материк" ФИО в настоящее время возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона обоснованно взыскана неустойка в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Истица просила взыскать неустойку в размере 100000 руб. суд определил ко взысканию 10000 руб., применив ст. 333 ГК РФ, мотивировав свое решение.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" ст. 1101 ГК РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей вследствие нарушения обществом обязательств по договору с учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истицы.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, собранным по делу доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При указанных обстоятельствах оснований, установленных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не установлено.
Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, по которым ответчики не признавали исковые требования, им дана судом дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым судебная коллегия считает выводы суда правильными, приведены выше.
Руководствуясь ст. 360 - 362 ГПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
Решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 15.09.2011 г. оставить без изменения, а кассационные жалобу ООО "Материк" и ЗАО АКБ "Газбанк" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)