Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1882/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-1882/2013


Докладчик: Удальцов А.В.
Судья: Колокина И.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Якушев П.А.,
при секретаре Б.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2013 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Л. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Л. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киржачского района Владимирской области, Б.А. об обязании внести изменения в договор аренды **** от **** в виде заключения дополнительного соглашения, предметом которого будет включение истца в число арендаторов по указанному договору с определением долей арендаторов соответственно долевому участию в здании, признании соглашения по передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок между ОАО "Киржачавто" и Б.А. от **** недействительным (ничтожным) отказать,

установила:

Л. обратилась с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киржачского района Владимирской области, Б.А. об обязании внести изменения в договор аренды **** от **** в виде заключения дополнительного соглашения, предметом которого будет включение истца в число арендаторов по указанному договору с определением долей арендаторов соответственно долевому участию в здании, признании соглашения по передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок между ОАО "Киржачавто" и Б.А. от **** недействительным (ничтожным).
В обоснование иска указала, что **** купила у ОАО "Киржачавто" **** доли в праве собственности на здание автостанции, расположенной по адресу: ****. Земельный участок площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****, на котором находится здание автостанции, передан в аренду ОАО "Киржачавто" на основании договора **** от **** на срок ****. **** ОАО "Киржачавто" продало Б.А. **** доли в праве общей долевой собственности на здание автостанции, расположенной по адресу: ****.
**** в отношении ОАО "Киржачавто" возбуждено дело о банкротстве.
**** ОАО "Киржачавто" по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка передало Б.А. права и обязанности по договору аренды **** от ****. Поскольку договор аренды был недействительным, недействительным является и соглашение о передаче прав и обязанностей. В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ с переходом права собственности на **** доли в праве собственности на строение, находящееся на земельном участке, принадлежащем собственнику строения на праве аренды, к ней перешло право аренды и право требования оформления прав аренды на земельный участок. В связи с изложенным полагает, что у ответчиков возникла обязанность заключить с ней дополнительное соглашение к договору аренды, предметом которого будет включение истца в число арендаторов по указанному договору с определением долей арендаторов соответственно долевому участию в здании.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель КУМИ Киржачского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Киржачавто" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "ВТБ 24" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение.
Л. принесена апелляционная жалоба на указанное судебное решение.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Л. в суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и ее возврате без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судебная коллегия принимает во внимание, что отказ от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, является безусловным, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения апелляционного определения.
При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, поданное апеллятором заявление, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы Л. с прекращением апелляционного производства по данной жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ Л. от апелляционной жалобы на решение Киржачского районного суда Владимирской области от **** по иску Л. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киржачского района Владимирской области, Б.А. об обязании внести изменения в договор аренды **** от **** в виде заключения дополнительного соглашения, предметом которого будет включение истца в число арендаторов по указанному договору с определением долей арендаторов соответственно долевому участию в здании, признании соглашения по передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок между ОАО "Киржачавто" и Б.А. **** от **** недействительным (ничтожным).
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Л. прекратить.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА

Судьи
А.В.УДАЛЬЦОВ
П.А.ЯКУШЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)