Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фанком" (далее - общество "Фанком") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-35089/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Фанком" - Дзюнов М.А. (доверенность от 11.04.2013 N 101).
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Фанком" о взыскании 120 715 руб. 10 коп. неустойки за нарушение договора аренды лесного участка от 26.11.2008 N 280.
Решением суда от 22.10.2012 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены. С общества "Фанком" в доход федерального бюджета взыскано 120 715 руб. 10 коп. неустойки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Фанком" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 131, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суды не приняли во внимание, что дополнительным соглашением от 20.02.2009 стороны изменили условия договора аренды от 26.11.2008 N 280, в частности приложение N 7, предусматривающее ответственность за нарушение условия договора, заменено на приложение N 7/1. Заявитель считает, что Департаментом не доказан факт совершения лесонарушения именно ответчиком, так как лесозаготовительные работы закончены им 31.12.2011, а проверка проведена истцом лишь в мае 2012 года, а также ввиду не приложения к акту освидетельствования абриса лесосеки. Общество "Фанком" полагает, что Департаментом также не доказан факт неудовлетворительной или несвоевременной очистки мест рубок.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и обществом "Фанком" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка 26.11.2008 N 280, согласно условиям которого обществу "Фанком" передан во временное пользование лесной участок площадью 67 157 га, местоположение: Свердловская область, муниципальное образование "Алапаевский район", государственное учреждение Свердловской области "Синячихинское лесничество", Синячихинский участок, кварталы N 44 - 46, 50 - 57, 60 - 68, 71 - 87, 93 - 101, 112, 113, 120 - 122, 124, 146 - 156, 159, 160, 163 - 165, 168 - 176, 188 - 201, 203 - 213, Синячихинское участковое лесничество Строкинский участок, кварталы N 11, 12, 24, 28 - 33, 37, 39 - 62, 68 - 74, 81 - 86, 92 - 98, 103, 104, 115 - 122, 125, 129 - 133, 136, 140 - 144, 147 - 151, 167, 202 - 210, 221 - 223, 264, 269 - 272, Муратовское участковое лесничество Муратовский участок, кварталы N 3, 4, 10 - 15, 40 - 48, 51 - 56, 59 - 67, 72, 80 - 83, 91 - 98, 108 - 113, 119 - 122, 134 - 139, 150 - 152, 157 - 160, 167 - 170, 172 - 175, 178, 179, Гаранинское участковое лесничество Гаранинский участок кварталы N 44, 100, 121 - 123, 147 - 151, 169 - 172, 240, 241, 246, 250, 251, 255, 256, 257, 261.
Срок действия договора определен сторонами в 49 лет (п. 21 договора).
Государственная регистрация договора произведена 18.02.2009.
Названный лесной участок передан обществу "Фанком" по акту приема-передачи от 26.11.2008.
Согласно п. 14 договора аренды за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в том числе в размерах, предусмотренных приложением N 7 к договору.
В приложении N 7 к договору аренды, именуемом "Неустойка за нарушение условий договора", стороны согласовали виды нарушений и размер неустойки за эти нарушения.
Дополнительным соглашением от 20.02.2009 сторонами внесены изменения в договор аренды лесного участка от 26.11.2008 N 280, в частности, приложение N 7 заменено приложением N 7/1.
Государственная регистрация дополнительного соглашения от 20.02.2009 осуществлена 16.04.2009.
Департаментом 22.05.2012 произведена проверка соблюдения арендатором условий договора аренды лесного участка от 26.11.2008 N 280 (Гаранинское участковое лесничество Гаранинский участок кварталы N 44, 71, 250), по результатам которой составлены акты.
Как следует из актов от 22.05.2012 в ходе проверки, проведенной с участием лесопользователя (представителя общества "Фанком") выявлены следующие нарушения: неудовлетворительная очистка мест рубок - 1,23 га, уничтожено и повреждено подроста и молодняка - 2,25 га, рубка деревьев за пределами переданной лесозаготовителю лесосеки - 12 куб. м.
На основании материалов проверки за нарушение правил использования лесов Департамент в соответствии с условиями договора аренды от 26.11.2008 N 280 начислил обществу "Фанком" 120 715 руб. 10 коп. неустойки и направил ему претензионное письмо от 10.07.2012 с требованием о ее добровольном погашении. Указанное письмо получено обществом "Фанком" 11.07.2012.
Департамент, ссылаясь на нарушение обществом "Фанком" правил использования лесов и неуплату неустойки в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что факт нарушения обществом "Фанком" обязательств по договору аренды от 26.11.2008 N 280 в части условий заготовки древесины установлен в ходе проведения проверки, подтвержден актами проверки от 22.05.2012. Имеющиеся в деле акты проверок мест рубок содержат все необходимые для установления факта нарушения и определения размера неустойки юридически значимые обстоятельства: фамилии, инициалы, должностное положение лиц, участвовавших в освидетельствовании, наименование ответчика, координаты расположения освидетельствуемых мест рубок, их площадь, допущенные ответчиком нарушения, в том числе неудовлетворительную очистку мест рубок, уничтожение и повреждение подроста и молодняка, рубку деревьев за пределами переданной лесосеки, расчет размера неустойки, предусмотренной за эти нарушения.
Произведенный Департаментом на основании приложения N 7 к договору аренды от 26.11.2008 N 280 расчет договорной неустойки вследствие нарушения лесного законодательства судами проверен и признан правильным.
При этом судами обоснованно отклонены ссылки общества "Фанком" на дополнительное соглашение от 20.02.2009, которым стороны изменили условия договора аренды от 26.11.2008 N 280, в частности приложение N 7 заменили приложением N 7/1. Судами верно указано на правомерность расчета неустойки на основании приложения N 7, предусматривающего виды нарушений и размер неустойки за эти нарушения, так как приложение N 7/1 в материалы дела не представлено, доказательств его подписания с иным составом нарушений ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, следует принять во внимание, что приложение N 7 к договору аренды не исключено из условий договора, а лишь заменено.
Судами также правомерно отклонен довод общества "Фанком" о недоказанности Департаментом факта совершения лесонарушений именно ответчиком, так как лесозаготовительные работы закончены им 31.12.2011, а проверка проведена лишь в мае 2012 года, и в связи с неприложением к актам освидетельствования абриса лесосеки.
Принимая во внимание, что окончание лесозаготовительной деятельности ответчика пришлось на период наличия снежного покрова, так как ответчик закончил освоение лесосеки в декабре 2011 г., оценка состояния лесосеки в данный период в значительной степени не представлялась возможной, освидетельствование мест рубок правомерно проведено Департаментом в соответствии с п. 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, в бесснежный период.
Кроме того, в силу условий договора аренды, а также существа правоотношений сторон общество "Фанком" обязано обеспечивать сохранность лесного участка, в том числе от незаконных, самовольных рубок леса до передачи лесного участка (мест рубок) уполномоченному органу по акту приемки.
Отсутствие абриса лесосеки не свидетельствует о недостоверности актов от 22.05.2012 и отсутствии факта выявленных нарушений. Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о несовершении ответчиком нарушений лесного законодательства, обществом "Фанком" не представлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Департамента, взыскав с общества "Фанком" 120 715 руб. 10 коп. неустойки.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-35089/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фанком" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2013 N Ф09-2756/13 ПО ДЕЛУ N А60-35089/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N Ф09-2756/13
Дело N А60-35089/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фанком" (далее - общество "Фанком") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-35089/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Фанком" - Дзюнов М.А. (доверенность от 11.04.2013 N 101).
Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Фанком" о взыскании 120 715 руб. 10 коп. неустойки за нарушение договора аренды лесного участка от 26.11.2008 N 280.
Решением суда от 22.10.2012 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены. С общества "Фанком" в доход федерального бюджета взыскано 120 715 руб. 10 коп. неустойки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Фанком" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 131, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суды не приняли во внимание, что дополнительным соглашением от 20.02.2009 стороны изменили условия договора аренды от 26.11.2008 N 280, в частности приложение N 7, предусматривающее ответственность за нарушение условия договора, заменено на приложение N 7/1. Заявитель считает, что Департаментом не доказан факт совершения лесонарушения именно ответчиком, так как лесозаготовительные работы закончены им 31.12.2011, а проверка проведена истцом лишь в мае 2012 года, а также ввиду не приложения к акту освидетельствования абриса лесосеки. Общество "Фанком" полагает, что Департаментом также не доказан факт неудовлетворительной или несвоевременной очистки мест рубок.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и обществом "Фанком" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка 26.11.2008 N 280, согласно условиям которого обществу "Фанком" передан во временное пользование лесной участок площадью 67 157 га, местоположение: Свердловская область, муниципальное образование "Алапаевский район", государственное учреждение Свердловской области "Синячихинское лесничество", Синячихинский участок, кварталы N 44 - 46, 50 - 57, 60 - 68, 71 - 87, 93 - 101, 112, 113, 120 - 122, 124, 146 - 156, 159, 160, 163 - 165, 168 - 176, 188 - 201, 203 - 213, Синячихинское участковое лесничество Строкинский участок, кварталы N 11, 12, 24, 28 - 33, 37, 39 - 62, 68 - 74, 81 - 86, 92 - 98, 103, 104, 115 - 122, 125, 129 - 133, 136, 140 - 144, 147 - 151, 167, 202 - 210, 221 - 223, 264, 269 - 272, Муратовское участковое лесничество Муратовский участок, кварталы N 3, 4, 10 - 15, 40 - 48, 51 - 56, 59 - 67, 72, 80 - 83, 91 - 98, 108 - 113, 119 - 122, 134 - 139, 150 - 152, 157 - 160, 167 - 170, 172 - 175, 178, 179, Гаранинское участковое лесничество Гаранинский участок кварталы N 44, 100, 121 - 123, 147 - 151, 169 - 172, 240, 241, 246, 250, 251, 255, 256, 257, 261.
Срок действия договора определен сторонами в 49 лет (п. 21 договора).
Государственная регистрация договора произведена 18.02.2009.
Названный лесной участок передан обществу "Фанком" по акту приема-передачи от 26.11.2008.
Согласно п. 14 договора аренды за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в том числе в размерах, предусмотренных приложением N 7 к договору.
В приложении N 7 к договору аренды, именуемом "Неустойка за нарушение условий договора", стороны согласовали виды нарушений и размер неустойки за эти нарушения.
Дополнительным соглашением от 20.02.2009 сторонами внесены изменения в договор аренды лесного участка от 26.11.2008 N 280, в частности, приложение N 7 заменено приложением N 7/1.
Государственная регистрация дополнительного соглашения от 20.02.2009 осуществлена 16.04.2009.
Департаментом 22.05.2012 произведена проверка соблюдения арендатором условий договора аренды лесного участка от 26.11.2008 N 280 (Гаранинское участковое лесничество Гаранинский участок кварталы N 44, 71, 250), по результатам которой составлены акты.
Как следует из актов от 22.05.2012 в ходе проверки, проведенной с участием лесопользователя (представителя общества "Фанком") выявлены следующие нарушения: неудовлетворительная очистка мест рубок - 1,23 га, уничтожено и повреждено подроста и молодняка - 2,25 га, рубка деревьев за пределами переданной лесозаготовителю лесосеки - 12 куб. м.
На основании материалов проверки за нарушение правил использования лесов Департамент в соответствии с условиями договора аренды от 26.11.2008 N 280 начислил обществу "Фанком" 120 715 руб. 10 коп. неустойки и направил ему претензионное письмо от 10.07.2012 с требованием о ее добровольном погашении. Указанное письмо получено обществом "Фанком" 11.07.2012.
Департамент, ссылаясь на нарушение обществом "Фанком" правил использования лесов и неуплату неустойки в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что факт нарушения обществом "Фанком" обязательств по договору аренды от 26.11.2008 N 280 в части условий заготовки древесины установлен в ходе проведения проверки, подтвержден актами проверки от 22.05.2012. Имеющиеся в деле акты проверок мест рубок содержат все необходимые для установления факта нарушения и определения размера неустойки юридически значимые обстоятельства: фамилии, инициалы, должностное положение лиц, участвовавших в освидетельствовании, наименование ответчика, координаты расположения освидетельствуемых мест рубок, их площадь, допущенные ответчиком нарушения, в том числе неудовлетворительную очистку мест рубок, уничтожение и повреждение подроста и молодняка, рубку деревьев за пределами переданной лесосеки, расчет размера неустойки, предусмотренной за эти нарушения.
Произведенный Департаментом на основании приложения N 7 к договору аренды от 26.11.2008 N 280 расчет договорной неустойки вследствие нарушения лесного законодательства судами проверен и признан правильным.
При этом судами обоснованно отклонены ссылки общества "Фанком" на дополнительное соглашение от 20.02.2009, которым стороны изменили условия договора аренды от 26.11.2008 N 280, в частности приложение N 7 заменили приложением N 7/1. Судами верно указано на правомерность расчета неустойки на основании приложения N 7, предусматривающего виды нарушений и размер неустойки за эти нарушения, так как приложение N 7/1 в материалы дела не представлено, доказательств его подписания с иным составом нарушений ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, следует принять во внимание, что приложение N 7 к договору аренды не исключено из условий договора, а лишь заменено.
Судами также правомерно отклонен довод общества "Фанком" о недоказанности Департаментом факта совершения лесонарушений именно ответчиком, так как лесозаготовительные работы закончены им 31.12.2011, а проверка проведена лишь в мае 2012 года, и в связи с неприложением к актам освидетельствования абриса лесосеки.
Принимая во внимание, что окончание лесозаготовительной деятельности ответчика пришлось на период наличия снежного покрова, так как ответчик закончил освоение лесосеки в декабре 2011 г., оценка состояния лесосеки в данный период в значительной степени не представлялась возможной, освидетельствование мест рубок правомерно проведено Департаментом в соответствии с п. 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, в бесснежный период.
Кроме того, в силу условий договора аренды, а также существа правоотношений сторон общество "Фанком" обязано обеспечивать сохранность лесного участка, в том числе от незаконных, самовольных рубок леса до передачи лесного участка (мест рубок) уполномоченному органу по акту приемки.
Отсутствие абриса лесосеки не свидетельствует о недостоверности актов от 22.05.2012 и отсутствии факта выявленных нарушений. Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о несовершении ответчиком нарушений лесного законодательства, обществом "Фанком" не представлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования Департамента, взыскав с общества "Фанком" 120 715 руб. 10 коп. неустойки.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 по делу N А60-35089/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фанком" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)