Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Снегиревой Е.Н. по апелляционной жалобе Н.Ю.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года,
Н.Ю.В. обратилась в суд с иском к Н.Б.В., Н.Е.Г., Н.А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указала, что Н.Ю.В. и двое ее * детей * Б.Е. и * С.А. зарегистрированы по адресу *. По данному адресу так же зарегистрированы ответчики Н.Б.Е., Н.Е.Г., Н.А.Б., третьи лица - Н.А.С., Н.В.В., Н.Д.В. Ответчики Н.Е.Г. и Н.А.Б. с момента прописки никогда не проживали, препятствие в пользовании им не чинилось. В * г. ответчикам было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат, по адресу: **, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Истец просила суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением-квартирой по адресу ** и снять их с регистрационного учета.
Истец и ее представитель С.Н. в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчики по спорному адресу не проживают, имею другое место жительства.
Ответчик Н.Б.В. в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснив, что в спорной квартире действительно не проживает ввиду конфликтных отношений с истцом, которая препятствует ему в проживании, однако коммунальные платежи оплачивает, денежные средства на приобретение квартиры по адресу *** являются заемными, с рассрочкой платежа на 11 лет.
Ответчик Н.Е.Г. в суд первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила отказать в иске.
Ответчик Н.А.Б. в суд первой инстанции не явилась, извещалась должным образом о времени и месте судебного заседания.
3-е лицо Н.В.В. в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчики не проживают на спорной жилой площади ввиду конфликтных отношений с истцом.
3-е лица Н.А.С. и представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд первой инстанции не явились, извещались должным образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции постановлено: В удовлетворении исковых требований Н.Ю.В. к Н.Б.В., Н.Е.Г., Н.А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Н.Ю.В. просит указанное решение отменить по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем - С.Н.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Н.Ю.В. - С.Н., просившую отменить решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться выбирать место пребывания и жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, Н.Ю.В. и * ее * детей * Б.Е. и * С.А. зарегистрированы по адресу: *, по данному адресу так же зарегистрированы ответчики Н.Б.Е., Н.Е.Г., Н.А.Б., третьи лица - Н.А.С., Н.В.В., Н.Д.В.
* года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Н.Б.В. Н.Е.Г., Н.А.Б. был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: *, окончательная выкупная стоимость которой составляет * руб.
* года между коммерческим банком "Московское ипотечное агентство" и Н.Б.В., Н.Е.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Н.Б.В. и Н.Е.Г. были предоставлены денежные средства нас сумму * руб. на срок * лет.
Из п. 1.6 Договора следует, что обеспечением обязательств заемщика является ипотека (залог недвижимости) трехкомнатной квартиры по адресу: **.
Как пояснил ответчик Н.Б.В. в судебном заседании, по спорному адресу он с семьей не проживает ввиду конфликтных отношений с истцом, однако по спорному адресу находятся все его личные вещи.
Постановив указанное решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий для ответчика в пользовании жилым помещением, его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку приобрели в собственность иное жилое помещение, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям ст. 71 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 40 Конституции РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27360/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. по делу N 11-27360/13
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Снегиревой Е.Н. по апелляционной жалобе Н.Ю.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года,
установила:
Н.Ю.В. обратилась в суд с иском к Н.Б.В., Н.Е.Г., Н.А.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Указала, что Н.Ю.В. и двое ее * детей * Б.Е. и * С.А. зарегистрированы по адресу *. По данному адресу так же зарегистрированы ответчики Н.Б.Е., Н.Е.Г., Н.А.Б., третьи лица - Н.А.С., Н.В.В., Н.Д.В. Ответчики Н.Е.Г. и Н.А.Б. с момента прописки никогда не проживали, препятствие в пользовании им не чинилось. В * г. ответчикам было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат, по адресу: **, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Истец просила суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением-квартирой по адресу ** и снять их с регистрационного учета.
Истец и ее представитель С.Н. в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчики по спорному адресу не проживают, имею другое место жительства.
Ответчик Н.Б.В. в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснив, что в спорной квартире действительно не проживает ввиду конфликтных отношений с истцом, которая препятствует ему в проживании, однако коммунальные платежи оплачивает, денежные средства на приобретение квартиры по адресу *** являются заемными, с рассрочкой платежа на 11 лет.
Ответчик Н.Е.Г. в суд первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просила отказать в иске.
Ответчик Н.А.Б. в суд первой инстанции не явилась, извещалась должным образом о времени и месте судебного заседания.
3-е лицо Н.В.В. в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчики не проживают на спорной жилой площади ввиду конфликтных отношений с истцом.
3-е лица Н.А.С. и представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд первой инстанции не явились, извещались должным образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции постановлено: В удовлетворении исковых требований Н.Ю.В. к Н.Б.В., Н.Е.Г., Н.А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Н.Ю.В. просит указанное решение отменить по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем - С.Н.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Н.Ю.В. - С.Н., просившую отменить решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться выбирать место пребывания и жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, Н.Ю.В. и * ее * детей * Б.Е. и * С.А. зарегистрированы по адресу: *, по данному адресу так же зарегистрированы ответчики Н.Б.Е., Н.Е.Г., Н.А.Б., третьи лица - Н.А.С., Н.В.В., Н.Д.В.
* года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Н.Б.В. Н.Е.Г., Н.А.Б. был заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: *, окончательная выкупная стоимость которой составляет * руб.
* года между коммерческим банком "Московское ипотечное агентство" и Н.Б.В., Н.Е.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Н.Б.В. и Н.Е.Г. были предоставлены денежные средства нас сумму * руб. на срок * лет.
Из п. 1.6 Договора следует, что обеспечением обязательств заемщика является ипотека (залог недвижимости) трехкомнатной квартиры по адресу: **.
Как пояснил ответчик Н.Б.В. в судебном заседании, по спорному адресу он с семьей не проживает ввиду конфликтных отношений с истцом, однако по спорному адресу находятся все его личные вещи.
Постановив указанное решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку, иск о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий для ответчика в пользовании жилым помещением, его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку приобрели в собственность иное жилое помещение, не может судебной коллегией быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям ст. 71 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 40 Конституции РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)