Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куркутова Э.А.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости "Сибирь" о взыскании денежной суммы
по апелляционной жалобе представителя истицы С.Н. Е. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года,
установила:
С.Н., обращаясь в суд с иском, указала, что она и ее супруг С.В. являлись собственниками квартиры <адрес изъят>. <дата изъята> между нею и ООО "Агентство Недвижимости "Сибирь" был заключен договор на оказание услуг по продаже указанной квартиры и приобретению трехкомнатной квартиры улучшенной планировки. Согласно п. 1.2 договора цена продаваемой ими квартиры была установлена в размере <данные изъяты>. Денежные средства от покупателя при продаже квартиры получил Н., действовавший от их имени на основании доверенности. Ей и ее супругу денежные средства, полученные от реализации квартиры, не передавались. Согласно договору об оказании услуг ответчиком на полученные денежные средства от продажи квартиры приобретается трехкомнатная квартира улучшенной планировки по цене <данные изъяты>. Для покупки данной квартиры были привлечены также заемные денежные средства в размере <данные изъяты>. После покупки квартиры и получения всех документов обнаружилось, что за купленную квартиру ответчиком было внесено на <данные изъяты> меньше, чем было получено от продажи их прежней квартиры.
Истица просила суд взыскать с ответчика ООО "Агентство Недвижимости "Сибирь" в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В предварительном судебном заседании истица С.Н. поддержала заявленные требования, возражала против доводов представителя ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, указывая, что о нарушении своего права она узнала после обращения к ней с иском ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация". Неоднократные обращения к ответчику по поводу неполного внесения денежных средств на покупку квартиры результатов не дали. Денежных средств от продажи квартиры она не получала, договоры им не выдавались, суммы, указанные в договорах купли-продажи, ей были неизвестны. Договор купли-продажи квартиры <адрес изъят>, она получила на руки <дата изъята>.
Представители истицы К., М., допущенные к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании исковые требования С.Н. поддержали.
Третье лицо С.В. в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Агентство Недвижимости "Сибирь" М., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования С.Н. не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в иске по данному основанию.
Третье лицо Н. в предварительное судебное заседание не явился.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований С.Н. отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель истицы Е., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно является неправильным, судом нарушены нормы материального права. При рассмотрении настоящего спора суд должен был руководствоваться нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 6 ст. 29 которого потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем, если срок службы не установлен. Считает, что трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ, был применен судом необоснованно. Считает, что суд отступил от принципа объективности и полноты исследования представленных доказательств и не дал им правильную правовую оценку. Рассмотрев исковые требования в пользу ответчика, суд вошел в противоречия с требованиями ст. ст. 2, 12 ГПК РФ, нарушив принцип правильности и справедливости, состязательности и равноправия сторон.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в статье 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между ООО "Агентство Недвижимости "Сибирь" и истицей С.Н. был заключен договор на оказание услуг по продаже квартиры <адрес изъят>, стоимостью <данные изъяты>, с условием приобретения трехкомнатной квартиры улучшенной планировки. Заключение указанного договора сторонами не оспаривалось. Также не оспаривалось заключение предварительного договора от <дата изъята> купли-продажи квартиры <адрес изъят>, стоимостью <данные изъяты>.
В соответствии с договором купли-продажи <дата изъята> продавцы С.Н. и С.В. в лице Н., действующего на основании доверенности, передали в собственность покупателя Е. квартиру <адрес изъят>, стоимостью <данные изъяты>. После регистрации сделки и перехода права собственности, С.Н. <дата изъята> получила на руки договор купли-продажи <дата изъята>, передаточный акт <дата изъята>, договор приватизации указанной квартиры <дата изъята>, что подтверждается ее подписью в расписке в получении документов на государственную регистрацию.
В соответствии с договором купли-продажи <дата изъята> продавцы З.Н.А., З.Н.Н., З.З., С.Т. передали в собственность С.Н. и С.В. квартиру <адрес изъят>, стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют собственные средства, и <данные изъяты> - заемные средства, предоставляемые ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация". После регистрации сделки и перехода права собственности, С.Н. <дата изъята> получила на руки договор купли-продажи <дата изъята>, передаточный акт <дата изъята>, что подтверждается ее подписью в расписке в получении документов на государственную регистрацию.
Получение указанных документов С.Н. подтвердила в предварительном судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по требованиям истицы начал течь с <дата изъята>, то есть со дня, когда С.Н. получила после регистрации документы по сделке от <дата изъята>. Именно с этого дня истица должна была узнать о нарушении своего права, и, соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек <дата изъята>, с настоящим иском С.Н. обратилась в суд лишь <дата изъята>. При этом доводы истицы о том, что она узнала о нарушении своего права позднее, когда к ней был предъявлен иск ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация", суд правильно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Отвергая ссылку истицы на юридическую неграмотность, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данное обстоятельство нельзя расценивать как уважительную причину пропуска срока исковой давности, с чем судебная коллегия соглашается.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших истице своевременно обратиться с иском в суд, С.Н. суду представлено не было. Указание на такие обстоятельства также не содержится и в апелляционной жалобе.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя истицы о том, что к возникшим между истицей и ответчиком правоотношениям следует применять Закон РФ "О защите прав потребителей", предусматривающий право потребителя предъявить требование к исполнителю в течение десяти лет, поэтому суд необоснованно применил трехгодичный срок исковой давности, установленный ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал представленные доказательства и не дал им правовую оценку, не заслуживают внимания, поскольку в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд рассмотрел в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истицей без уважительных причин срока исковой давности, и, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, обоснованно принял решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела в части установления факта пропуска истицей без уважительных причин срока исковой давности, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам в указанной части и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы истицы и ее представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года по гражданскому делу по иску С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости "Сибирь" о взыскании денежной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9256/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-9256/13
Судья: Куркутова Э.А.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости "Сибирь" о взыскании денежной суммы
по апелляционной жалобе представителя истицы С.Н. Е. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года,
установила:
С.Н., обращаясь в суд с иском, указала, что она и ее супруг С.В. являлись собственниками квартиры <адрес изъят>. <дата изъята> между нею и ООО "Агентство Недвижимости "Сибирь" был заключен договор на оказание услуг по продаже указанной квартиры и приобретению трехкомнатной квартиры улучшенной планировки. Согласно п. 1.2 договора цена продаваемой ими квартиры была установлена в размере <данные изъяты>. Денежные средства от покупателя при продаже квартиры получил Н., действовавший от их имени на основании доверенности. Ей и ее супругу денежные средства, полученные от реализации квартиры, не передавались. Согласно договору об оказании услуг ответчиком на полученные денежные средства от продажи квартиры приобретается трехкомнатная квартира улучшенной планировки по цене <данные изъяты>. Для покупки данной квартиры были привлечены также заемные денежные средства в размере <данные изъяты>. После покупки квартиры и получения всех документов обнаружилось, что за купленную квартиру ответчиком было внесено на <данные изъяты> меньше, чем было получено от продажи их прежней квартиры.
Истица просила суд взыскать с ответчика ООО "Агентство Недвижимости "Сибирь" в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В предварительном судебном заседании истица С.Н. поддержала заявленные требования, возражала против доводов представителя ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, указывая, что о нарушении своего права она узнала после обращения к ней с иском ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация". Неоднократные обращения к ответчику по поводу неполного внесения денежных средств на покупку квартиры результатов не дали. Денежных средств от продажи квартиры она не получала, договоры им не выдавались, суммы, указанные в договорах купли-продажи, ей были неизвестны. Договор купли-продажи квартиры <адрес изъят>, она получила на руки <дата изъята>.
Представители истицы К., М., допущенные к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании исковые требования С.Н. поддержали.
Третье лицо С.В. в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Агентство Недвижимости "Сибирь" М., действующий на основании доверенности, в предварительном судебном заседании исковые требования С.Н. не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в иске по данному основанию.
Третье лицо Н. в предварительное судебное заседание не явился.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований С.Н. отказано в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель истицы Е., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно является неправильным, судом нарушены нормы материального права. При рассмотрении настоящего спора суд должен был руководствоваться нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 6 ст. 29 которого потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем, если срок службы не установлен. Считает, что трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ, был применен судом необоснованно. Считает, что суд отступил от принципа объективности и полноты исследования представленных доказательств и не дал им правильную правовую оценку. Рассмотрев исковые требования в пользу ответчика, суд вошел в противоречия с требованиями ст. ст. 2, 12 ГПК РФ, нарушив принцип правильности и справедливости, состязательности и равноправия сторон.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства, судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые, в соответствии с перечнем, приведенным в статье 208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется. При наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд вправе в удовлетворении требований отказать.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между ООО "Агентство Недвижимости "Сибирь" и истицей С.Н. был заключен договор на оказание услуг по продаже квартиры <адрес изъят>, стоимостью <данные изъяты>, с условием приобретения трехкомнатной квартиры улучшенной планировки. Заключение указанного договора сторонами не оспаривалось. Также не оспаривалось заключение предварительного договора от <дата изъята> купли-продажи квартиры <адрес изъят>, стоимостью <данные изъяты>.
В соответствии с договором купли-продажи <дата изъята> продавцы С.Н. и С.В. в лице Н., действующего на основании доверенности, передали в собственность покупателя Е. квартиру <адрес изъят>, стоимостью <данные изъяты>. После регистрации сделки и перехода права собственности, С.Н. <дата изъята> получила на руки договор купли-продажи <дата изъята>, передаточный акт <дата изъята>, договор приватизации указанной квартиры <дата изъята>, что подтверждается ее подписью в расписке в получении документов на государственную регистрацию.
В соответствии с договором купли-продажи <дата изъята> продавцы З.Н.А., З.Н.Н., З.З., С.Т. передали в собственность С.Н. и С.В. квартиру <адрес изъят>, стоимостью <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют собственные средства, и <данные изъяты> - заемные средства, предоставляемые ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация". После регистрации сделки и перехода права собственности, С.Н. <дата изъята> получила на руки договор купли-продажи <дата изъята>, передаточный акт <дата изъята>, что подтверждается ее подписью в расписке в получении документов на государственную регистрацию.
Получение указанных документов С.Н. подтвердила в предварительном судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по требованиям истицы начал течь с <дата изъята>, то есть со дня, когда С.Н. получила после регистрации документы по сделке от <дата изъята>. Именно с этого дня истица должна была узнать о нарушении своего права, и, соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек <дата изъята>, с настоящим иском С.Н. обратилась в суд лишь <дата изъята>. При этом доводы истицы о том, что она узнала о нарушении своего права позднее, когда к ней был предъявлен иск ЗАО "Иркутская ипотечная корпорация", суд правильно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Отвергая ссылку истицы на юридическую неграмотность, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данное обстоятельство нельзя расценивать как уважительную причину пропуска срока исковой давности, с чем судебная коллегия соглашается.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствовавших истице своевременно обратиться с иском в суд, С.Н. суду представлено не было. Указание на такие обстоятельства также не содержится и в апелляционной жалобе.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы представителя истицы о том, что к возникшим между истицей и ответчиком правоотношениям следует применять Закон РФ "О защите прав потребителей", предусматривающий право потребителя предъявить требование к исполнителю в течение десяти лет, поэтому суд необоснованно применил трехгодичный срок исковой давности, установленный ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал представленные доказательства и не дал им правовую оценку, не заслуживают внимания, поскольку в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд рассмотрел в предварительном судебном заседании возражение ответчика относительно пропуска истицей без уважительных причин срока исковой давности, и, установив факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности, обоснованно принял решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела в части установления факта пропуска истицей без уважительных причин срока исковой давности, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам в указанной части и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы истицы и ее представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 августа 2013 года по гражданскому делу по иску С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости "Сибирь" о взыскании денежной суммы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)