Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5535/2012

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 33-5535/2012


Судья Р.Р. Минзарипов

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Ф.В. Хабировой, И.З. Рашитова,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе ФГОУ ВПО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Баумана" на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2012 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать за Е. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя ФГОУ ВПО КГАВМ им. Баумана З. в поддержку жалобы, выступление Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФГОУ ВПО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Баумана".
В обоснование требований указала, что в 1999 году ее супругу на основании ордера.... от была предоставлена кв. Иного места жительства истица не имеет. Имея намерение приватизировать жилое помещение, истица обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, однако в приватизации жилого помещения ей было отказано на том основании, что корп. является общежитием и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана". В то же время истица полагает, что в действительности данный жилой дом общежитием не является. Таким образом, истица проживает в доме на условиях социального найма и имеет право на приватизацию. На основании изложенного истица просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:, в порядке приватизации.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что жилой дом, в котором проживает истица, является служебным жильем, и приватизация жилого помещения в связи с этим невозможна.
Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Представитель третьего лица - Исполнительного комитета МО г. Казани - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что дом находится в федеральной, а не муниципальной собственности, закреплен на праве оперативного управления за ФГОУ ВПО КГАВМ им. Баумана.
Суд иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ФГОУ ВПО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Баумана" ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Указано, что данный жилой дом с момента ввода в эксплуатацию, т.е. с 1964 года, имеет статус общежития, протоколом.... заседания Ученого совета от подтвержден статус дома как специализированного жилищного фонда.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от.... и приложению к Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ от...., квартира.... указанного дома отнесена к категории специализированного жилищного фонда. Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что спорная квартира уже находится в собственности.
Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что истица занимает квартиру с 1999 года на основании ордера.... от, выданного в соответствии с решением профкома Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Баумана.
На регистрационном учете по месту жительства истица состоит с.
С целью заключения договора на приватизацию жилого помещения истица обратилась к ответчику. Однако в заключении договора приватизацию жилого помещения ей было отказано, поскольку корп. является объектом федеральной собственности и закреплен за ФГБОУ ВПО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана" на праве оперативного управления и является общежитием; жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что занимаемое истицей жилое помещение предоставлялось ей не в качестве служебного и не в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, поэтому отказ ответчика является незаконным.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно статье 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из дела видно, что спорное помещение является общежитием с момента ввода в эксплуатацию, т.е. с 1964 года, дом имеет статус специализированного жилищного фонда.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от.... и приложению к Распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ от.... квартира.... указанного дома отнесена к категории специализированного жилищного фонда. Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГОУ ВПО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Баумана" (л.д. 22, 23, 24, 30-31, 43-47).
Ссылка суда на то, что не является основанием для отказа в иске решение Арбитражного суда РТ от, которым отменено постановление Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 30.05.2007 года N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани", в части включения в перечень муниципальной собственности спорного жилого дома, противоречит статье 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно названному закону к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В данном случае, поскольку спорный дом исключен из перечня муниципальной собственности, то оснований для применения к данным правоотношениям статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. у суда не имелось, следовательно, отсутствовали основания и для удовлетворения требования истицы о признании права собственности на спорное помещение в порядке приватизации.
Доказательств отмены решения Арбитражного суда РТ от истицей не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы у суда не имелось, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 12 апреля 2012 года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Е. к ФГБОУ ВПО "Казанская государственная академия ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу:, отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)