Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья: Крылов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
судей краевого суда Чайкиной Е.В.
Иванова А.В.
с участием прокурора А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июня 2013 года гражданское дело по иску Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" "Жилищно-коммунальное управление" в интересах Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" к С.Е.С., С.В.Р. о выселении из жилого помещения,
по апелляционным жалобам директора УМП "ЖКУ" Ч. и главы городского поселения П., по апелляционному представлению помощника межрайонного прокурора Баировой Е.С.,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении иска Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" "Жилищно-коммунальное управление" в интересах Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" к С.Е.С., С.В.Р. о выселении из жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Унитарное муниципальное предприятие городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" "Жилищно-коммунальное управление" обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании договора аренды жилого помещения - <адрес> от <Дата>, заключенного между администрацией <адрес> и <адрес> с М.М.Л. сроком на 11 месяцев, С.Е.С. вселилась в вышеуказанную квартиру как член семьи нанимателя. В марте 2004 года М.М.Л. и его жена М.З.В. из квартиры выехали. С ответчиком договор был продлен дважды: до <Дата>, до <Дата>, в квартире сроком на 2 года <Дата> был зарегистрирован сын ответчика - С.В.Р.. Истец указывал, что с июля 2006 года ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, поэтому просил суд выселить С.Е.С. и С.В.Р. из <адрес> связи с прекращением права пользования жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директор УМП "ЖКУ" Ч. решение суда просит отменить как незаконное, принять по делу новое решение. Указывает, что спорное жилое помещение являлось и является муниципальной собственностью. Выводы суда о том, что срок найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дом, 625 <адрес>, не истек, противоречит всем фактическим обстоятельствам по делу по причине неправильного применения норм материального права, регулирующих правоотношения, связанные со сроком договора.
В апелляционной жалобе глава городского поселения П. с решением суда не согласен, просит отменить его полностью, принять по делу новое решение. Указывает, что суд несмотря на все значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, на все документальные доказательства и пояснения сторон, не приняв во внимание, что представленный истцами краткосрочный договор найма жилого помещения был заключен на 11 месяцев, применил ст. 684 ГК РФ, не подлежащую применению. Суд также ошибочно применил положения п. 2 ст. 686 ГК РФ, посчитав, что после выезда М., нанимателем стала ответчица, однако, ответчица имела статус временного жильца. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении решения судом неправильно истолкованы и как следствие применены нормы материального права, применены нормы права, не подлежащие применению, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в совокупности повлекло нарушение прав и законных интересов истцов.
В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора Баирова Е.С. просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований. Суд пришел к неправильному выводу о том, что договор найма был трижды пролонгирован на 5 лет, в связи с чем ответчиками не утрачено право пользования жилым помещением. Согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ к краткосрочному найму не применяются правила, предусмотренные ст. ст. 684, 686 ГК РФ, нарушение которых, по мнению суда, допущено истцами.
Истец в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав прокурора прокуратуры <адрес> А., поддержавшего апелляционное представление, выслушав ответчика С.Е.С., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 3 - 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Таким нарушения судом первой инстанции допущены.
Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после истечения срока действия договора аренды жилого помещения М.М.Л. продолжил пользоваться жилым помещением на общих условиях договора найма жилого помещения, предусмотренных п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ. После выезда М.М.Л. из спорного жилого помещения договор продолжил свое действие на тех же условиях и ответчик С.Е.С. стала нанимателем жилого помещения. Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, стороной истца, по мнению суда, не представлено.
С приведенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как он постановлен с применением норм материального права, не подлежащих применению, и не основан на материалах дела.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 674, ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что договор найма спорного жилого помещения был заключен с М.М.Л. <Дата> сроком на 11 месяцев. Согласно п. 3.4 договора, его пролонгация допускается только в письменной форме. Доказательств продления договора найма ответчицей суду не представлено. Также С.Е.С. не представлено доказательств заключения с ней договора найма спорного жилого помещения. Указание суда в качестве доказательства на заключение с С.Е.С. договора найма жилого помещения и его продления на продление ее регистрации в спорном жилом помещении является неправильным, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который не порождает безусловных прав на жилое помещение.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать о возникновении у С.Е.С. права пользования жилым помещением на основании договора найма и применения норм гражданского законодательства, регулирующих общие условия по договору найма жилого помещения, поскольку С.Е.С. в силу ст. 680 Гражданского кодекса РФ является временным жильцом.
При приведенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Так как у С.Е.С. не возникло право пользования спорным жилым помещением, в добровольном порядке освободить жилое помещение она отказывается, судебная коллегия полагает необходимым принять решение о выселении ответчицы со всеми несовершеннолетними членами ее семьи из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Выселить С.Е.С. со всеми несовершеннолетними членами ее семьи из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
Е.В.ЧАЙКИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2083-2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 33-2083-2013
Председательствующий по делу
судья: Крылов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
судей краевого суда Чайкиной Е.В.
Иванова А.В.
с участием прокурора А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 июня 2013 года гражданское дело по иску Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" "Жилищно-коммунальное управление" в интересах Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" к С.Е.С., С.В.Р. о выселении из жилого помещения,
по апелляционным жалобам директора УМП "ЖКУ" Ч. и главы городского поселения П., по апелляционному представлению помощника межрайонного прокурора Баировой Е.С.,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении иска Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" "Жилищно-коммунальное управление" в интересах Администрации городского поселения "Город Краснокаменск" к С.Е.С., С.В.Р. о выселении из жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Унитарное муниципальное предприятие городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" "Жилищно-коммунальное управление" обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании договора аренды жилого помещения - <адрес> от <Дата>, заключенного между администрацией <адрес> и <адрес> с М.М.Л. сроком на 11 месяцев, С.Е.С. вселилась в вышеуказанную квартиру как член семьи нанимателя. В марте 2004 года М.М.Л. и его жена М.З.В. из квартиры выехали. С ответчиком договор был продлен дважды: до <Дата>, до <Дата>, в квартире сроком на 2 года <Дата> был зарегистрирован сын ответчика - С.В.Р.. Истец указывал, что с июля 2006 года ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, поэтому просил суд выселить С.Е.С. и С.В.Р. из <адрес> связи с прекращением права пользования жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе директор УМП "ЖКУ" Ч. решение суда просит отменить как незаконное, принять по делу новое решение. Указывает, что спорное жилое помещение являлось и является муниципальной собственностью. Выводы суда о том, что срок найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дом, 625 <адрес>, не истек, противоречит всем фактическим обстоятельствам по делу по причине неправильного применения норм материального права, регулирующих правоотношения, связанные со сроком договора.
В апелляционной жалобе глава городского поселения П. с решением суда не согласен, просит отменить его полностью, принять по делу новое решение. Указывает, что суд несмотря на все значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, на все документальные доказательства и пояснения сторон, не приняв во внимание, что представленный истцами краткосрочный договор найма жилого помещения был заключен на 11 месяцев, применил ст. 684 ГК РФ, не подлежащую применению. Суд также ошибочно применил положения п. 2 ст. 686 ГК РФ, посчитав, что после выезда М., нанимателем стала ответчица, однако, ответчица имела статус временного жильца. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении решения судом неправильно истолкованы и как следствие применены нормы материального права, применены нормы права, не подлежащие применению, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в совокупности повлекло нарушение прав и законных интересов истцов.
В апелляционном представлении помощник межрайонного прокурора Баирова Е.С. просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований. Суд пришел к неправильному выводу о том, что договор найма был трижды пролонгирован на 5 лет, в связи с чем ответчиками не утрачено право пользования жилым помещением. Согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ к краткосрочному найму не применяются правила, предусмотренные ст. ст. 684, 686 ГК РФ, нарушение которых, по мнению суда, допущено истцами.
Истец в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав прокурора прокуратуры <адрес> А., поддержавшего апелляционное представление, выслушав ответчика С.Е.С., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 3 - 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Таким нарушения судом первой инстанции допущены.
Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после истечения срока действия договора аренды жилого помещения М.М.Л. продолжил пользоваться жилым помещением на общих условиях договора найма жилого помещения, предусмотренных п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ. После выезда М.М.Л. из спорного жилого помещения договор продолжил свое действие на тех же условиях и ответчик С.Е.С. стала нанимателем жилого помещения. Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, стороной истца, по мнению суда, не представлено.
С приведенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как он постановлен с применением норм материального права, не подлежащих применению, и не основан на материалах дела.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 674, ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что договор найма спорного жилого помещения был заключен с М.М.Л. <Дата> сроком на 11 месяцев. Согласно п. 3.4 договора, его пролонгация допускается только в письменной форме. Доказательств продления договора найма ответчицей суду не представлено. Также С.Е.С. не представлено доказательств заключения с ней договора найма спорного жилого помещения. Указание суда в качестве доказательства на заключение с С.Е.С. договора найма жилого помещения и его продления на продление ее регистрации в спорном жилом помещении является неправильным, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который не порождает безусловных прав на жилое помещение.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать о возникновении у С.Е.С. права пользования жилым помещением на основании договора найма и применения норм гражданского законодательства, регулирующих общие условия по договору найма жилого помещения, поскольку С.Е.С. в силу ст. 680 Гражданского кодекса РФ является временным жильцом.
При приведенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Так как у С.Е.С. не возникло право пользования спорным жилым помещением, в добровольном порядке освободить жилое помещение она отказывается, судебная коллегия полагает необходимым принять решение о выселении ответчицы со всеми несовершеннолетними членами ее семьи из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Выселить С.Е.С. со всеми несовершеннолетними членами ее семьи из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
Е.В.ЧАЙКИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)