Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии представителя администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области Моисеевой Н.В., действующей по доверенности от 22.10.2012,
рассмотрев апелляционные жалобы администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный" С.В. Старжевского, общества с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "29" мая 2012 года по делу N А12-3361/2012 (судья Буланков А.А.),
по иску администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: 1023405960753, ИНН: 3426003655, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр)
к открытому акционерному обществу "Племенной завод "Привольный" (ОГРН: 1033401126208, ИНН: 3426010275, Волгоградская область, Светлоярский район, п. Привольный)
о взыскании 1 931 798 руб. 10 коп. и расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "ПЗ "Привольный" (далее - ОАО "ПЗ "Привольный", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 062 руб. 89 коп. по договору от 21.09.2009 N 76, задолженности по арендной плате в размере 1 915 735 руб. 30 коп. по договору от 07.05.2004 N 344 и расторжении указанных договоров в связи с невнесением арендных платежей более двух раз подряд.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 18 603 руб. по договору от 21.09.2009 N 76, задолженность по арендной плате в размере 2 137 481 руб. 68 коп. по договору от 07.05.2004 N 344.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "29" мая 2012 года по делу N А12-3361/2012 суд взыскал с ОАО "Племенной завод "Привольный" в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору от 21.09.2009 N 76 в размере 17 873 руб. 66 коп., по договору от 07.05.2004 N 344 в размере 331 567 руб. 20 коп. Расторгнул договор аренды земельного участка от 21.09.2009 N 76, заключенный между администрацией и ОАО "ПЗ "Привольный", расторгнул договор аренды земельного участка от 07.05.2004 N 344, заключенный между администрацией и ОАО "Племенной завод "Привольный". В остальной части иска отказано.
Кроме того, с ОАО "Племенной завод "Привольный" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 374 руб. 84 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части, просит разрешить вопрос в части взыскания задолженности по арендной плате за землю по договору аренды от 21.09.2009 N 76 в размере 18 603 руб., взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды от 07.05.2004 N 344 в размере 2 137 481 руб. 68 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Племенной завод "Привольный" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований администрации в части расторжения договора отказать.
Заявитель полагает, что, конкурсный управляющий не мог определить размер арендной платы в связи с отсутствием у него документации.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
ОАО "ПЗ "Привольный" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между администрацией Светлоярского муниципального района (арендодатель) и ОАО "ПЗ "Привольный" (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка от 07.05.2004 N 344, общей площадью 31 018 га для производства сельскохозяйственной продукции, сроком действия с 05.04.2004 по 05.04.2053, зарегистрирован в установленном законом порядке и договор от 21.09.2009 N 76, площадью 5 103,92 кв. м с кадастровым номером 34:26:010601:73, под административное здание, сроком действия с 08.09.2009 по 08.08.2010.
Арендатор принял земельные участки по актам приема-передачи.
Согласно пункту 2.2. договора от 07.05.2004 N 344, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1 5 числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно пункту 3.2. договора от 21.09.2009 N 76, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Дополнительным соглашением к договору от 07.05.2004 N 344 изменена площадь арендованного земельного участка на 11 018 га в том числе пашни - 3 506 га, пастбищ - 7 512 га.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 18 603 руб. по договору от 21.09.2009 N 76 за период с 08.09.2009 по апрель 2012 года, по договору от 07.05.2004 N 344 в размере 2 137 481 руб. 68 коп. за период с января 2009 года по апрель 2012 года.
Истец письмами от 23.12.2011 N 4044 и N 4045 уведомил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате, в случае непогашения задолженности, подтвердить свое согласие на расторжение договоров.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанная редакция закона введена в действие с 30 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий, в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, при заключении договоров аренды земельных участков стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле.
Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате с учетом согласованной в договорах методики расчета арендной платы за заявленные истцом периоды в размере 17 873 руб. 66 коп. по договору от 21.09.2009 N 76, по договору от 07.05.2004 N 344 в размере 331 567 руб. 20 коп.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований в части расторжения договора аренды.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Аналогичное правило установлено специальной нормой об аренде - статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.1. договора аренды от 07.05.2004 N 344, досрочное расторжение и прекращение договора допускаются в случае несоблюдения сторонами условий настоящего договора по взаимному соглашению, в одностороннем порядке или по решению суда, Арбитражного суда.
Согласно пункту 6.1. договора аренды от 21.09.2009 N 76, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.
Истцом письмами от 23.12.2011 N 4044 и N 4045 были направлены претензии, в которых было предложено погасить задолженность, а также направлено соглашение о расторжении договора аренды, данная претензия и соглашение ответчиком получены.
С учетом того, что арендатор не погасил задолженность по арендной плате за период указанный в уведомлениях арендодателя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части расторжения договоров аренды.
Доводы апелляционных жалоб изучены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "29" мая 2012 года по делу N А12-3361/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2012 ПО ДЕЛУ N А12-3361/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. по делу N А12-3361/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,
при участии представителя администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области Моисеевой Н.В., действующей по доверенности от 22.10.2012,
рассмотрев апелляционные жалобы администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Племенной завод "Привольный" С.В. Старжевского, общества с ограниченной ответственностью "Привольный-Агро" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "29" мая 2012 года по делу N А12-3361/2012 (судья Буланков А.А.),
по иску администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: 1023405960753, ИНН: 3426003655, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр)
к открытому акционерному обществу "Племенной завод "Привольный" (ОГРН: 1033401126208, ИНН: 3426010275, Волгоградская область, Светлоярский район, п. Привольный)
о взыскании 1 931 798 руб. 10 коп. и расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "ПЗ "Привольный" (далее - ОАО "ПЗ "Привольный", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 062 руб. 89 коп. по договору от 21.09.2009 N 76, задолженности по арендной плате в размере 1 915 735 руб. 30 коп. по договору от 07.05.2004 N 344 и расторжении указанных договоров в связи с невнесением арендных платежей более двух раз подряд.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 18 603 руб. по договору от 21.09.2009 N 76, задолженность по арендной плате в размере 2 137 481 руб. 68 коп. по договору от 07.05.2004 N 344.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "29" мая 2012 года по делу N А12-3361/2012 суд взыскал с ОАО "Племенной завод "Привольный" в пользу администрации задолженность по арендной плате по договору от 21.09.2009 N 76 в размере 17 873 руб. 66 коп., по договору от 07.05.2004 N 344 в размере 331 567 руб. 20 коп. Расторгнул договор аренды земельного участка от 21.09.2009 N 76, заключенный между администрацией и ОАО "ПЗ "Привольный", расторгнул договор аренды земельного участка от 07.05.2004 N 344, заключенный между администрацией и ОАО "Племенной завод "Привольный". В остальной части иска отказано.
Кроме того, с ОАО "Племенной завод "Привольный" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 374 руб. 84 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части, просит разрешить вопрос в части взыскания задолженности по арендной плате за землю по договору аренды от 21.09.2009 N 76 в размере 18 603 руб., взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды от 07.05.2004 N 344 в размере 2 137 481 руб. 68 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Племенной завод "Привольный" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований администрации в части расторжения договора отказать.
Заявитель полагает, что, конкурсный управляющий не мог определить размер арендной платы в связи с отсутствием у него документации.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.
ОАО "ПЗ "Привольный" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между администрацией Светлоярского муниципального района (арендодатель) и ОАО "ПЗ "Привольный" (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка от 07.05.2004 N 344, общей площадью 31 018 га для производства сельскохозяйственной продукции, сроком действия с 05.04.2004 по 05.04.2053, зарегистрирован в установленном законом порядке и договор от 21.09.2009 N 76, площадью 5 103,92 кв. м с кадастровым номером 34:26:010601:73, под административное здание, сроком действия с 08.09.2009 по 08.08.2010.
Арендатор принял земельные участки по актам приема-передачи.
Согласно пункту 2.2. договора от 07.05.2004 N 344, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1 5 числа последнего месяца текущего квартала.
Согласно пункту 3.2. договора от 21.09.2009 N 76, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Дополнительным соглашением к договору от 07.05.2004 N 344 изменена площадь арендованного земельного участка на 11 018 га в том числе пашни - 3 506 га, пастбищ - 7 512 га.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 18 603 руб. по договору от 21.09.2009 N 76 за период с 08.09.2009 по апрель 2012 года, по договору от 07.05.2004 N 344 в размере 2 137 481 руб. 68 коп. за период с января 2009 года по апрель 2012 года.
Истец письмами от 23.12.2011 N 4044 и N 4045 уведомил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате, в случае непогашения задолженности, подтвердить свое согласие на расторжение договоров.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанная редакция закона введена в действие с 30 октября 2007 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности".
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий, в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, при заключении договоров аренды земельных участков стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле.
Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате с учетом согласованной в договорах методики расчета арендной платы за заявленные истцом периоды в размере 17 873 руб. 66 коп. по договору от 21.09.2009 N 76, по договору от 07.05.2004 N 344 в размере 331 567 руб. 20 коп.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требований в части расторжения договора аренды.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Аналогичное правило установлено специальной нормой об аренде - статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.1. договора аренды от 07.05.2004 N 344, досрочное расторжение и прекращение договора допускаются в случае несоблюдения сторонами условий настоящего договора по взаимному соглашению, в одностороннем порядке или по решению суда, Арбитражного суда.
Согласно пункту 6.1. договора аренды от 21.09.2009 N 76, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.
Истцом письмами от 23.12.2011 N 4044 и N 4045 были направлены претензии, в которых было предложено погасить задолженность, а также направлено соглашение о расторжении договора аренды, данная претензия и соглашение ответчиком получены.
С учетом того, что арендатор не погасил задолженность по арендной плате за период указанный в уведомлениях арендодателя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части расторжения договоров аренды.
Доводы апелляционных жалоб изучены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от "29" мая 2012 года по делу N А12-3361/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)