Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А., при секретаре М.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе истцов Т., М.Х.С., М.Х.П. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года
установила:
Истцы Т., М.Х.С., М.Х.П. обратились в суд с иском о признании М.Х.К., Е.Ю., несовершеннолетних Е.К., Е.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва,....... признании несовершеннолетнего Е.А. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
Истцы Т., М.Х.С., М.Х.П. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истца М.Х.С. по доверенности Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики М.Х.К., Е.Ю. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы С.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Басманное" С.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
19 декабря 2012 года решением Басманного районного суда г. Москвы постановлено: в удовлетворении исковых требований Т., М.Х.С., М.Х.П. о признании М.Х.К., Е.Ю., несовершеннолетних....... утратившими право пользования жилым помещением - отказать; в удовлетворении исковых требований Т., М.Х.С., М.Х.П. о признании несовершеннолетнего...... не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.
С указанным решением не согласились истцы, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым их исковые требования удовлетворить.
Представитель истца М.Х.С. по доверенности Л. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчики М.Х.К., Е.Ю. в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения.
ДЖП и ЖФ города Москвы о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в заседание судебной коллегии не направил.
С учетом мнения сторон и их представителей, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М.Х.С. по доверенности Л., ответчиков, представителя Муниципалитета ВМО района "Басманное" в г. Москве, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку из распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 16 ноября 2006 г. N 5275-рзп и обязательства о порядке пользования жилым помещением покупателем, подписанному ответчиками на основании предварительного договора N 3634-МС/10/07, не производится регистрация по месту жительства или месту пребывания М.Х.К. и членов ее семьи в течение срока действия договора купли-продажи с рассрочкой платежа в предоставленном жилом помещении до полного исполнения всех обязательств, предусмотренных договором купли-продажи с рассрочкой платежа.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.
Как поясняли ответчики в суде первой инстанции, а также в заседании судебной коллегии, с января 2008 г. они с детьми проживают в квартире по адресу: Московская область,.........., однако до полного внесения платежей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и регистрации права собственности на указанную квартиру они не вправе зарегистрироваться по месту жительства в данной квартире. В случае, если они не смогут вносить ежемесячные платежи по договору, данный договор будет расторгнут и они будут обязаны освободить предоставленную квартиру. В спорной квартире они не проживают, их вещей в квартире нет, однако они ежемесячно передают истцам денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей в отношении указанной квартиры. Несовершеннолетний......... с рождения был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, так как по данном адресу зарегистрированы его родители.
Из материалов дела следует, что в квартире..... по адресу: г. Москва,....., зарегистрированы М.Х.С. (отв. Квартиросъемщик), его жена Т., сын...... года рождения, дочь М.Х.К., ее муж Е.Ю., внучка...... года рождения, внучка.... года рождения, внук..... года рождения (л.д. 12-13).
Согласно финансовому лицевому счету спорная жилая площадь представляет собой 2-комнатную квартиру жилой площадью.... кв. м, общей площадью... кв. м (л.д. 7).
С 2002 года стороны состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Басманном районе на общих основаниях.
16 ноября 2006 г. распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 5275-рзп в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" М.Х.К. на семью из четырех человек (она, муж, дочь, дочь) представлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на десять лет отдельная четырехкомнатная квартира общей площадью.... кв. м, жилой площадью..... кв. м по адресу: г. Химки,....... Жилое помещение ответчикам предоставлено по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д. 9).
Согласно договора, заключенного между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", и ответчиками, последним передано в пользование для проживания жилое помещение, находящиеся в собственности г. Москвы и расположенное по адресу: Московская область,............. (л.д. 60), а также предварительный договор купли-продажи указанной выше квартиры (л.д. 57).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики, являясь очередниками по улучшению жилищных условий, выразили свое желание и добровольно участвовали в программе Правительства Москвы "Молодой семье - доступное жилье", улучшили свои жилищные условия, получив для постоянного проживания по указанной программе в собственность благоустроенную 4-комнатную квартиру по адресу: Московская область,......., в которую и переехали добровольно для постоянного проживания.
Поскольку ответчики добровольно переселились из спорного жилого помещения в приобретенную ими для проживания новую 4-комнатную квартиру, улучшив свои жилищные условия, их отсутствие в спорном жилом помещении, по мнению судебной коллегии, не является временным или вынужденным.
Доказательств того, что ответчики с момента выезда продолжали оплачивать коммунальные платежи, в материалах дела отсутствуют. Представленный ответчиками чек о переводе Т........ руб. от 08.10.2012 года, судебной коллегией в качестве доказательства оплаты коммунальных платежей принят быть не может, поскольку указанные денежные средства были перечислены как материальная помощь (л.д. 69).
В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При таких обстоятельствах с учетом положений действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое место жительства.
Поскольку ответчики утратили право пользования квартирой.... по адресу: г. Москва,....., зарегистрированный в 2010 году их несовершеннолетний сын....... не мог приобрести право пользования спорной квартирой, поскольку его право пользования производно от прав его родителей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Исходя из заявленных Т., М.Х.С., М.Х.П. требований, имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчиков, что у них отсутствует регистрация по месту их постоянного жительства основанием для отказа в удовлетворении исковых требований быть не может, поскольку не подтверждает факт временного проживания ответчиков в предоставленном им жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года по иску Т., М.Х.С., М.Х.П. к М.Х.К., Е.Ю., действующим также в интересах несовершеннолетних....... о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Т., М.Х.С., М.Х.П. к М.Х.К., Е.Ю., действующим также в интересах несовершеннолетних....... о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать М.Х.К., Е.Ю., Е.К., Е.М. утратившими право пользования квартирой..... по адресу: г. Москва,.......... со снятием их с регистрационного учета.
Признать...... года рождения, не приобретшим право пользования квартирой...... по адресу: г. Москва,........ со снятием его с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19260
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 11-19260
Судья суда первой инстанции: Сапронова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А., при секретаре М.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе истцов Т., М.Х.С., М.Х.П. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года
установила:
Истцы Т., М.Х.С., М.Х.П. обратились в суд с иском о признании М.Х.К., Е.Ю., несовершеннолетних Е.К., Е.М. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва,....... признании несовершеннолетнего Е.А. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
Истцы Т., М.Х.С., М.Х.П. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель истца М.Х.С. по доверенности Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики М.Х.К., Е.Ю. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы С.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Басманное" С.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
19 декабря 2012 года решением Басманного районного суда г. Москвы постановлено: в удовлетворении исковых требований Т., М.Х.С., М.Х.П. о признании М.Х.К., Е.Ю., несовершеннолетних....... утратившими право пользования жилым помещением - отказать; в удовлетворении исковых требований Т., М.Х.С., М.Х.П. о признании несовершеннолетнего...... не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.
С указанным решением не согласились истцы, подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым их исковые требования удовлетворить.
Представитель истца М.Х.С. по доверенности Л. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчики М.Х.К., Е.Ю. в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда оставить без изменения.
ДЖП и ЖФ города Москвы о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в заседание судебной коллегии не направил.
С учетом мнения сторон и их представителей, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц и их представителей, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца М.Х.С. по доверенности Л., ответчиков, представителя Муниципалитета ВМО района "Басманное" в г. Москве, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку из распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 16 ноября 2006 г. N 5275-рзп и обязательства о порядке пользования жилым помещением покупателем, подписанному ответчиками на основании предварительного договора N 3634-МС/10/07, не производится регистрация по месту жительства или месту пребывания М.Х.К. и членов ее семьи в течение срока действия договора купли-продажи с рассрочкой платежа в предоставленном жилом помещении до полного исполнения всех обязательств, предусмотренных договором купли-продажи с рассрочкой платежа.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.
Как поясняли ответчики в суде первой инстанции, а также в заседании судебной коллегии, с января 2008 г. они с детьми проживают в квартире по адресу: Московская область,.........., однако до полного внесения платежей по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и регистрации права собственности на указанную квартиру они не вправе зарегистрироваться по месту жительства в данной квартире. В случае, если они не смогут вносить ежемесячные платежи по договору, данный договор будет расторгнут и они будут обязаны освободить предоставленную квартиру. В спорной квартире они не проживают, их вещей в квартире нет, однако они ежемесячно передают истцам денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей в отношении указанной квартиры. Несовершеннолетний......... с рождения был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, так как по данном адресу зарегистрированы его родители.
Из материалов дела следует, что в квартире..... по адресу: г. Москва,....., зарегистрированы М.Х.С. (отв. Квартиросъемщик), его жена Т., сын...... года рождения, дочь М.Х.К., ее муж Е.Ю., внучка...... года рождения, внучка.... года рождения, внук..... года рождения (л.д. 12-13).
Согласно финансовому лицевому счету спорная жилая площадь представляет собой 2-комнатную квартиру жилой площадью.... кв. м, общей площадью... кв. м (л.д. 7).
С 2002 года стороны состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Басманном районе на общих основаниях.
16 ноября 2006 г. распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 5275-рзп в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" М.Х.К. на семью из четырех человек (она, муж, дочь, дочь) представлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на десять лет отдельная четырехкомнатная квартира общей площадью.... кв. м, жилой площадью..... кв. м по адресу: г. Химки,....... Жилое помещение ответчикам предоставлено по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа (л.д. 9).
Согласно договора, заключенного между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", и ответчиками, последним передано в пользование для проживания жилое помещение, находящиеся в собственности г. Москвы и расположенное по адресу: Московская область,............. (л.д. 60), а также предварительный договор купли-продажи указанной выше квартиры (л.д. 57).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики, являясь очередниками по улучшению жилищных условий, выразили свое желание и добровольно участвовали в программе Правительства Москвы "Молодой семье - доступное жилье", улучшили свои жилищные условия, получив для постоянного проживания по указанной программе в собственность благоустроенную 4-комнатную квартиру по адресу: Московская область,......., в которую и переехали добровольно для постоянного проживания.
Поскольку ответчики добровольно переселились из спорного жилого помещения в приобретенную ими для проживания новую 4-комнатную квартиру, улучшив свои жилищные условия, их отсутствие в спорном жилом помещении, по мнению судебной коллегии, не является временным или вынужденным.
Доказательств того, что ответчики с момента выезда продолжали оплачивать коммунальные платежи, в материалах дела отсутствуют. Представленный ответчиками чек о переводе Т........ руб. от 08.10.2012 года, судебной коллегией в качестве доказательства оплаты коммунальных платежей принят быть не может, поскольку указанные денежные средства были перечислены как материальная помощь (л.д. 69).
В соответствие с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При таких обстоятельствах с учетом положений действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое место жительства.
Поскольку ответчики утратили право пользования квартирой.... по адресу: г. Москва,....., зарегистрированный в 2010 году их несовершеннолетний сын....... не мог приобрести право пользования спорной квартирой, поскольку его право пользования производно от прав его родителей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Исходя из заявленных Т., М.Х.С., М.Х.П. требований, имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, судебная коллегия, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчиков, что у них отсутствует регистрация по месту их постоянного жительства основанием для отказа в удовлетворении исковых требований быть не может, поскольку не подтверждает факт временного проживания ответчиков в предоставленном им жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года по иску Т., М.Х.С., М.Х.П. к М.Х.К., Е.Ю., действующим также в интересах несовершеннолетних....... о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Т., М.Х.С., М.Х.П. к М.Х.К., Е.Ю., действующим также в интересах несовершеннолетних....... о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать М.Х.К., Е.Ю., Е.К., Е.М. утратившими право пользования квартирой..... по адресу: г. Москва,.......... со снятием их с регистрационного учета.
Признать...... года рождения, не приобретшим право пользования квартирой...... по адресу: г. Москва,........ со снятием его с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)