Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марченко Я.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Терехиной Н.В., Журавлевой М.П.
при секретаре Р.
02 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу М.на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, М., ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, С., ее представителя Ц., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, М. о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, о регистрации сделки и перехода права собственности, о признании права собственности на квартиру, прекращении ранее внесенной записи о государственной регистрации права М. на спорную квартиру, отмене свидетельства о государственной регистрации права и возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указала, что 01 февраля 2012 года между ней и М. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Челябинская область, г. Коркино, <...>. Квартира по согласованию сторон была продана за *** руб., которые она уплатила М. до подписания договора купли-продажи, квартира была передана истцу без передаточного акта в день подписания договора, документы переданы на государственную регистрацию, от проведения которой ответчица уклоняется, 14 февраля 2012 года истцу были выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что от М. поступило заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации сделки.
Ответчик М. иск не признала, не оспаривая заключенной сделки указывает, что на момент распоряжения спорной квартирой не знала о расселении спорного дома, считает, что сделка не могла быть совершена, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира признан ветхоаварийным.
Управление Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимало, представитель органа опеки и попечительства УСЗН администрации Коркинского муниципального района полагал иск С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
продажи от 01.02.2012 года двухкомнатной квартиры по адресу: Челябинская область, г. Коркино, <...>.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда, они мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Вместе с тем, приходя к такому выводу, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения суда об удовлетворении заявленных истицей требований о регистрации сделки и перехода права собственности, при этом необоснованно удовлетворил заявленные истицей требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться в указанной части с принятым судом решением, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований о признании за ней права собственности на спорную квартиру, считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что спорная квартира на момент совершения купли-продажи была признана ветхоаварийной, не свидетельствует о ничтожности сделки, о чем утверждает заявитель жалобы, поскольку закон не содержит запрета на совершение сделок с имуществом, каковым является спорная квартира, о чем правомерно указал суд первой инстанции в решении, и указанная квартира из гражданского оборота не была изъята в установленном законом порядке.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, своим правом стороны воспользовались.
Из пояснений ответчицы в суде апелляционной инстанции следует, что у нее были намерения на продажу спорной квартиры, о чем она разместила объявление в интернете, в течение шести месяцев занималась продажей квартиры, затем нашла покупателя - истицу, заключив с ней договор, исполнив все условия по договору.
Доводы жалобы о том, что на момент расселения дома истица С. собственником <...> г. Коркино не являлась, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований о регистрации сделки и перехода права собственности. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда.
В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ в случае уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации сделки, требующей государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки при условии, что сделка совершена в надлежащей форме.
Из смысла приведенной нормы следует, что основанием для принятия судом решения о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры могут служить действия, явно свидетельствующие о необоснованном (противоправном) уклонении от государственной регистрации. Как уклонение от государственной регистрации может рассматриваться неподача заявления на регистрацию, непредставление необходимых документов, несовершение иных действий, без которых проведение государственной регистрации невозможно.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о наличии оснований для вынесения решения о регистрации уполномоченным государственным органом договора купли-продажи спорного жилого помещения и перехода к истице права собственности на указанную квартиру.
При этом суд обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи жилого помещения заключен в установленном законом порядке, содержит все существенные условия о предмете договора, цене, порядке произведения расчета, подписан как истцом, так и ответчиком. Сторонами исполнены предусмотренные договором обязательства по передаче денежных средств за недвижимое имущество и по передаче недвижимого имущества покупателю до регистрации сделки. С. вселена в спорную квартиру.
При таких обстоятельствах дела, установив, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, более того, сторонами выполнены обязательства по договору, сданы документы для регистрации перехода права собственности, суд пришел к правильному вывод о том, что ответчица необоснованно уклонилась от регистрации сделки и перехода права собственности к истице по договору купли-***.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент составления договора купли-продажи от 01 февраля 2012 года спорная квартира была признана ветхоаварийной и подлежащей сносу, то есть исключена из гражданского оборота, в связи с чем, сделка является ничтожной. Кроме того, на момент расселения дома С. собственником <...> г. Коркино не являлась.
Управление Росреестра по Челябинской области, орган опеки и попечительства УСЗН администрации Коркинского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части признания права собственности за С. на спорную квартиру, подлежащим отмене, в остальной части- оставлению без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием о регистрации сделки и перехода права собственности.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2012 года между М. и С. заключен письменный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 52,10 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Коркино, <...>, цена определена *** руб. (л.д. 31 - 32).
Сторонами исполнены обязательства по договору: денежные средства в сумме *** руб. переданы М. (л.д. 9) до подписания договора вне помещения Коркинского Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п. 3 договора), жилое помещение передано С., которая вселилась в него вместе с членами семьи 04 февраля 2012 года, а М. выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета 08.02.2012 г.
01 февраля 2012 года договор купли-продажи с необходимым пакетом документов сдан сторонами в Коркинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, однако в государственной регистрации перехода права собственности отказано, поскольку от М. поступило заявление об отказе от государственной регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Не является, кроме того, при установленных судом обстоятельствах дела, прав и законных интересов ответчицы не нарушает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2012 года в части признания за С. права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,10 квадратных метров по адресу: Челябинская область, г. Коркино, *** отменить, принять в этой части новое решение:
"Отказать С. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,10 квадратных метров по адресу: Челябинская область, ***.
Дополнить резолютивную часть этого же решения суда указанием о государственной регистрации договора купли-продажи от 01 февраля 2012 года, заключенного между М. и С.о государственного регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,10 квадратных метров по адресу: Челябинская область, г. Коркино, *** к С.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4337/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 11-4337/2012
Судья: Марченко Я.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Терехиной Н.В., Журавлевой М.П.
при секретаре Р.
02 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу М.на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, М., ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, С., ее представителя Ц., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, М. о признании заключенным договора купли-продажи квартиры, о регистрации сделки и перехода права собственности, о признании права собственности на квартиру, прекращении ранее внесенной записи о государственной регистрации права М. на спорную квартиру, отмене свидетельства о государственной регистрации права и возмещении судебных расходов.
В обоснование требований указала, что 01 февраля 2012 года между ней и М. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Челябинская область, г. Коркино, <...>. Квартира по согласованию сторон была продана за *** руб., которые она уплатила М. до подписания договора купли-продажи, квартира была передана истцу без передаточного акта в день подписания договора, документы переданы на государственную регистрацию, от проведения которой ответчица уклоняется, 14 февраля 2012 года истцу были выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в связи с тем, что от М. поступило заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации сделки.
Ответчик М. иск не признала, не оспаривая заключенной сделки указывает, что на момент распоряжения спорной квартирой не знала о расселении спорного дома, считает, что сделка не могла быть совершена, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира признан ветхоаварийным.
Управление Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в суде не принимало, представитель органа опеки и попечительства УСЗН администрации Коркинского муниципального района полагал иск С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.
продажи от 01.02.2012 года двухкомнатной квартиры по адресу: Челябинская область, г. Коркино, <...>.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда, они мотивированы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Вместе с тем, приходя к такому выводу, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения суда об удовлетворении заявленных истицей требований о регистрации сделки и перехода права собственности, при этом необоснованно удовлетворил заявленные истицей требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться в указанной части с принятым судом решением, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований о признании за ней права собственности на спорную квартиру, считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что спорная квартира на момент совершения купли-продажи была признана ветхоаварийной, не свидетельствует о ничтожности сделки, о чем утверждает заявитель жалобы, поскольку закон не содержит запрета на совершение сделок с имуществом, каковым является спорная квартира, о чем правомерно указал суд первой инстанции в решении, и указанная квартира из гражданского оборота не была изъята в установленном законом порядке.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, своим правом стороны воспользовались.
Из пояснений ответчицы в суде апелляционной инстанции следует, что у нее были намерения на продажу спорной квартиры, о чем она разместила объявление в интернете, в течение шести месяцев занималась продажей квартиры, затем нашла покупателя - истицу, заключив с ней договор, исполнив все условия по договору.
Доводы жалобы о том, что на момент расселения дома истица С. собственником <...> г. Коркино не являлась, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований о регистрации сделки и перехода права собственности. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Аналогичные положения содержаться в п. 1 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда.
В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ в случае уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации сделки, требующей государственной регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки при условии, что сделка совершена в надлежащей форме.
Из смысла приведенной нормы следует, что основанием для принятия судом решения о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры могут служить действия, явно свидетельствующие о необоснованном (противоправном) уклонении от государственной регистрации. Как уклонение от государственной регистрации может рассматриваться неподача заявления на регистрацию, непредставление необходимых документов, несовершение иных действий, без которых проведение государственной регистрации невозможно.
Удовлетворяя исковые требования С., суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и пришел к правильному выводу о наличии оснований для вынесения решения о регистрации уполномоченным государственным органом договора купли-продажи спорного жилого помещения и перехода к истице права собственности на указанную квартиру.
При этом суд обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи жилого помещения заключен в установленном законом порядке, содержит все существенные условия о предмете договора, цене, порядке произведения расчета, подписан как истцом, так и ответчиком. Сторонами исполнены предусмотренные договором обязательства по передаче денежных средств за недвижимое имущество и по передаче недвижимого имущества покупателю до регистрации сделки. С. вселена в спорную квартиру.
При таких обстоятельствах дела, установив, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, более того, сторонами выполнены обязательства по договору, сданы документы для регистрации перехода права собственности, суд пришел к правильному вывод о том, что ответчица необоснованно уклонилась от регистрации сделки и перехода права собственности к истице по договору купли-***.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент составления договора купли-продажи от 01 февраля 2012 года спорная квартира была признана ветхоаварийной и подлежащей сносу, то есть исключена из гражданского оборота, в связи с чем, сделка является ничтожной. Кроме того, на момент расселения дома С. собственником <...> г. Коркино не являлась.
Управление Росреестра по Челябинской области, орган опеки и попечительства УСЗН администрации Коркинского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части признания права собственности за С. на спорную квартиру, подлежащим отмене, в остальной части- оставлению без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием о регистрации сделки и перехода права собственности.
Как следует из материалов дела, 01 февраля 2012 года между М. и С. заключен письменный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 52,10 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Коркино, <...>, цена определена *** руб. (л.д. 31 - 32).
Сторонами исполнены обязательства по договору: денежные средства в сумме *** руб. переданы М. (л.д. 9) до подписания договора вне помещения Коркинского Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (п. 3 договора), жилое помещение передано С., которая вселилась в него вместе с членами семьи 04 февраля 2012 года, а М. выехала из спорного жилого помещения и снялась с регистрационного учета 08.02.2012 г.
01 февраля 2012 года договор купли-продажи с необходимым пакетом документов сдан сторонами в Коркинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, однако в государственной регистрации перехода права собственности отказано, поскольку от М. поступило заявление об отказе от государственной регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Не является, кроме того, при установленных судом обстоятельствах дела, прав и законных интересов ответчицы не нарушает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2012 года в части признания за С. права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,10 квадратных метров по адресу: Челябинская область, г. Коркино, *** отменить, принять в этой части новое решение:
"Отказать С. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,10 квадратных метров по адресу: Челябинская область, ***.
Дополнить резолютивную часть этого же решения суда указанием о государственной регистрации договора купли-продажи от 01 февраля 2012 года, заключенного между М. и С.о государственного регистрации перехода права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,10 квадратных метров по адресу: Челябинская область, г. Коркино, *** к С.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)