Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от ООО "Праздничный мир-Н" (ответчика): Андрющенко М.А. - представителя по доверенности от 12.12.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Праздничный мир-Н"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 сентября 2012 года по делу N А33-11050/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
муниципальное образование город Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее - истец, МО г. Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске, ОГРН 1022402148020) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Праздничный мир-Н" (далее - ответчик, ООО "Праздничный мир-Н", ОГРН 1022402143280) об обязании произвести снос временного торгового павильона, общей площадью 19,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда; о предоставлении истцу права самостоятельно осуществить снос временного торгового павильона, общей площадью 19,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Определением от 18.07.2012 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года иск удовлетворен. ООО "Праздничный мир-Н" обязано произвести снос временного торгового павильона, общей площадью 19,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске предоставлено право самостоятельно осуществить снос временного торгового павильона, общей площадью 19,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, за счет ООО "Праздничный мир-Н", со взысканием с него необходимых расходов, в случае, если ООО "Праздничный мир-Н" не исполнит решение в течение установленного срока. С ООО "Праздничный мир-Н" в федеральный бюджет взыскано 4000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованный вывод суда, о том что, ответчик не обращался с заявлением о продлении срока аренды, тогда как ответчик обращался с заявлением о продлении договора аренды, однако не получил от истца мотивированного отказа, в данном случае проект правового акта о предоставлении земельного участка для строительства. Договор аренды является пролонгированным на неопределенный срок.
В отзыве на апелляционную жалобу МО г. Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске, против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 19 декабря 2012 года.
От МО г. Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца, третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Распоряжением администрации Октябрьского района в г. Красноярске от 25.03.2011 N 455-р обществу с ограниченной ответственностью "Праздничный мир-Н" продлен срок разрешения на размещение временного торгового павильона, площадью застройки 19,0 кв. м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. тотмина,10, сроком на 1 год.
03.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Праздничный мир-Н" (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка N 712, согласно условий которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Томина,10 для использовании в целях размещения временного торгового павильона, общей площадью 42,36 кв. м.
Срок действия договора аренды с 25.03.2011 по 23.03.2012 (пункт 2.1. договора аренды от 03.05.2011 N 712).
Уведомлением от 27.01.2012 N 3299 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предложил ответчику в связи с окончанием срока действия договора аренды в течение 10 дней с момента получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае необходимо считать договор расторгнутым с 23.03.2012. Согласно почтового уведомления N 66002120110337 письмо Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 27.01.2012 N 3299 получено ответчиком 03.02.2012.
Ссылаясь на то, что земельный участок, на котором установлено принадлежащее ответчику временное сооружение (павильон), занят ответчиком незаконно, в нарушение установленного в г. Красноярске порядка размещения временных сооружений, в связи с чем органы местного самоуправления, обладающие правом распоряжения земельным участком, не могут использовать его по своему усмотрению, истец обратился в суд с настоящими иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.1 Положения Об администрации района в г. Красноярска (утвержденного Распоряжением Главы города от 26.02.2007 N 46-р, именуемого далее как положение) Администрация района в городе Красноярске (далее - районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах казначейства (п. 1.3. положения).
В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5. положения основными задачами администрации района в сферах строительства, архитектуры и землепользования, управления муниципальной собственностью определены следующие:
- - выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек;
- - выдает разрешения на размещение или согласовывает размещение на территории района временных сооружений, в соответствии с правовыми актами города, осуществляет контроль за их установкой и содержанием;
- - осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района.
Согласно пункту 3.8. Положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах, правоохранительных органах в т.ч. в качестве истцов, по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, а также о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города. При представлении интересов муниципального образования город Красноярск районная администрация вправе в пределах предоставленных полномочий предъявлять и подписывать иски, обжаловать судебные акты, а также иметь права и нести обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации.
На основании изложенного Администрация Октябрьского района в г. Красноярске правомерно обратилась с иском в суд от имени муниципального образования.
Размещение временных сооружений на территории города Красноярска в настоящее время регулируется Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 утверждено (далее - Положение N 55).
К временными сооружениями Положением от 09.02.2010 N 55 отнесены сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Временные сооружения должны возводиться в одноэтажном исполнении, без подвального этажа, без организации котлована, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.3.4 настоящего Положения.
Пунктом 3.1 Положения от 09.02.2010 N 55 предусмотрено, что юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.6, 1.3.11, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22 Положения от 09.02.2010 N 55, (пункт 1.3.17 павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением), обращаются в уполномоченный орган согласно пункту 1.9 Положения от 09.02.2010 N 55, а именно в администрацию района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.
В соответствии с пунктами 1,9, 4.1, 4.7, 4.8 Положения от 09.02.2010 N 55 распоряжение руководителя администрации района в городе о разрешении на размещение временного сооружения является основанием для установки сооружения.
Срок размещения временных сооружений определяется в распоряжении о разрешении на размещение временного сооружения и составляет от 1 года до 5 лет (пункт 1.13 Положения N 55).
Таким образом, правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.
Как следует из материалов дела, на момент подачи иска в суд срок распоряжения о разрешении ответчику размещения временного торгового павильона на земельном участке по ул. Тотмина 10, истек. Однако, земельный участок от торгового павильона ответчиком не освобожден.
Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на размещение торгового павильона по вышеуказанному адресу, в материалы дела не представлены.
Ответчик исковые требования не признал указал, что поскольку после истечения срока договора аренды отсутствовали возражения со стороны арендодателя, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом материалами дела подтверждается расторжение договора аренды земельного участка с 23.03.2012. Уведомлением от 27.01.2012 N 3299 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предложил ответчику в связи с окончанием срока действия договора аренды в течение 10 дней с момента получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае необходимо считать договор расторгнутым с 23.03.2012. Согласно почтового уведомления N 66002120110337 письмо Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 27.01.2012 N 3299 получено ответчиком 03.02.2012.
Доказательств продления срока действия договора аренды земельного участка на новый срок, продления срока разрешения на размещение торгового павильона ответчиком не представлено.
В силу пункта 6.2 договора аренды договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается.
Таким образом, еще до окончания срока действия договора аренды арендодатель возражал против продления срока действия договора аренды.
При таких обстоятельствах договора аренды земельного участка прекратил свое действие с 23.03.2012. Прекративший свое действие договор не влечет возникновения для его сторон прав и обязанностей после даты его прекращения.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательства возврата объекта аренды в материалы дела не представлены. Разрешение на размещение торгового киоска и действующий договор аренды земельного участка на дату вынесения решения у ответчика отсутствуют.
Учитывая изложенное, ответчик не доказал, что спорный земельный участок используется им на момент рассмотрения дела в арбитражном суде на законных основаниях.
Таким образом, временный торговый павильон, принадлежащий ответчику, размещен на земельном участке по ул. Тотмина, 10, без законных оснований. Его нахождение нарушает права администрации Октябрьского района в городе Красноярске как лица, действующего от имени собственника земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Довод ответчика о не вынесении органом местного самоуправления проекта правового акта о предоставлении земельного участка может служить для обжалования бездействия органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не для отмены вынесенного судебного акта.
На основании изложенного Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок от расположенной на нем временной передвижной торговой точки, принадлежащей ответчику, путем сноса указанной торговой точки.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 27 сентября 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11050/2012.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года по делу N А33-11050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N А33-11050/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N А33-11050/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Хасановой И.А.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от ООО "Праздничный мир-Н" (ответчика): Андрющенко М.А. - представителя по доверенности от 12.12.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Праздничный мир-Н"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 27 сентября 2012 года по делу N А33-11050/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
муниципальное образование город Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее - истец, МО г. Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске, ОГРН 1022402148020) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Праздничный мир-Н" (далее - ответчик, ООО "Праздничный мир-Н", ОГРН 1022402143280) об обязании произвести снос временного торгового павильона, общей площадью 19,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда; о предоставлении истцу права самостоятельно осуществить снос временного торгового павильона, общей площадью 19,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
Определением от 18.07.2012 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года иск удовлетворен. ООО "Праздничный мир-Н" обязано произвести снос временного торгового павильона, общей площадью 19,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Муниципальному образованию город Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске предоставлено право самостоятельно осуществить снос временного торгового павильона, общей площадью 19,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, 10, за счет ООО "Праздничный мир-Н", со взысканием с него необходимых расходов, в случае, если ООО "Праздничный мир-Н" не исполнит решение в течение установленного срока. С ООО "Праздничный мир-Н" в федеральный бюджет взыскано 4000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на необоснованный вывод суда, о том что, ответчик не обращался с заявлением о продлении срока аренды, тогда как ответчик обращался с заявлением о продлении договора аренды, однако не получил от истца мотивированного отказа, в данном случае проект правового акта о предоставлении земельного участка для строительства. Договор аренды является пролонгированным на неопределенный срок.
В отзыве на апелляционную жалобу МО г. Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске, против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 19 декабря 2012 года.
От МО г. Красноярск в лице Администрации Октябрьского района в городе Красноярске поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей истца, третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
Распоряжением администрации Октябрьского района в г. Красноярске от 25.03.2011 N 455-р обществу с ограниченной ответственностью "Праздничный мир-Н" продлен срок разрешения на размещение временного торгового павильона, площадью застройки 19,0 кв. м, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. тотмина,10, сроком на 1 год.
03.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Праздничный мир-Н" (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка N 712, согласно условий которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Томина,10 для использовании в целях размещения временного торгового павильона, общей площадью 42,36 кв. м.
Срок действия договора аренды с 25.03.2011 по 23.03.2012 (пункт 2.1. договора аренды от 03.05.2011 N 712).
Уведомлением от 27.01.2012 N 3299 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предложил ответчику в связи с окончанием срока действия договора аренды в течение 10 дней с момента получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае необходимо считать договор расторгнутым с 23.03.2012. Согласно почтового уведомления N 66002120110337 письмо Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 27.01.2012 N 3299 получено ответчиком 03.02.2012.
Ссылаясь на то, что земельный участок, на котором установлено принадлежащее ответчику временное сооружение (павильон), занят ответчиком незаконно, в нарушение установленного в г. Красноярске порядка размещения временных сооружений, в связи с чем органы местного самоуправления, обладающие правом распоряжения земельным участком, не могут использовать его по своему усмотрению, истец обратился в суд с настоящими иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.1 Положения Об администрации района в г. Красноярска (утвержденного Распоряжением Главы города от 26.02.2007 N 46-р, именуемого далее как положение) Администрация района в городе Красноярске (далее - районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города. Районная администрация обладает правами юридического лица, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, вправе открывать лицевые счета в органах казначейства (п. 1.3. положения).
В соответствии с пунктами 2.2.2, 2.2.5. положения основными задачами администрации района в сферах строительства, архитектуры и землепользования, управления муниципальной собственностью определены следующие:
- - выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек;
- - выдает разрешения на размещение или согласовывает размещение на территории района временных сооружений, в соответствии с правовыми актами города, осуществляет контроль за их установкой и содержанием;
- - осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района.
Согласно пункту 3.8. Положения администрации района предоставлено право выступать от имени администрации города Красноярска и в интересах муниципального образования город Красноярск в судах, правоохранительных органах в т.ч. в качестве истцов, по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании имущества бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков, а также о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города. При представлении интересов муниципального образования город Красноярск районная администрация вправе в пределах предоставленных полномочий предъявлять и подписывать иски, обжаловать судебные акты, а также иметь права и нести обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации.
На основании изложенного Администрация Октябрьского района в г. Красноярске правомерно обратилась с иском в суд от имени муниципального образования.
Размещение временных сооружений на территории города Красноярска в настоящее время регулируется Положением о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 утверждено (далее - Положение N 55).
К временными сооружениями Положением от 09.02.2010 N 55 отнесены сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Временные сооружения должны возводиться в одноэтажном исполнении, без подвального этажа, без организации котлована, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.3.4 настоящего Положения.
Пунктом 3.1 Положения от 09.02.2010 N 55 предусмотрено, что юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных сооружений, указанных в подпунктах 1.3.1, 1.3.6, 1.3.11, 1.3.15, 1.3.17, 1.3.19, 1.3.22 Положения от 09.02.2010 N 55, (пункт 1.3.17 павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением), обращаются в уполномоченный орган согласно пункту 1.9 Положения от 09.02.2010 N 55, а именно в администрацию района в городе, на территории которого размещается временное сооружение.
В соответствии с пунктами 1,9, 4.1, 4.7, 4.8 Положения от 09.02.2010 N 55 распоряжение руководителя администрации района в городе о разрешении на размещение временного сооружения является основанием для установки сооружения.
Срок размещения временных сооружений определяется в распоряжении о разрешении на размещение временного сооружения и составляет от 1 года до 5 лет (пункт 1.13 Положения N 55).
Таким образом, правоотношения по использованию земли на праве аренды возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение договора аренды.
Как следует из материалов дела, на момент подачи иска в суд срок распоряжения о разрешении ответчику размещения временного торгового павильона на земельном участке по ул. Тотмина 10, истек. Однако, земельный участок от торгового павильона ответчиком не освобожден.
Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на размещение торгового павильона по вышеуказанному адресу, в материалы дела не представлены.
Ответчик исковые требования не признал указал, что поскольку после истечения срока договора аренды отсутствовали возражения со стороны арендодателя, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом материалами дела подтверждается расторжение договора аренды земельного участка с 23.03.2012. Уведомлением от 27.01.2012 N 3299 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска предложил ответчику в связи с окончанием срока действия договора аренды в течение 10 дней с момента получения уведомления представить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды. В противном случае необходимо считать договор расторгнутым с 23.03.2012. Согласно почтового уведомления N 66002120110337 письмо Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 27.01.2012 N 3299 получено ответчиком 03.02.2012.
Доказательств продления срока действия договора аренды земельного участка на новый срок, продления срока разрешения на размещение торгового павильона ответчиком не представлено.
В силу пункта 6.2 договора аренды договор прекращает свое действие по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается.
Таким образом, еще до окончания срока действия договора аренды арендодатель возражал против продления срока действия договора аренды.
При таких обстоятельствах договора аренды земельного участка прекратил свое действие с 23.03.2012. Прекративший свое действие договор не влечет возникновения для его сторон прав и обязанностей после даты его прекращения.
На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательства возврата объекта аренды в материалы дела не представлены. Разрешение на размещение торгового киоска и действующий договор аренды земельного участка на дату вынесения решения у ответчика отсутствуют.
Учитывая изложенное, ответчик не доказал, что спорный земельный участок используется им на момент рассмотрения дела в арбитражном суде на законных основаниях.
Таким образом, временный торговый павильон, принадлежащий ответчику, размещен на земельном участке по ул. Тотмина, 10, без законных оснований. Его нахождение нарушает права администрации Октябрьского района в городе Красноярске как лица, действующего от имени собственника земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Довод ответчика о не вынесении органом местного самоуправления проекта правового акта о предоставлении земельного участка может служить для обжалования бездействия органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не для отмены вынесенного судебного акта.
На основании изложенного Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требование истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок от расположенной на нем временной передвижной торговой точки, принадлежащей ответчику, путем сноса указанной торговой точки.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 27 сентября 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11050/2012.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2012 года по делу N А33-11050/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.А.ХАСАНОВА
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)