Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Л.Е. Лобановой
И.И. Терехиной
при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчиков: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (07АП-8772/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 г. по делу N А27-8202/2013
по иску ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина
к ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь", Нигматуллину Р.П.
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
установил:
Открытое акционерное общество Татнефть" имени В.Д. Шашина (далее - ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" (далее - ТН-АЗС-Сибирь", ответчик 1), Нигматуллину Рустему Планитовичу (далее - ответчик 2) о признании недействительным договора аренды жилого помещения от 01.10.2012 г. N 212а/10-12 и о применении последствий недействительности сделки в виде: возврата жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 38, кв. 79, собственнику - ООО "ТН-АЗС-Сибирь"; о взыскании с Нигматуллина Р.П. в пользу ООО "ТН-АЗС-Сибирь" стоимости пользования жилым помещением за период с 01.10.2012 по 30.04.2013 в размере 96 758,94 руб.
Требования мотивированы нарушением ООО "ТН-АЗС-Сибирь" порядка одобрения сделок с заинтересованностью, основаны на положениях статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 10.1, 10.3.19 Устава.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование податель указывает, что оспариваемая сделка не относится к сделке, осуществляемой в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь", поскольку основным видом его деятельности является оптовая и розничная торговля нефтепродуктами.
Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчики в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" зарегистрировано ИФНС по г. Кемерово 01.11.2007 за ОГРН 1074205021681.
Пунктом 4.1 устава установлено, что уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.03.2013 единственным участником Общества является открытое акционерное общество "Татнефть" имени В.Д.Шашина.
01 октября 2012 года ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" в лице директора Нигматуллина Рустема Планитовича (арендодатель) и Нигматуллин Рустем Планитович (арендатор) заключили договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование на срок 1 месяцев квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 38, кв. 79, общей площадью 79,7 кв. м, жилой площадью 57,7 кв. м, принадлежащую Обществу на праве собственности (пункт 1.1).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что по соглашению сторон устанавливается плата за аренду (найм) квартиры в размере ежемесячных эксплуатационных и коммунальных затрат (коммунальных услуг, включая плату за электроэнергию и телефон и др.) и оплачивается арендатором на счета обслуживающих организаций.
Согласно пункту 4.1 договора арендодатель передает квартиру арендатору на момент подписания настоящего договора, который действует с 01 октября 2012 года по 01 сентября 2013 года.
Поскольку вышеуказанная сделка является сделкой с заинтересованностью, совершена в нарушение требований статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктов 10.1, 10.3.19 Устава Общества без решения общего собрания участников Общества, ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина как единственный участник ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" обратилось с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка относится к сделкам, совершенным Обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Исходя из п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.
Согласно п. п. 3, 5 вышеназванной статьи сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки, в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (пункт 4 статьи 45 Закона N 14-ФЗ).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения о порядке решения вопросов по обеспечению жильем работников предприятий сбытовой сети ОАО "Татнефть" (утвержденное генеральным директором ОАО "Татнефть" Тахаутдиновым Ш.Ф. 25.07.2007, разработанное в целях обеспечения социальных гарантий, предоставляемых работникам предприятий сбытовой сети, которая включает в себя юридических лиц, реализующих в розницу и оптом нефтепродукты и газ, корпоративно управляемых ОАО "Татнефть") в целях обеспечения благоустроенным жильем специалистов, которые по решению руководства Управления реализации нефти и нефтепродуктов ОАО "Татнефть" направляются на постоянную работу на предприятия в регионах присутствия и развития сбытовой сети нефтепродуктов, предприятие арендует жилые квартиры (или по решению руководства УПНиН ОАО "Татнефть", приобретает жилье в собственность) и предоставляет работнику жилье в аренду (наем) на условиях, предусмотренных в трудовом договоре (контракте).
В 2008 года Управлением по реализации нефти и нефтепродуктов ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина принято решение организовать приобретение ведомственного жилья в г. Кемерово в собственность ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" согласно пункту 2.2 Положения о порядке решения вопросов по обеспечению жильем работников сбытовой сети ОАО "Татнефть" за счет средств - непредвиденные расходы инвестиционной программы на 2008 год.
По договору купли-продажи от 16.07.2008 г. ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" приобрело квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 79,7 кв. м, в том числе жилой площадью 57,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 38-79. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 28.07.2008.
Как следует из представленных документов, аналогичные оспариваемому договору сторонами заключались договоры аренды жилого помещения от 28.07.2008 г. N 138/07-08, от 28.05.2009 г. N 219/05-09, от 28.04.2010 г. N 142/04-10.
Нигматуллин Р.П. и члены его семьи были зарегистрированы по месту пребывания по вышеуказанному адресу (Нигматуллин Д.Р. (сын) с 09.12.2008 г., Нигматуллин Р.П. и Нигматуллина С.М. (супруга) с 25.09.2009 г.).
Как установлено судом первой инстанции, что вышеуказанное жилое помещение предоставлено ответчику и членам его семьи в пользование на основании дополнительного соглашения от 28.07.2008 г. к трудовому договору. Таким образом, жилое помещение по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 38-79 приобретено ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" как ведомственное для реализации Положения о порядке решения вопросов по обеспечению жильем работников сбытовой сети ОАО "Татнефть".
Жилое помещение Нигматуллин Р.П. и члены его семьи занимали с 2008 года, т.е. в течение четырех лет до момента совершения оспариваемой сделки.
Поскольку обеспечение жильем работников предприятий сбытовой сети, корпоративно управляемых ОАО "Татнефть", предусмотрено локальным актом ОАО "Татнефть", апелляционный суд, так же как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что оспариваемая сделка относится к сделкам, совершенным Обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности. Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что условия оспариваемой сделки существенно не отличаются от аналогичных сделок с вышеуказанным жилым помещением.
Ввиду неподтвержденности основания для признания сделки недействительной, как совершенной с нарушением требований статьей 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 г. по делу N А27-8202/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2013 ПО ДЕЛУ N А27-8202/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2013 г. по делу N А27-8202/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчук
судей: Л.Е. Лобановой
И.И. Терехиной
при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчиков: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина (07АП-8772/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 г. по делу N А27-8202/2013
по иску ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина
к ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь", Нигматуллину Р.П.
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
установил:
Открытое акционерное общество Татнефть" имени В.Д. Шашина (далее - ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" (далее - ТН-АЗС-Сибирь", ответчик 1), Нигматуллину Рустему Планитовичу (далее - ответчик 2) о признании недействительным договора аренды жилого помещения от 01.10.2012 г. N 212а/10-12 и о применении последствий недействительности сделки в виде: возврата жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 38, кв. 79, собственнику - ООО "ТН-АЗС-Сибирь"; о взыскании с Нигматуллина Р.П. в пользу ООО "ТН-АЗС-Сибирь" стоимости пользования жилым помещением за период с 01.10.2012 по 30.04.2013 в размере 96 758,94 руб.
Требования мотивированы нарушением ООО "ТН-АЗС-Сибирь" порядка одобрения сделок с заинтересованностью, основаны на положениях статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктов 10.1, 10.3.19 Устава.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование податель указывает, что оспариваемая сделка не относится к сделке, осуществляемой в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь", поскольку основным видом его деятельности является оптовая и розничная торговля нефтепродуктами.
Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
Ответчики в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС-Сибирь" зарегистрировано ИФНС по г. Кемерово 01.11.2007 за ОГРН 1074205021681.
Пунктом 4.1 устава установлено, что уставный капитал Общества составляет 10 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.03.2013 единственным участником Общества является открытое акционерное общество "Татнефть" имени В.Д.Шашина.
01 октября 2012 года ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" в лице директора Нигматуллина Рустема Планитовича (арендодатель) и Нигматуллин Рустем Планитович (арендатор) заключили договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование на срок 1 месяцев квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 38, кв. 79, общей площадью 79,7 кв. м, жилой площадью 57,7 кв. м, принадлежащую Обществу на праве собственности (пункт 1.1).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что по соглашению сторон устанавливается плата за аренду (найм) квартиры в размере ежемесячных эксплуатационных и коммунальных затрат (коммунальных услуг, включая плату за электроэнергию и телефон и др.) и оплачивается арендатором на счета обслуживающих организаций.
Согласно пункту 4.1 договора арендодатель передает квартиру арендатору на момент подписания настоящего договора, который действует с 01 октября 2012 года по 01 сентября 2013 года.
Поскольку вышеуказанная сделка является сделкой с заинтересованностью, совершена в нарушение требований статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктов 10.1, 10.3.19 Устава Общества без решения общего собрания участников Общества, ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина как единственный участник ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" обратилось с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка относится к сделкам, совершенным Обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Исходя из п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.
Согласно п. п. 3, 5 вышеназванной статьи сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки, в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи (пункт 4 статьи 45 Закона N 14-ФЗ).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения о порядке решения вопросов по обеспечению жильем работников предприятий сбытовой сети ОАО "Татнефть" (утвержденное генеральным директором ОАО "Татнефть" Тахаутдиновым Ш.Ф. 25.07.2007, разработанное в целях обеспечения социальных гарантий, предоставляемых работникам предприятий сбытовой сети, которая включает в себя юридических лиц, реализующих в розницу и оптом нефтепродукты и газ, корпоративно управляемых ОАО "Татнефть") в целях обеспечения благоустроенным жильем специалистов, которые по решению руководства Управления реализации нефти и нефтепродуктов ОАО "Татнефть" направляются на постоянную работу на предприятия в регионах присутствия и развития сбытовой сети нефтепродуктов, предприятие арендует жилые квартиры (или по решению руководства УПНиН ОАО "Татнефть", приобретает жилье в собственность) и предоставляет работнику жилье в аренду (наем) на условиях, предусмотренных в трудовом договоре (контракте).
В 2008 года Управлением по реализации нефти и нефтепродуктов ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина принято решение организовать приобретение ведомственного жилья в г. Кемерово в собственность ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" согласно пункту 2.2 Положения о порядке решения вопросов по обеспечению жильем работников сбытовой сети ОАО "Татнефть" за счет средств - непредвиденные расходы инвестиционной программы на 2008 год.
По договору купли-продажи от 16.07.2008 г. ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" приобрело квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 79,7 кв. м, в том числе жилой площадью 57,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 38-79. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 28.07.2008.
Как следует из представленных документов, аналогичные оспариваемому договору сторонами заключались договоры аренды жилого помещения от 28.07.2008 г. N 138/07-08, от 28.05.2009 г. N 219/05-09, от 28.04.2010 г. N 142/04-10.
Нигматуллин Р.П. и члены его семьи были зарегистрированы по месту пребывания по вышеуказанному адресу (Нигматуллин Д.Р. (сын) с 09.12.2008 г., Нигматуллин Р.П. и Нигматуллина С.М. (супруга) с 25.09.2009 г.).
Как установлено судом первой инстанции, что вышеуказанное жилое помещение предоставлено ответчику и членам его семьи в пользование на основании дополнительного соглашения от 28.07.2008 г. к трудовому договору. Таким образом, жилое помещение по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Октябрьский, 38-79 приобретено ООО "Татнефть-АЗС-Сибирь" как ведомственное для реализации Положения о порядке решения вопросов по обеспечению жильем работников сбытовой сети ОАО "Татнефть".
Жилое помещение Нигматуллин Р.П. и члены его семьи занимали с 2008 года, т.е. в течение четырех лет до момента совершения оспариваемой сделки.
Поскольку обеспечение жильем работников предприятий сбытовой сети, корпоративно управляемых ОАО "Татнефть", предусмотрено локальным актом ОАО "Татнефть", апелляционный суд, так же как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что оспариваемая сделка относится к сделкам, совершенным Обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности. Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что условия оспариваемой сделки существенно не отличаются от аналогичных сделок с вышеуказанным жилым помещением.
Ввиду неподтвержденности основания для признания сделки недействительной, как совершенной с нарушением требований статьей 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 г. по делу N А27-8202/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)