Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе У.
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г.,
которым постановлено:
Возвратить У. исковое заявление к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить отдельную квартиру, разъяснив право обращения с указанным иском в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика,
установила:
У. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить отдельную квартиру.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит У. в частной жалобе, полагая его неправильным.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям
Возвращая исковое заявление в силу норм ст. 135 ГПК РФ, суд, руководствовался нормами ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что с указанными требованиями истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Иски о правах пользования недвижимым имуществом, не связанных с вещными правами на него (например, о правах, возникших из договоров аренды недвижимости, найма жилого помещения, безвозмездного пользования недвижимым имуществом и т.п.) также подпадают рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества.
Из искового заявления усматривается спор о праве на жилое помещение находящиеся по адресу:..., в котором истец проживает в настоящее время, а также требование истца о предоставлении ей жилого помещения.
Таким образом, у истца имелись основания для предъявления иска по своему месту жительства в Чертановский районный суд г. Москвы.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. отменить, вопрос о принятии заявления передать в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9079
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N 11-9079
Судья Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе У.
на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г.,
которым постановлено:
Возвратить У. исковое заявление к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить отдельную квартиру, разъяснив право обращения с указанным иском в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика,
установила:
У. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить отдельную квартиру.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит У. в частной жалобе, полагая его неправильным.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям
Возвращая исковое заявление в силу норм ст. 135 ГПК РФ, суд, руководствовался нормами ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что с указанными требованиями истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Иски о правах пользования недвижимым имуществом, не связанных с вещными правами на него (например, о правах, возникших из договоров аренды недвижимости, найма жилого помещения, безвозмездного пользования недвижимым имуществом и т.п.) также подпадают рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества.
Из искового заявления усматривается спор о праве на жилое помещение находящиеся по адресу:..., в котором истец проживает в настоящее время, а также требование истца о предоставлении ей жилого помещения.
Таким образом, у истца имелись основания для предъявления иска по своему месту жительства в Чертановский районный суд г. Москвы.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 г. отменить, вопрос о принятии заявления передать в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)