Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Э.Р. Сайдашева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей Н.Ю. Павлюхиной, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда города Казани от 28 октября 2008 года, которым постановлено:
иск ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть с ФИО2 договор найма жилого помещения по адресу:.
Обязать отделение в Советском районе отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Казань снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: - Н.,
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ФИО2 ФИО4 в поддержку жалобы, ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что она и ее дочь ФИО5 зарегистрированы и проживают в государственной квартире по адресу:. Также в данной квартире зарегистрирован и ответчик - бывший муж ФИО1.
Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно в декабре 1998 года, брак с ответчиком расторгнут 28 июня 1999 года. Участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признала.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене решения, указывая, что о дне судебного заседания надлежащим образом не был извещен. Приводит довод о том, что спорная квартира была предоставлена его родителям, и он проживал в ней с момента рождения. Не отрицает того обстоятельства, что с 1999 года после расторжения брака с истицей не проживал в этом жилом помещении, но от него никогда не отказывался, давал истице деньги на оплату коммунальных услуг, имел намерение разменять ее. В 2008 году произвел ремонт квартиры, истица с дочерью знали место его фактического проживания.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что истица ФИО1, ее дочь ФИО5, ответчик ФИО2 зарегистрированы в квартире по адресу:.
Брак между истицей и ответчиком был расторгнут на основании решения суда от 28.06.1999 года.
Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1998 году на другое постоянное место жительства, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей его в квартире не имеется.
При наличии таких данных вывод суда об обоснованности заявленных требований следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Доказательств того, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, ответчиком не представлено, как и сведений об обращении в установленном законом порядке с требованиями о вселении, либо устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из действий граждан.
Бездействие ответчика в течение длительного времени - более 12 лет - в поиске обмена либо предложении иных способов реализации им прав на жилое помещение, свидетельствует об отсутствии его интереса.
Из установленных обстоятельств следует, что ответчик более 12 лет не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, не предпринимал никаких мер, свидетельствующих о его нуждаемости в реализации жилищных прав, постоянно проживал со своей новой семьей в другом жилом помещении. Эти обстоятельства являются юридически значимыми, свидетельствующими об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорной квартиры.
Следует учесть и то обстоятельство, что решение суда вынесено в 2008 году, а ответчик подал на него кассационную жалобу в 2011 году, что также указывает на отсутствие интереса к судьбе жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дне судебного заседания также не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в материалы дела представлены сведения с места регистрации ответчика о его непроживании по данному адресу, в связи с чем судом в установленном законом порядке ему был назначен адвокат в качестве представителя, который осуществлял защиту интересов ответчика в судебном заседании.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик был извещен по указанному им месту жительства -. Явившийся в суд кассационный инстанции представитель ответчика не представил никаких доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и влияющих на исход спора.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 28 октября 2008 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10160/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. по делу N 33-10160/11
Судья Э.Р. Сайдашева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей Н.Ю. Павлюхиной, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда города Казани от 28 октября 2008 года, которым постановлено:
иск ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть с ФИО2 договор найма жилого помещения по адресу:.
Обязать отделение в Советском районе отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Казань снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: - Н.,
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ФИО2 ФИО4 в поддержку жалобы, ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что она и ее дочь ФИО5 зарегистрированы и проживают в государственной квартире по адресу:. Также в данной квартире зарегистрирован и ответчик - бывший муж ФИО1.
Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно в декабре 1998 года, брак с ответчиком расторгнут 28 июня 1999 года. Участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признала.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене решения, указывая, что о дне судебного заседания надлежащим образом не был извещен. Приводит довод о том, что спорная квартира была предоставлена его родителям, и он проживал в ней с момента рождения. Не отрицает того обстоятельства, что с 1999 года после расторжения брака с истицей не проживал в этом жилом помещении, но от него никогда не отказывался, давал истице деньги на оплату коммунальных услуг, имел намерение разменять ее. В 2008 году произвел ремонт квартиры, истица с дочерью знали место его фактического проживания.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу пункта 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что истица ФИО1, ее дочь ФИО5, ответчик ФИО2 зарегистрированы в квартире по адресу:.
Брак между истицей и ответчиком был расторгнут на основании решения суда от 28.06.1999 года.
Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1998 году на другое постоянное место жительства, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей его в квартире не имеется.
При наличии таких данных вывод суда об обоснованности заявленных требований следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием для его отмены.
Доказательств того, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, ответчиком не представлено, как и сведений об обращении в установленном законом порядке с требованиями о вселении, либо устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из действий граждан.
Бездействие ответчика в течение длительного времени - более 12 лет - в поиске обмена либо предложении иных способов реализации им прав на жилое помещение, свидетельствует об отсутствии его интереса.
Из установленных обстоятельств следует, что ответчик более 12 лет не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением, не предпринимал никаких мер, свидетельствующих о его нуждаемости в реализации жилищных прав, постоянно проживал со своей новой семьей в другом жилом помещении. Эти обстоятельства являются юридически значимыми, свидетельствующими об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорной квартиры.
Следует учесть и то обстоятельство, что решение суда вынесено в 2008 году, а ответчик подал на него кассационную жалобу в 2011 году, что также указывает на отсутствие интереса к судьбе жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дне судебного заседания также не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в материалы дела представлены сведения с места регистрации ответчика о его непроживании по данному адресу, в связи с чем судом в установленном законом порядке ему был назначен адвокат в качестве представителя, который осуществлял защиту интересов ответчика в судебном заседании.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик был извещен по указанному им месту жительства -. Явившийся в суд кассационный инстанции представитель ответчика не представил никаких доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции и влияющих на исход спора.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани от 28 октября 2008 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)