Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
от ООО "Флай" - Киреева П.Д. - представителя по доверенности от 28.05.2012
от ООО "Комерц-советник" - Никифорова Е.К. - представителя по доверенности от 25.04.2012
от Бороздова Д.Б. - Никифорова Е.К. - представителя по доверенности от 28.04.2012
от конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Край-ком" Славкина Г.А. - Токаревой Е.Л. - представителя по доверенности от 20.06.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-ком" Славкина Григория Александровича
на определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в объединении дел
от "08" ноября 2012 года по делу N А33-11609/2011д6, принятое судьей Вахитовым Р.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флай" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-ком" банкротом.
Определением от 12.08.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением арбитражного суда от 15.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 179 от 24.09.2011.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 05.09.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Туровцев Алексей Александрович.
Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 от 31.03.2012.
29.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Край-ком" о признании недействительной сделки, направленной на безвозмездное отчуждение актива должника - лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м, находящегося по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37), оформленной соглашением от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р; о применении последствий недействительности сделки, а именно: признать недействительной регистрацию соглашения от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; восстановить право аренды ООО "ТД "Край-ком" лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м, находящийся по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37) по договору аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р.
Определением арбитражного суда от 02.04.2012 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 28.05.2012 в рамках дела N А33-11609/2011к7 Туровцев Алексей Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Край - ком".
Определением арбитражного суда от 27.06.2012 в рамках дела N А33-11609/201к8 назначен конкурсным управляющим ООО ТД "Край-ком" Славкин Григорий Александрович.
Определением арбитражного суда от 02.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и КГЗУ "Красноярское лесничество".
20.09.2012 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО ТД "Край-ком" Славкина Г.А. о признании недействительной сделки об отчуждение права аренды лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м, находящийся по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37), оформленной соглашением от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р; и применении последствий недействительности сделки, а именно: признать недействительной регистрацию соглашения от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации Соглашения заключенного 20.12.2011 между ООО Торговый дом "Край-ком" и Агентством лесной отрасли Красноярского края о расторжении, заключенного между ними договора аренды лесного участка N 36/р от 16.10.2008.
Одновременно с подачей заявления конкурсный управляющий Г.А. Славкин обратился с ходатайством об объединении в одно производство дело N А33-11609/2011д6 с данным заявлением.
Определением арбитражного суда от 25.09.2012 суд удовлетворил ходатайство об объединении заявлений по делу N А33-11609/2011д6 и N А33-11609/2011д11 в одно производство с присвоением объединенному делу номер А33-11609/2011д6.
В судебном заседании 25.09.2012 представитель истца настаивал на удовлетворении рассматриваемого заявления и заявил об уточнении предмета требований, просил суд:
- - признать недействительной сделки, направленной на отчуждение актива должника - права аренды лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м, находящегося по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37), оформленную соглашением от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р;
- - применить последствия недействительности сделки, а именно:
- 1. признать недействительной регистрацию соглашения от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- 2. аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации соглашения заключенного 20.12.2011 между ООО Торговый дом "Край-ком" и Агентством лесной отрасли Красноярского края о расторжении, заключенного между ними договора аренды лесного участка N 36/р от 16.10.2008;
- 3. признать несоответствующим действующему законодательству приказ Агентства лесной отрасли по Красноярскому краю от 06.04.2012;
- 4. признать недействительной регистрацию Приказа Агентства лесной отрасли Красноярского края от 06.04.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- 5. аннулировать государственную запись о государственной регистрации права бессрочного пользования КГБУ "Красноярское лесничество" лесным участком кадастровый номер: 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37;
- 6. восстановить право аренды ООО "ТД "Край-ком" лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м, находящийся по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37) по договору аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета требований принято судом частично как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, а именно в части:
- - признать недействительной сделки, направленной на отчуждение актива должника - права аренды лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м, находящегося по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37), оформленную соглашением от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р;
- - применить последствия недействительности сделки, а именно:
- 1. признать недействительной регистрацию соглашения от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- 2. аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации соглашения заключенного 20.12.2011 между ООО Торговый дом "Край-ком" и Агентством лесной отрасли Красноярского края о расторжении, заключенного между ними договора аренды лесного участка N 36/р от 16.10.2008;
- 3. восстановить право аренды ООО "ТД "Край-ком" лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м, находящийся по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37) по договору аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р.
В ходе прений конкурсный управляющий должника Славкин Г.А. обратился к суду с ходатайством об объединении дел N А33-11609/2011д6 и N А33-17085/2012 в одно производство.
Определением суда от 08 ноября 2012 года в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-ком" Славкин Г.А. обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 08.11.2012..
В апелляционной жалобе заявитель указал, что при вынесении определения от 08.11.2012 судом не применены положения пункта 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, судом неверно истолкованы нормы пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к предмету рассмотрения по делу N А33-17085/2012 по сути относятся обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по делу N А33-11609/2011д6 (ничтожность сделки, оформленной соглашением от 20.12.2011), что свидетельствует о наличии одинаковых оснований возникновения заявленных требований по делу N А33-11609/2011д6 и по делу N А33-17085/2012, равно как и наличии одинаковой доказательственной базы. Объективное рассмотрение дела N А33-11609/2011д6 без учета обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения по делу N А33-17085/2012 невозможно, так как исключает применение последствий недействительности рассматриваемой сделки - восстановление права аренды должника. Рассмотрение указанных дел может привести к принятию двух противоречивых друг другу судебных актов. Завершение стадии исследования доказательств по делу N А33-11609/2011д6 (объявление прений) не препятствовало объединению указанного дела с делом N А33-17085/2012, так как на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего рассмотрение дела не было завершено.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 24.12.2012.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Комерц-советник" письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда от 08.11.2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Флай" письменный отзыв не представил, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 08.11.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно статей 130, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции:
- - вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 статьи 130);
- - установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130);
- - установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 5 статьи 132).
Ходатайство заявителя об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А33-17085/2012 мотивировано связанностью обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу и по делу N А33-17085/2012 (ничтожность сделки, оформленной соглашением от 20.12.2011), наличием одинаковой доказательственной базы. Кроме того, по мнению заявителя, рассмотрение указанных дел может привести к принятию двух противоречивых друг другу судебных актов.
Из материалов дела следует, что в рамках дела N А33-17085/2012 конкурсный управляющий Славкин Г.А. обратился в суд с заявлением о признании права аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление конкурсного управляющего по делу N А33-17085/2012 принято к производству суда определением от 06.11.2012, то есть на дату вынесения резолютивной части определения (01.11.2012) в материалы дела не были представлены доказательства принятия к производству арбитражного суда заявления конкурсного управляющего Славкина Г.А. по делу N А33-17085/2012.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что отсутствуют правовые основания для объединения указанных выше дел в одно производство, кроме того, ходатайство, заявленное в стадии прений, не соответствует процессуальным целям указанной стадии судебного разбирательства.
Кроме того, объединение дел, находящихся на разных стадиях процесса, не будет способствовать правильному и своевременному вынесению судебного акта (в судебном заседании 01.11.2012 по делу N А33-11609/2011д6 была завершена стадия исследования доказательств, в то время как дело N А33-17085/2012 не было принято к производству арбитражного суда на дату судебного заседания 01.11.2012).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что объединение нескольких дел в одно является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, не исключен и тот факт, что совместное объединение дел может привести к существенному затягиванию разрешения обоих дел.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса.
Доводы заявителя о нарушении процессуального законодательства при отказе в объединении в одно производство дел признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку не привели к принятию неправильного определения. Нарушения требований статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.
На основании изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в об объединении дел в одно производство не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2012 года по делу N А33-11609/2011д6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2012 ПО ДЕЛУ N А33-11609/2011Д6
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. по делу N А33-11609/2011д6
Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
при участии:
от ООО "Флай" - Киреева П.Д. - представителя по доверенности от 28.05.2012
от ООО "Комерц-советник" - Никифорова Е.К. - представителя по доверенности от 25.04.2012
от Бороздова Д.Б. - Никифорова Е.К. - представителя по доверенности от 28.04.2012
от конкурсного управляющего ООО Торговый дом "Край-ком" Славкина Г.А. - Токаревой Е.Л. - представителя по доверенности от 20.06.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-ком" Славкина Григория Александровича
на определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в объединении дел
от "08" ноября 2012 года по делу N А33-11609/2011д6, принятое судьей Вахитовым Р.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Флай" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-ком" банкротом.
Определением от 12.08.2011 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением арбитражного суда от 15.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 179 от 24.09.2011.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 05.09.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Туровцев Алексей Александрович.
Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 от 31.03.2012.
29.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Край-ком" о признании недействительной сделки, направленной на безвозмездное отчуждение актива должника - лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м, находящегося по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37), оформленной соглашением от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р; о применении последствий недействительности сделки, а именно: признать недействительной регистрацию соглашения от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; восстановить право аренды ООО "ТД "Край-ком" лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м, находящийся по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37) по договору аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р.
Определением арбитражного суда от 02.04.2012 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 28.05.2012 в рамках дела N А33-11609/2011к7 Туровцев Алексей Александрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Край - ком".
Определением арбитражного суда от 27.06.2012 в рамках дела N А33-11609/201к8 назначен конкурсным управляющим ООО ТД "Край-ком" Славкин Григорий Александрович.
Определением арбитражного суда от 02.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и КГЗУ "Красноярское лесничество".
20.09.2012 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО ТД "Край-ком" Славкина Г.А. о признании недействительной сделки об отчуждение права аренды лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м, находящийся по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37), оформленной соглашением от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р; и применении последствий недействительности сделки, а именно: признать недействительной регистрацию соглашения от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации Соглашения заключенного 20.12.2011 между ООО Торговый дом "Край-ком" и Агентством лесной отрасли Красноярского края о расторжении, заключенного между ними договора аренды лесного участка N 36/р от 16.10.2008.
Одновременно с подачей заявления конкурсный управляющий Г.А. Славкин обратился с ходатайством об объединении в одно производство дело N А33-11609/2011д6 с данным заявлением.
Определением арбитражного суда от 25.09.2012 суд удовлетворил ходатайство об объединении заявлений по делу N А33-11609/2011д6 и N А33-11609/2011д11 в одно производство с присвоением объединенному делу номер А33-11609/2011д6.
В судебном заседании 25.09.2012 представитель истца настаивал на удовлетворении рассматриваемого заявления и заявил об уточнении предмета требований, просил суд:
- - признать недействительной сделки, направленной на отчуждение актива должника - права аренды лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м, находящегося по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37), оформленную соглашением от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р;
- - применить последствия недействительности сделки, а именно:
- 1. признать недействительной регистрацию соглашения от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- 2. аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации соглашения заключенного 20.12.2011 между ООО Торговый дом "Край-ком" и Агентством лесной отрасли Красноярского края о расторжении, заключенного между ними договора аренды лесного участка N 36/р от 16.10.2008;
- 3. признать несоответствующим действующему законодательству приказ Агентства лесной отрасли по Красноярскому краю от 06.04.2012;
- 4. признать недействительной регистрацию Приказа Агентства лесной отрасли Красноярского края от 06.04.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- 5. аннулировать государственную запись о государственной регистрации права бессрочного пользования КГБУ "Красноярское лесничество" лесным участком кадастровый номер: 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37;
- 6. восстановить право аренды ООО "ТД "Край-ком" лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м, находящийся по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37) по договору аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета требований принято судом частично как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, а именно в части:
- - признать недействительной сделки, направленной на отчуждение актива должника - права аренды лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м, находящегося по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37), оформленную соглашением от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р;
- - применить последствия недействительности сделки, а именно:
- 1. признать недействительной регистрацию соглашения от 20.12.2011 о расторжении договора аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- 2. аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации соглашения заключенного 20.12.2011 между ООО Торговый дом "Край-ком" и Агентством лесной отрасли Красноярского края о расторжении, заключенного между ними договора аренды лесного участка N 36/р от 16.10.2008;
- 3. восстановить право аренды ООО "ТД "Край-ком" лесного участка (кадастровый номер 24:04:7704001:3, площадью 26 000 кв. м, находящийся по адресу установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Красноярский край, Березовский район, Овсянское участковое лесничество, квартал 6, выдел 16, 17, 18, 19, 25, 37) по договору аренды лесного участка от 16.10.2008 N 36-р.
В ходе прений конкурсный управляющий должника Славкин Г.А. обратился к суду с ходатайством об объединении дел N А33-11609/2011д6 и N А33-17085/2012 в одно производство.
Определением суда от 08 ноября 2012 года в удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Край-ком" Славкин Г.А. обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 08.11.2012..
В апелляционной жалобе заявитель указал, что при вынесении определения от 08.11.2012 судом не применены положения пункта 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, судом неверно истолкованы нормы пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к предмету рассмотрения по делу N А33-17085/2012 по сути относятся обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по делу N А33-11609/2011д6 (ничтожность сделки, оформленной соглашением от 20.12.2011), что свидетельствует о наличии одинаковых оснований возникновения заявленных требований по делу N А33-11609/2011д6 и по делу N А33-17085/2012, равно как и наличии одинаковой доказательственной базы. Объективное рассмотрение дела N А33-11609/2011д6 без учета обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения по делу N А33-17085/2012 невозможно, так как исключает применение последствий недействительности рассматриваемой сделки - восстановление права аренды должника. Рассмотрение указанных дел может привести к принятию двух противоречивых друг другу судебных актов. Завершение стадии исследования доказательств по делу N А33-11609/2011д6 (объявление прений) не препятствовало объединению указанного дела с делом N А33-17085/2012, так как на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего рассмотрение дела не было завершено.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 24.12.2012.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Комерц-советник" письменный отзыв не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение суда от 08.11.2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Флай" письменный отзыв не представил, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 08.11.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об объединении дел в одно производство.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно статей 130, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции:
- - вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2 статьи 130);
- - установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130);
- - установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 5 статьи 132).
Ходатайство заявителя об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А33-17085/2012 мотивировано связанностью обстоятельств, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу и по делу N А33-17085/2012 (ничтожность сделки, оформленной соглашением от 20.12.2011), наличием одинаковой доказательственной базы. Кроме того, по мнению заявителя, рассмотрение указанных дел может привести к принятию двух противоречивых друг другу судебных актов.
Из материалов дела следует, что в рамках дела N А33-17085/2012 конкурсный управляющий Славкин Г.А. обратился в суд с заявлением о признании права аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление конкурсного управляющего по делу N А33-17085/2012 принято к производству суда определением от 06.11.2012, то есть на дату вынесения резолютивной части определения (01.11.2012) в материалы дела не были представлены доказательства принятия к производству арбитражного суда заявления конкурсного управляющего Славкина Г.А. по делу N А33-17085/2012.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что отсутствуют правовые основания для объединения указанных выше дел в одно производство, кроме того, ходатайство, заявленное в стадии прений, не соответствует процессуальным целям указанной стадии судебного разбирательства.
Кроме того, объединение дел, находящихся на разных стадиях процесса, не будет способствовать правильному и своевременному вынесению судебного акта (в судебном заседании 01.11.2012 по делу N А33-11609/2011д6 была завершена стадия исследования доказательств, в то время как дело N А33-17085/2012 не было принято к производству арбитражного суда на дату судебного заседания 01.11.2012).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает также и то обстоятельство, что объединение нескольких дел в одно является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, не исключен и тот факт, что совместное объединение дел может привести к существенному затягиванию разрешения обоих дел.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса.
Доводы заявителя о нарушении процессуального законодательства при отказе в объединении в одно производство дел признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку не привели к принятию неправильного определения. Нарушения требований статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.
На основании изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в об объединении дел в одно производство не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2012 года по делу N А33-11609/2011д6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)