Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачева И.Л., судей Константинов П.Ю., Сергеева И.В., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу международного адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Глинка, Герасимов и партнеры", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 53, ОГРН 1037843133811 (далее - адвокатское бюро), на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А56-58540/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-58540/2010 с адвокатского бюро в пользу Жилищно-строительного кооператива N 278 взыскано 34 000 руб. долга по арендной плате и 8000 руб. пеней по договору аренды помещения, используемого ответчиком под офис.
Адвокатское бюро 19.03.2012 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 10.03.2011.
Определением суда первой инстанции от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2012, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.
Адвокатское бюро 10.09.2012 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) с кассационной жалобой на определение от 03.04.2012 и постановление апелляционного суда от 10.07.2012.
ФАС СЗО определением от 28.09.2012 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил эту кассационную жалобу в связи с тем, что она подана по истечении установленного названным Кодексом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В суд первой инстанции 18.10.2012 в электронном виде поступила новая кассационная жалоба адвокатского бюро на определение от 03.04.2012 и постановление апелляционного суда от 10.07.2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением от 25.10.2012 ФАС СЗО отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку адвокатское бюро не привело в ходатайстве никаких уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, и на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу от 18.10.2012.
В суд первой инстанции 05.12.2012 в электронном виде поступила новая кассационная жалоба адвокатского бюро на определение от 03.04.2012 и постановление апелляционного суда от 10.07.2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В ходатайстве адвокатское бюро в обоснование причин пропуска срока сослалось на то, что оно неверно истолковало нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части срока, установленного на кассационное обжалование.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок на обжалование постановления апелляционного суда от 10.07.2012, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 03.04.2012, истек 10.08.2012.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
Адвокатское бюро не привело в ходатайстве о восстановлении срока уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Довод о том, что адвокатское бюро неверно истолковало нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлен срок на кассационное обжалование судебных актов, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. К тому же суд кассационной инстанции подробно разъяснил в определениях от 28.09.2012 и 25.10.2012 порядок кассационного обжалования судебных актов. Следует отметить, что после возвращения 25.10.2012 второй жалобы прошел 1 месяц и 10 дней, а срок на кассационное обжалование определения от 03.04.2012 и постановления от 10.08.2012 составляет месяц. Между тем адвокатское бюро не указало, по каким независящим от него причинам оно не могло до 05.12.2012 направить кассационную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 6 листах.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-58540/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N А56-58540/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачева И.Л., судей Константинов П.Ю., Сергеева И.В., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу международного адвокатского бюро Санкт-Петербурга "Глинка, Герасимов и партнеры", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 53, ОГРН 1037843133811 (далее - адвокатское бюро), на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А56-58540/2010 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу N А56-58540/2010 с адвокатского бюро в пользу Жилищно-строительного кооператива N 278 взыскано 34 000 руб. долга по арендной плате и 8000 руб. пеней по договору аренды помещения, используемого ответчиком под офис.
Адвокатское бюро 19.03.2012 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 10.03.2011.
Определением суда первой инстанции от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2012, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.
Адвокатское бюро 10.09.2012 обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) с кассационной жалобой на определение от 03.04.2012 и постановление апелляционного суда от 10.07.2012.
ФАС СЗО определением от 28.09.2012 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил эту кассационную жалобу в связи с тем, что она подана по истечении установленного названным Кодексом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В суд первой инстанции 18.10.2012 в электронном виде поступила новая кассационная жалоба адвокатского бюро на определение от 03.04.2012 и постановление апелляционного суда от 10.07.2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением от 25.10.2012 ФАС СЗО отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку адвокатское бюро не привело в ходатайстве никаких уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, и на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу от 18.10.2012.
В суд первой инстанции 05.12.2012 в электронном виде поступила новая кассационная жалоба адвокатского бюро на определение от 03.04.2012 и постановление апелляционного суда от 10.07.2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В ходатайстве адвокатское бюро в обоснование причин пропуска срока сослалось на то, что оно неверно истолковало нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части срока, установленного на кассационное обжалование.
Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок на обжалование постановления апелляционного суда от 10.07.2012, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 03.04.2012, истек 10.08.2012.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
Адвокатское бюро не привело в ходатайстве о восстановлении срока уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
Довод о том, что адвокатское бюро неверно истолковало нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлен срок на кассационное обжалование судебных актов, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. К тому же суд кассационной инстанции подробно разъяснил в определениях от 28.09.2012 и 25.10.2012 порядок кассационного обжалования судебных актов. Следует отметить, что после возвращения 25.10.2012 второй жалобы прошел 1 месяц и 10 дней, а срок на кассационное обжалование определения от 03.04.2012 и постановления от 10.08.2012 составляет месяц. Между тем адвокатское бюро не указало, по каким независящим от него причинам оно не могло до 05.12.2012 направить кассационную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 6 листах.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)