Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подлесная С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.В. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 мая 2013 года, которым исковые требования Ж.В. к Ж.Е., Ж.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Ж.В. обратился в суд с иском к Ж.Е., Ж.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование указал, что он является нанимателем муниципальной квартиры NN <...> дома NN <...> по <адрес>. В 1986 году в данное жилое помещение с его согласия в качестве членов семьи были вселены супруга Ж.Е. и сын Ж.Р.
В настоящее время ответчики не являются членами его семьи. Брак со Ж.Е. расторгнут 19 ноября 1997 года, в спорном жилом помещении она не проживает, выехала в добровольном порядке, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, ее вещей в квартире нет. В настоящее время Ж.Е. проживает в квартире NN <...> дома NN <...> по <адрес>. Ж.Р. в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, выехал добровольно, попыток вселиться в квартиру также не предпринимает, где проживает в настоящее время ему не известно. Ответчики участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают.
Просил признать Ж.Е., Ж.Р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой NN <...> дома NN <...> по <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 08 мая 2013 года исковые требования Ж.В. к Ж.Е., Ж.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично, Ж.Е. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой NN <...> дома NN <...> по <адрес>, в удовлетворении исковых требований о признании Ж.Р. утратившим право пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе Ж.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При разрешении спора судом установлено, что Ж.В. является нанимателем квартиры NN <...> дома NN <...> по ул. <адрес> и зарегистрирован постоянно по указанному адресу с 26 декабря 1984 года.
Из справки МБУ "МФЦ" от 04 марта 2013 года, следует, что в квартире NN <...> дома NN <...> по <адрес> кроме Ж.В., начиная с 21 декабря 1986 года зарегистрированы также Ж.Е. и Ж.Р.
Согласно копии лицевого счета от 04 марта 2013 года начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: г <адрес>, дом NN <...> квартира NN <...> производится исходя из количества проживающих 3-х человек.
Брак между Ж.В. и Ж.Е. расторгнут 19 ноября 1997 года. Ж.Е. расходов по содержанию жилого помещения не несет, в настоящее время проживает в квартире NN <...> дома NN <...> по ул <адрес>, попыток на вселение с 2003 года не предпринимала.
Ж.Р. в спорном жилом помещении проживал с 1982 года. Затем проходил военную службу, после чего несколько лет проживал в г. Москве. С 2011 года проживает в спорном жилом помещении.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что Ж.Е. длительное время не проживает в указанной квартире, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, выехала на другое место жительства, где постоянно проживает, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
Также является обоснованным и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания Ж.Р. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Ж.Р. до настоящего времени проживает в спорной квартире, не проживание в ней носило временный характер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пояснения ответчиков и показания свидетелей, на которых основаны выводы суда непоследовательны, противоречивы и не согласуются между собой являются несостоятельными, поскольку как следует из обжалуемого решения, суд дал надлежащую оценку пояснениям ответчиков и показаниям свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7915/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-7915/2013
Судья: Подлесная С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж.В. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 мая 2013 года, которым исковые требования Ж.В. к Ж.Е., Ж.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Ж.В. обратился в суд с иском к Ж.Е., Ж.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование указал, что он является нанимателем муниципальной квартиры NN <...> дома NN <...> по <адрес>. В 1986 году в данное жилое помещение с его согласия в качестве членов семьи были вселены супруга Ж.Е. и сын Ж.Р.
В настоящее время ответчики не являются членами его семьи. Брак со Ж.Е. расторгнут 19 ноября 1997 года, в спорном жилом помещении она не проживает, выехала в добровольном порядке, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, ее вещей в квартире нет. В настоящее время Ж.Е. проживает в квартире NN <...> дома NN <...> по <адрес>. Ж.Р. в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, выехал добровольно, попыток вселиться в квартиру также не предпринимает, где проживает в настоящее время ему не известно. Ответчики участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают.
Просил признать Ж.Е., Ж.Р. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой NN <...> дома NN <...> по <адрес>.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 08 мая 2013 года исковые требования Ж.В. к Ж.Е., Ж.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично, Ж.Е. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой NN <...> дома NN <...> по <адрес>, в удовлетворении исковых требований о признании Ж.Р. утратившим право пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе Ж.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При разрешении спора судом установлено, что Ж.В. является нанимателем квартиры NN <...> дома NN <...> по ул. <адрес> и зарегистрирован постоянно по указанному адресу с 26 декабря 1984 года.
Из справки МБУ "МФЦ" от 04 марта 2013 года, следует, что в квартире NN <...> дома NN <...> по <адрес> кроме Ж.В., начиная с 21 декабря 1986 года зарегистрированы также Ж.Е. и Ж.Р.
Согласно копии лицевого счета от 04 марта 2013 года начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: г <адрес>, дом NN <...> квартира NN <...> производится исходя из количества проживающих 3-х человек.
Брак между Ж.В. и Ж.Е. расторгнут 19 ноября 1997 года. Ж.Е. расходов по содержанию жилого помещения не несет, в настоящее время проживает в квартире NN <...> дома NN <...> по ул <адрес>, попыток на вселение с 2003 года не предпринимала.
Ж.Р. в спорном жилом помещении проживал с 1982 года. Затем проходил военную службу, после чего несколько лет проживал в г. Москве. С 2011 года проживает в спорном жилом помещении.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что Ж.Е. длительное время не проживает в указанной квартире, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, выехала на другое место жительства, где постоянно проживает, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.
Также является обоснованным и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания Ж.Р. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Ж.Р. до настоящего времени проживает в спорной квартире, не проживание в ней носило временный характер.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пояснения ответчиков и показания свидетелей, на которых основаны выводы суда непоследовательны, противоречивы и не согласуются между собой являются несостоятельными, поскольку как следует из обжалуемого решения, суд дал надлежащую оценку пояснениям ответчиков и показаниям свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)