Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу N А07-16954/2012 (судья Давлеткулова Г.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" (далее - заявитель, ООО ЛПК "Селена", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Минлесхоз РБ, министерство) о признании недействительным предписания N 2 от 24.09.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 25.12.2012) заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным предписание Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан N 2 от 24.09.2012.
Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Министерство просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что основанием для вынесения предписания в отношении заявителя послужил вывод министерства о ненадлежащем исполнении заявителем договорных обязательств в части предусмотренными проектами освоения лесов (выполнения мероприятий по строительству, реконструкции и содержанию дорог предусмотренных как проектами лесов, так и договорами аренды), сделанный на основании анализа ежеквартальных отчетов ООО ЛПК "Селена". Вынося предписание от 24.10.2012 N 2, заинтересованное лицо действовало в целях предотвращения нарушений лесного законодательства (п. 1 ч. 3 ст. 96 Лесного Кодекса РФ), а не в рамках проведения проверки, поэтому считает, что положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Действуя в рамках полномочий, предусмотренных ст. 96 Лесного Кодекса РФ, заинтересованное лицо приняло предусмотренные законодательством меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что порядок, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
До начала судебного заседания ООО "ЛПК "Селена" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛПК "Селена" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1080277010725, на основании свидетельства серии 02 N 005501889, выданного 24.09.2008 инспекцией МИФНС N 33 по Республике Башкортостан (л.д. 15, т. 1).
Между министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ООО "ЛПК "Селена" заключены договоры аренды лесных участков сроком на 49 лет: договор от 11.09.2009 N 32, от 21.12.2009 N 09; от 21.12.2009 N 03; от 11.09.2009 N 30; от 21.12.2009 N 05; от 10.09.2009 N 31 и от 21.12.2009 N 06 (л.д. 73-143, т. 1).
Условиями этих договоров предусмотрено, что ООО "ЛПК "Селена" как арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на земельных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов в приложении к договорам.
Договорами также установлена ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
По результатам анализа ежеквартальных отчетов, предоставленных ООО "ЛПК "Селена", министерство пришло к выводу о ненадлежащем исполнении заявителем договорных обязательств в части предусмотренными проектами освоения лесов (выполнения мероприятий по строительству, реконструкции и содержанию дорог предусмотренных как проектами лесов, так и договорами аренды).
24.09.2012 заявителю выдано предписание N 2, согласно которому ООО "ЛПК "Селена" предписывалось: выполнить мероприятия по строительству, реконструкции и содержанию дорог:
В ГБУ РБ "Бурзянское лесничество" - 1 км (договор аренды N 05 от 21.12.2009),
В ГБУ РБ "Авзянское лесничество" - 2 км (договор аренды N 09 от 21.12.2009),
в ГБУ "Тирлянское лесничество" - 3 км (договор аренды N 03 от 21.12.2009),
- в ГБУ РБ "Белорецкое лесничество" - 1,5 км (договор аренды N 06 от 21.11.2009) (п. 1 предписания);
- произвести прокладку минерализованных полос:
в ГБУ РБ "Авзянское лесничество" - 20 км (договор аренды N 09 от 21.12.2009), в ГБУ "Тирлянское лесничество" - 23 км (договор аренды N 03 от 21.12.2009),
- в ГБУ РБ "Белорецкое лесничество" - 5 км (договор аренды N 06 от 21.11.2009) (п. 2 предписания);
- осуществить подготовку противопожарных пунктов:
в ГБУ РБ "Абзелиловское лесничество" - 1 шт. (договор аренды N 32 от 11.09.2009),
- в ГБУ РБ "Бурзянское лесничество" - 1 шт., (договор аренды N 05 от 21.12.2009), в ГБУ РБ "Белорецкое лесничество" - 1 шт. (договор аренды N 31 от 11.09.2009) (п. 3 предписания);
- произвести устройство мест отдыха в лесу:
в ГБУ РБ "Бурзянское лесничество" - 2 шт. (договор аренды N 05 от 21.12.2009), в ГБУ РБ "Авзянское лесничество" - 1 шт. (договор аренды N 09 от 21.12.2009), в ГБУ "Тирлянское лесничество" - 1 шт. (договор аренды N 03 от 21.12.2009),
- в ГБУ РБ "Белорецкое лесничество" - 1 шт. (договор аренды N 06 от 21.11.2009) (п. 4 предписания);
- Представить отчеты по патрулированию лесных участков по охране от незаконных рубок и лесных пожаров и утвержденные маршруты патрулирования (п. 4 предписания).
Срок выполнения - до 05.10.2012.
Не согласившись с предписанием N 2 от 24.09.2012, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемого предписания.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
На основании п.п. 8, 9 п. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
В силу пункта 3.20 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, утв. Указом Президента РБ от 31 июля 2008 года N УП-362 должностные лица Министерства, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), федеральный государственный пожарный надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), имеют право составлять по результатам проверок соблюдения законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение.
На основании п. 36 ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.
Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (ст. 23 Лесного кодекса).
Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которых является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями гл. 12 Лесного кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.
В силу п. 14 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение) приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.08.2007 N 225 утверждены формы документов, составляемых по результатам проведения мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, том числе форма предписания.
Согласно п. 12 Положения проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, ее территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
Судом первой инстанции установлено, что министерством приведенные выше требования законодательства относительно необходимости проведения проверки не выполнены. Материалы дела не содержат какого-либо первичного документа, которым бы должностное лицо министерства в рамках проверки зафиксировало факты нарушений и, который бы стал основанием для вынесения оспариваемого предписания.
Поскольку, таких доказательств министерством суду не представлено, то доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (п. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ).
Согласно части 16 статьи 10 указанного Закона, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Пунктом 1 части 2 статьи 20 указанного Закона установлено, что нарушение требований, предусмотренных ч. 6 (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям.
В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Министерством не оспорены те факты, что по делу не издавалось распоряжение о проведении проверки, не уведомлялся заявитель, оформление акта проверки не имело места быть.
Учитывая, что проверка в смысле, придаваемом ей Федеральным законом N 294-ФЗ, и на основании которой вынесено обжалуемое предписание, министерством не проводилась и это министерством не отрицается, то вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого предписания, является правильным.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу N А07-16954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2013 N 18АП-1600/2013 ПО ДЕЛУ N А07-16954/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N 18АП-1600/2013
Дело N А07-16954/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Костина В.Ю.,
судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу N А07-16954/2012 (судья Давлеткулова Г.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Селена" (далее - заявитель, ООО ЛПК "Селена", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Минлесхоз РБ, министерство) о признании недействительным предписания N 2 от 24.09.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 (резолютивная часть решения объявлена 25.12.2012) заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным предписание Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан N 2 от 24.09.2012.
Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Министерство просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что основанием для вынесения предписания в отношении заявителя послужил вывод министерства о ненадлежащем исполнении заявителем договорных обязательств в части предусмотренными проектами освоения лесов (выполнения мероприятий по строительству, реконструкции и содержанию дорог предусмотренных как проектами лесов, так и договорами аренды), сделанный на основании анализа ежеквартальных отчетов ООО ЛПК "Селена". Вынося предписание от 24.10.2012 N 2, заинтересованное лицо действовало в целях предотвращения нарушений лесного законодательства (п. 1 ч. 3 ст. 96 Лесного Кодекса РФ), а не в рамках проведения проверки, поэтому считает, что положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Действуя в рамках полномочий, предусмотренных ст. 96 Лесного Кодекса РФ, заинтересованное лицо приняло предусмотренные законодательством меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что порядок, установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
До начала судебного заседания ООО "ЛПК "Селена" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛПК "Селена" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1080277010725, на основании свидетельства серии 02 N 005501889, выданного 24.09.2008 инспекцией МИФНС N 33 по Республике Башкортостан (л.д. 15, т. 1).
Между министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан и ООО "ЛПК "Селена" заключены договоры аренды лесных участков сроком на 49 лет: договор от 11.09.2009 N 32, от 21.12.2009 N 09; от 21.12.2009 N 03; от 11.09.2009 N 30; от 21.12.2009 N 05; от 10.09.2009 N 31 и от 21.12.2009 N 06 (л.д. 73-143, т. 1).
Условиями этих договоров предусмотрено, что ООО "ЛПК "Селена" как арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на земельных участках на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов в приложении к договорам.
Договорами также установлена ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
По результатам анализа ежеквартальных отчетов, предоставленных ООО "ЛПК "Селена", министерство пришло к выводу о ненадлежащем исполнении заявителем договорных обязательств в части предусмотренными проектами освоения лесов (выполнения мероприятий по строительству, реконструкции и содержанию дорог предусмотренных как проектами лесов, так и договорами аренды).
24.09.2012 заявителю выдано предписание N 2, согласно которому ООО "ЛПК "Селена" предписывалось: выполнить мероприятия по строительству, реконструкции и содержанию дорог:
В ГБУ РБ "Бурзянское лесничество" - 1 км (договор аренды N 05 от 21.12.2009),
В ГБУ РБ "Авзянское лесничество" - 2 км (договор аренды N 09 от 21.12.2009),
в ГБУ "Тирлянское лесничество" - 3 км (договор аренды N 03 от 21.12.2009),
- в ГБУ РБ "Белорецкое лесничество" - 1,5 км (договор аренды N 06 от 21.11.2009) (п. 1 предписания);
- произвести прокладку минерализованных полос:
в ГБУ РБ "Авзянское лесничество" - 20 км (договор аренды N 09 от 21.12.2009), в ГБУ "Тирлянское лесничество" - 23 км (договор аренды N 03 от 21.12.2009),
- в ГБУ РБ "Белорецкое лесничество" - 5 км (договор аренды N 06 от 21.11.2009) (п. 2 предписания);
- осуществить подготовку противопожарных пунктов:
в ГБУ РБ "Абзелиловское лесничество" - 1 шт. (договор аренды N 32 от 11.09.2009),
- в ГБУ РБ "Бурзянское лесничество" - 1 шт., (договор аренды N 05 от 21.12.2009), в ГБУ РБ "Белорецкое лесничество" - 1 шт. (договор аренды N 31 от 11.09.2009) (п. 3 предписания);
- произвести устройство мест отдыха в лесу:
в ГБУ РБ "Бурзянское лесничество" - 2 шт. (договор аренды N 05 от 21.12.2009), в ГБУ РБ "Авзянское лесничество" - 1 шт. (договор аренды N 09 от 21.12.2009), в ГБУ "Тирлянское лесничество" - 1 шт. (договор аренды N 03 от 21.12.2009),
- в ГБУ РБ "Белорецкое лесничество" - 1 шт. (договор аренды N 06 от 21.11.2009) (п. 4 предписания);
- Представить отчеты по патрулированию лесных участков по охране от незаконных рубок и лесных пожаров и утвержденные маршруты патрулирования (п. 4 предписания).
Срок выполнения - до 05.10.2012.
Не согласившись с предписанием N 2 от 24.09.2012, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания недействительным обжалуемого предписания.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
На основании п.п. 8, 9 п. 3 ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
В силу пункта 3.20 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, утв. Указом Президента РБ от 31 июля 2008 года N УП-362 должностные лица Министерства, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана), федеральный государственный пожарный надзор (государственные лесные инспектора, лесничие), имеют право составлять по результатам проверок соблюдения законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение.
На основании п. 36 ст. 81 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.
Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (ст. 23 Лесного кодекса).
Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которых является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями гл. 12 Лесного кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 96 Лесного кодекса должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.
В силу п. 14 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение) приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.08.2007 N 225 утверждены формы документов, составляемых по результатам проведения мероприятий по государственному лесному контролю и надзору, том числе форма предписания.
Согласно п. 12 Положения проведение государственного лесного контроля и надзора осуществляется в форме проверок в соответствии с планами, утверждаемыми Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, ее территориальными органами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.
Судом первой инстанции установлено, что министерством приведенные выше требования законодательства относительно необходимости проведения проверки не выполнены. Материалы дела не содержат какого-либо первичного документа, которым бы должностное лицо министерства в рамках проверки зафиксировало факты нарушений и, который бы стал основанием для вынесения оспариваемого предписания.
Поскольку, таких доказательств министерством суду не представлено, то доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (п. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ).
Согласно части 16 статьи 10 указанного Закона, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Пунктом 1 части 2 статьи 20 указанного Закона установлено, что нарушение требований, предусмотренных ч. 6 (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям.
В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Министерством не оспорены те факты, что по делу не издавалось распоряжение о проведении проверки, не уведомлялся заявитель, оформление акта проверки не имело места быть.
Учитывая, что проверка в смысле, придаваемом ей Федеральным законом N 294-ФЗ, и на основании которой вынесено обжалуемое предписание, министерством не проводилась и это министерством не отрицается, то вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого предписания, является правильным.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу N А07-16954/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Ю.КОСТИН
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
А.А.АРЯМОВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)