Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "Ростелеком" - не явился (извещен надлежаще)
от ответчика Администрация Мытищинского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 12 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области
на решение от 19 июля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 24 сентября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.
по заявлению ОАО "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767)
к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области
об оспаривании действий и обязании осуществить определенные действия
установил:
ОАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просит: признать незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе от продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101903:24 площадью 1117 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Титова, д. 6, по цене в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка; обязать администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи на вышеуказанный земельный участок, исходя из формирования выкупной цены в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 г., заявленные требований удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что кадастровые паспорта на вновь образованные земельные участки поступили только 29.06.2012 г. (в пятницу), а следующим за ним рабочим днем было 02.07.2012 г., когда уже вступило в силу положение Постановления Правительства МО от 02.05.2012 г. N 639/16, согласно которому с 01.07.2012 г. цена продажи спорного земельного участка площадью 1117 кв. м составила 15% кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, издать Постановление администрации Мытищинского района о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1117 кв. м в столь короткий срок (29.06.2012 г. в течение нескольких оставшихся рабочих часов) физически не представилось возможным.
ОАО "Ростелеком" и администрация Мытищинского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 07.11.2013 г.), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из фактических обстоятельств по делу усматривается, ОАО "Ростелеком" 29.06.2012 г. обратилось с заявлением о предоставлении в собственность за плату из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101903:24 площадью 1117+/-12 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Титова, д. 6 и после предоставления запрошенных администрацией кадастровых паспортов земельных участков, получило проект договора купли-продажи данного земельного участка, согласно пункту 2.1 которого выкупная цена земельного участка составляет 15 процентов от его кадастровой стоимости.
В ответ на обращение общества с предложением о внесении изменений в проект договора купли-продажи и установлении цены в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка глава администрации Мытищинского муниципального района Московской области отказал во внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 г. N 639.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявленными требованиями в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа, суд первой инстанции при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 21.12.2011 г. N ОГ-Д23-2560 "О рассмотрении обращения" лица, подавшие заявление о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, будут иметь право на его приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявления.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 01.07.2012 г. в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Как установлено судами, общество является собственником 1-этажного здания, предназначенного для гаража, общей площадью 80,1 кв. м, производственного здания общей площадью 194,50 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Титова, д. 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.04.2002 г., от 10.12.2001 г. основанием для регистрации права собственности на названные объекты недвижимости является представленный План приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Московской области, что свидетельствует об отчужденности из государственной собственности объектов недвижимости на испрашиваемом участке.
Поскольку общество обратилось с заявлением 29.06.2012 г., то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" до 01.07.2012 г. цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения в размере, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.
На основании изложенного, оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года по делу N А41-18384/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2013 N Ф05-15135/2013 ПО ДЕЛУ N А41-18384/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А41-18384/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "Ростелеком" - не явился (извещен надлежаще)
от ответчика Администрация Мытищинского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)
рассмотрев 12 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Мытищинского муниципального района Московской области
на решение от 19 июля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
на постановление от 24 сентября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.
по заявлению ОАО "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767)
к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области
об оспаривании действий и обязании осуществить определенные действия
установил:
ОАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просит: признать незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе от продажи земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101903:24 площадью 1117 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Титова, д. 6, по цене в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка; обязать администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи на вышеуказанный земельный участок, исходя из формирования выкупной цены в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 г., заявленные требований удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что кадастровые паспорта на вновь образованные земельные участки поступили только 29.06.2012 г. (в пятницу), а следующим за ним рабочим днем было 02.07.2012 г., когда уже вступило в силу положение Постановления Правительства МО от 02.05.2012 г. N 639/16, согласно которому с 01.07.2012 г. цена продажи спорного земельного участка площадью 1117 кв. м составила 15% кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, издать Постановление администрации Мытищинского района о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1117 кв. м в столь короткий срок (29.06.2012 г. в течение нескольких оставшихся рабочих часов) физически не представилось возможным.
ОАО "Ростелеком" и администрация Мытищинского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа в сети Интернет от 07.11.2013 г.), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из фактических обстоятельств по делу усматривается, ОАО "Ростелеком" 29.06.2012 г. обратилось с заявлением о предоставлении в собственность за плату из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101903:24 площадью 1117+/-12 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Титова, д. 6 и после предоставления запрошенных администрацией кадастровых паспортов земельных участков, получило проект договора купли-продажи данного земельного участка, согласно пункту 2.1 которого выкупная цена земельного участка составляет 15 процентов от его кадастровой стоимости.
В ответ на обращение общества с предложением о внесении изменений в проект договора купли-продажи и установлении цены в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка глава администрации Мытищинского муниципального района Московской области отказал во внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 г. N 639.
Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось с заявленными требованиями в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа, суд первой инстанции при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 г. в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 21.12.2011 г. N ОГ-Д23-2560 "О рассмотрении обращения" лица, подавшие заявление о приобретении земельных участков по льготной цене в установленный законом срок, будут иметь право на его приобретение по цене, действовавшей на момент подачи заявления.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 01.07.2012 г. в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Как установлено судами, общество является собственником 1-этажного здания, предназначенного для гаража, общей площадью 80,1 кв. м, производственного здания общей площадью 194,50 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Титова, д. 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 23.04.2002 г., от 10.12.2001 г. основанием для регистрации права собственности на названные объекты недвижимости является представленный План приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Московской области, что свидетельствует об отчужденности из государственной собственности объектов недвижимости на испрашиваемом участке.
Поскольку общество обратилось с заявлением 29.06.2012 г., то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 12 Закона Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" до 01.07.2012 г. цена продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения в размере, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости земельного участка.
На основании изложенного, оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года по делу N А41-18384/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)