Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова
при участии
от ООО "ИСК "Стенли": О.С.Лесь-Нелина, представитель по доверенности б/н от 25.09.2012; С.А.Костылева, представитель по доверенности б/н от 25.09.2013
от ООО "Тивон": А.П.Тивоненко, директор; Е.В.Кричановская, представитель по доверенности б/н от 19.07.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стенли"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013
по делу N А73-11565/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М.Левинталь, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь
По иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стенли"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тивон"
о расторжении договора аренды
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стенли" (ОГРН 1062724061168, место нахождения: город Хабаровск, улица Шевчука, 28а, далее - ООО "ИСК "Стенли") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Тивон" (ОГРН 1072720000187, место нахождения: город Хабаровск, улица Шевчука, 28а) освободить нежилые помещения NN 1-35 в составе административного здания общей площадью 321,6 кв. м, расположенные по адресу: город Хабаровск, улица Шевчука, 28а в связи с прекращением договора аренды нежилых помещений от 06.02.2007 N 7 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 30.11.2012, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 13.02.2013, с учетом определения от 14.02.2013, указанное решение отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 13.02.2013, ООО "ИСК "Стенли" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда от 30.11.2012.
В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что вывод апелляционного суда о нарушении прав ответчика отказом истца от иска в части расторжения договора не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что договор от 06.02.2007 расторгнут ООО "ИСК "Стенли" во внесудебном одностороннем порядке. Ссылается на то, что при рассмотрении дела обстоятельства уклонения истца по принятию исполнения денежного обязательства ответчика 10.07.2012 не устанавливались, кроме того, ответчик мог произвести платежи в безналичной форме.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласился с ее доводами, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.
Как следует из материалов дела, 06.02.2007 между ООО "ИСК "Стенли" (арендодатель) и ООО "Тивон" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 7 сроком на 20 лет, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения в составе нежилого административного здания по адресу: город Хабаровск, улица Шевчука 28а, общей площадью 470,1 кв. м для использования под водно-оздоровительный центр. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 21.05.2007, что подтверждается проставленным на договоре штемпелем.
По акту приема-передачи от 06.02.2007 имущество передано арендатору.
Арендная плата установлена в сумме 141 030 руб. в месяц и оплачивается арендатором в безналичной форме на расчетный счет или в кассу арендодателя ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленных арендодателем счетов (пункты 2.1, 2.4 договора).
В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели право досрочного одностороннего расторжения договора арендодателем в предусмотренных пунктами 7.2.1 - 7.2.7 договора случаях, в том числе, если арендатор однократно нарушил установленный договором срок внесения арендной платы.
С учетом проведенной реконструкции здания, общая площадь арендуемых ООО "Тивон" нежилых помещений составила 321,6 кв. м и как следствие размер арендной платы составил 96 480 руб. в месяц.
Ответчик арендные платежи вносил в установленный договором срок, однако оплату в сумме 96 480 руб. за июль месяц 2012 произвел 11.07.2012, что подтверждается приходным кассовым ордером от 11.07.2012 N 252.
Телеграммой от 17.08.2012 ООО "ИСК "Стенли" уведомило арендатора о расторжении договора аренды от 06.02.2007 N 7 в одностороннем порядке с 20.08.2012 в связи с нарушением пункта 7.2.3 договора - однократного нарушения сроков внесения арендной платы. Потребовало возвратить арендованное имущество арендодателю.
В связи с неосвобождением ООО "Тивон" помещений в добровольном порядке, ООО "ИСК "Стенли" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о правильности действий ООО "ИСК "Стенли", связанных с односторонним отказом от исполнения договора.
Отменяя решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из пункта 2 статьи 308 ГК РФ следует, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.
Таким образом, при наличии у кредитора (арендодателя) права требовать от должника (арендатора) своевременно внесения платы, одновременно возникает обязанность у кредитора - принять исполнение, а у должника право - требовать надлежащего принятия этого исполнения.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил, что ООО "ИСК "Стенли" уклонялось от получения денежных средств в порядке сложившихся отношений (наличная оплата).
Наряду с указанным апелляционным судом принят во внимание факт обращения ООО "Тивон" к ООО "ИСК "Стенли" с просьбой уточнить банковские реквизиты для внесения арендной платы в безналичной форме на расчетный счет последнего.
С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание факт добросовестного исполнения ООО "Тивон" обязательств по договору аренды 06.02.2007 N 7, правомерен вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о ненарушении прав ООО "Тивон" отказом ООО "ИСК "Стенли" от иска является несостоятельным, поскольку заявление об отказе от иска в части расторжения спорного договора поступило в арбитражный суд 26.11.2012, то есть за три дня до вынесения судом решения по делу, что привело к невозможности установления истинных причин просрочки по внесению арендной платы и как следствие нарушению процессуальных прав ООО "Тивон".
Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению на основании статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 с учетом определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А73-11565/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.ЛОБАРЬ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2013 N Ф03-1245/2013 ПО ДЕЛУ N А73-11565/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. N Ф03-1245/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова
при участии
от ООО "ИСК "Стенли": О.С.Лесь-Нелина, представитель по доверенности б/н от 25.09.2012; С.А.Костылева, представитель по доверенности б/н от 25.09.2013
от ООО "Тивон": А.П.Тивоненко, директор; Е.В.Кричановская, представитель по доверенности б/н от 19.07.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стенли"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013
по делу N А73-11565/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М.Левинталь, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь
По иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стенли"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тивон"
о расторжении договора аренды
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стенли" (ОГРН 1062724061168, место нахождения: город Хабаровск, улица Шевчука, 28а, далее - ООО "ИСК "Стенли") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Тивон" (ОГРН 1072720000187, место нахождения: город Хабаровск, улица Шевчука, 28а) освободить нежилые помещения NN 1-35 в составе административного здания общей площадью 321,6 кв. м, расположенные по адресу: город Хабаровск, улица Шевчука, 28а в связи с прекращением договора аренды нежилых помещений от 06.02.2007 N 7 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 30.11.2012, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 13.02.2013, с учетом определения от 14.02.2013, указанное решение отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 13.02.2013, ООО "ИСК "Стенли" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда от 30.11.2012.
В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что вывод апелляционного суда о нарушении прав ответчика отказом истца от иска в части расторжения договора не соответствует обстоятельствам дела. Считает, что договор от 06.02.2007 расторгнут ООО "ИСК "Стенли" во внесудебном одностороннем порядке. Ссылается на то, что при рассмотрении дела обстоятельства уклонения истца по принятию исполнения денежного обязательства ответчика 10.07.2012 не устанавливались, кроме того, ответчик мог произвести платежи в безналичной форме.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласился с ее доводами, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.
Как следует из материалов дела, 06.02.2007 между ООО "ИСК "Стенли" (арендодатель) и ООО "Тивон" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 7 сроком на 20 лет, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения в составе нежилого административного здания по адресу: город Хабаровск, улица Шевчука 28а, общей площадью 470,1 кв. м для использования под водно-оздоровительный центр. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 21.05.2007, что подтверждается проставленным на договоре штемпелем.
По акту приема-передачи от 06.02.2007 имущество передано арендатору.
Арендная плата установлена в сумме 141 030 руб. в месяц и оплачивается арендатором в безналичной форме на расчетный счет или в кассу арендодателя ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленных арендодателем счетов (пункты 2.1, 2.4 договора).
В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели право досрочного одностороннего расторжения договора арендодателем в предусмотренных пунктами 7.2.1 - 7.2.7 договора случаях, в том числе, если арендатор однократно нарушил установленный договором срок внесения арендной платы.
С учетом проведенной реконструкции здания, общая площадь арендуемых ООО "Тивон" нежилых помещений составила 321,6 кв. м и как следствие размер арендной платы составил 96 480 руб. в месяц.
Ответчик арендные платежи вносил в установленный договором срок, однако оплату в сумме 96 480 руб. за июль месяц 2012 произвел 11.07.2012, что подтверждается приходным кассовым ордером от 11.07.2012 N 252.
Телеграммой от 17.08.2012 ООО "ИСК "Стенли" уведомило арендатора о расторжении договора аренды от 06.02.2007 N 7 в одностороннем порядке с 20.08.2012 в связи с нарушением пункта 7.2.3 договора - однократного нарушения сроков внесения арендной платы. Потребовало возвратить арендованное имущество арендодателю.
В связи с неосвобождением ООО "Тивон" помещений в добровольном порядке, ООО "ИСК "Стенли" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о правильности действий ООО "ИСК "Стенли", связанных с односторонним отказом от исполнения договора.
Отменяя решения суда, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из пункта 2 статьи 308 ГК РФ следует, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.
Таким образом, при наличии у кредитора (арендодателя) права требовать от должника (арендатора) своевременно внесения платы, одновременно возникает обязанность у кредитора - принять исполнение, а у должника право - требовать надлежащего принятия этого исполнения.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил, что ООО "ИСК "Стенли" уклонялось от получения денежных средств в порядке сложившихся отношений (наличная оплата).
Наряду с указанным апелляционным судом принят во внимание факт обращения ООО "Тивон" к ООО "ИСК "Стенли" с просьбой уточнить банковские реквизиты для внесения арендной платы в безналичной форме на расчетный счет последнего.
С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание факт добросовестного исполнения ООО "Тивон" обязательств по договору аренды 06.02.2007 N 7, правомерен вывод апелляционного суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод жалобы о ненарушении прав ООО "Тивон" отказом ООО "ИСК "Стенли" от иска является несостоятельным, поскольку заявление об отказе от иска в части расторжения спорного договора поступило в арбитражный суд 26.11.2012, то есть за три дня до вынесения судом решения по делу, что привело к невозможности установления истинных причин просрочки по внесению арендной платы и как следствие нарушению процессуальных прав ООО "Тивон".
Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению на основании статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 с учетом определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А73-11565/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.ЛОБАРЬ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)