Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилин Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре К.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к С.С. о взыскании долга, поступившее по апелляционной жалобе С.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2013 года, которым постановлено взыскать с С.С. в пользу Г. сумму долга в размере... рублей, в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере... рублей;
- в удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы в размере... рублей отказать;
- взыскать с Г. в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратились в суд с иском к С.С., в котором просила взыскать сумму долга в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Требования мотивировала тем, что по соглашению о продаже квартиры от 8 мая 2009 года она (истец) выплатила ответчику... рублей.
В последующем С.С. от продажи квартиры отказался, но и деньги обратно в полном объеме не вернул.
В судебном заседании представитель Г. иск поддержал.
С.С. требования не признал, ссылаясь на получение денег в меньшем размере, чем указано в соглашении, и на возвращение долга в полном объеме. Кроме того, в судебных прениях он указал, что если иск подан по истечении трех лет, то можно применить последствия пропуска срока исковой давности.
Г. в судебное заседание не явилась.
Судом принято указанное решение, на которое С.С. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что С.С. обязался продать истцу квартиру, и в качестве аванса получил от последнего... рублей. Однако в последующем договор купли-продажи между ними не заключен, но и деньги ответчик вернул лишь в размере... рублей.
С решением С.С. не согласился и в апелляционной жалобе указывает, что Г. деньги вернул полностью, что подтверждается расписками и показаниями свидетеля. Кроме того, он просил применить срок исковой давности, который истек 8 мая 2012 года, и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции также не учел, что заочным решением, принятым ранее по настоящему делу, государственная пошлина в доход бюджета с него уже взыскана, и это решение в указанной части исполнено на сумму... рубля... коп.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 429, ст. 550 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. При этом договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Таким образом, предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры совершается в письменной форме.
Как видно из соглашения от 8 мая 2009 года, подписанного сторонами настоящего дела, С.С. (продавец) обязуется продать, а Г. (покупатель) - купить квартиру, указанную в этом документе, за... рублей, из которых... рублей покупатель оплачивает продавцу при подписании соглашения, а остальные... рублей - за счет кредитных денежных средств.
Стороны также предусмотрели, что в случае отказа продавца от продажи жилого помещения он возвращает покупателю полученные денежные средства в течение трех дней со дня отказа.
Оценивая условия данного соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно является ничем иным как предварительным договором на заключение в будущем договора купли-продажи квартиры. При этом покупатель передал лишь... рублей из предусмотренных... рублей. Эти выводы в апелляционной жалобе не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры заключается в письменной форме, то по смыслу этой нормы в случае спора стороны не вправе ссылаться в подтверждение исполнения сделки на свидетельские показания, но вправе доказывать эти обстоятельства письменными и другими доказательствами.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом этого исполнение условий соглашения от 8 мая 2009 года о возвращении денежных средств, полученных продавцом, в случае отказа последнего от продажи недвижимости не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ответчик не представил.
Несмотря на то, что районный суд принял в качестве допустимого доказательства показания свидетеля С.Н., данное обстоятельство к неправильному рассмотрению дела не привело, поскольку данные показания признал недостаточными для подтверждения объяснений ответчика о возвращении денежных средств в полном объеме.
Об исковой давности, как указывалось выше, С.С. заявил в судебных прениях. Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Законодатель также предусмотрел, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Несмотря на эти положения закона, а также положения ч. 2 ст. 191 ГПК РФ, предусматривающие возобновление рассмотрения дела по существу в случае, если необходимо выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, районный суд рассмотрение дела по существу не возобновил и вышеуказанному заявлению ответчика никакой правовой оценки не дал.
Однако данное обстоятельство отмену решения в части взыскания долга также не влечет. Как указывалось, в соглашении от 8 мая 2009 года предусматривалось, что в случае отказа продавца от продажи жилого помещения он возвращает покупателю полученные денежные средства в течение трех дней со дня отказа.
Согласно ст. 191, п. 1 ст. 192, ст. 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Если даже исходить из того, что С.С. отказался от продажи жилья в день подписания соглашения, то он должен был возвратить полученные деньги с учетом нерабочего дня, приходящегося на 11 мая 2009 года, 12 мая 2009 года.
Кроме того, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
Как видно из настоящего дела, часть денежных средств, подлежащих возвращению по соглашению от 8 мая 2009 года, С.С. возвратил 9 июня 2009 года.
Следовательно, обратившись в суд с вышеуказанным иском 2 мая 2012 года, Г. трехлетний срок исковой давности не пропустила, и для отмены решения о взыскании долга в размере... рублей по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
Что же касается государственной пошлины, то заочным решением от 9 июля 2012 года в связи с удовлетворением иска с С.С. в доход местного бюджета действительно взыскана государственная пошлина в размере... рублей. Определением суда от 6 декабря 2012 года данное решение отменено, исполнительные листы, выданные на основании заочного решения, по требованию суда возвращены. Однако к этому времени заочное решение о взыскании государственной пошлины частично исполнено и по состоянию на 19 декабря 2012 года за С.С. остаток долга по данной выплате составлял... рублей... коп.
Указанное означает, что С.С. по настоящему делу государственную пошлину в доход бюджета в размере... рублей... коп. (... руб. - ..., ... руб.) уже заплатил, и при принятия решения от 13 марта 2013 года для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере... рублей еще раз оснований не было.
С учетом этого решение в части взыскания государственной пошлины с С.С. в доход бюджета подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2013 года в части взыскания с С.С. в доход бюджета г. Чебоксары государственной пошлины в размере... рублей отменить.
В остальной части апелляционную жалобу С.С. на это решение оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1762-13Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1762-13г.
Судья Данилин Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре К.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к С.С. о взыскании долга, поступившее по апелляционной жалобе С.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2013 года, которым постановлено взыскать с С.С. в пользу Г. сумму долга в размере... рублей, в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере... рублей;
- в удовлетворении исковых требований в части взыскания остальной суммы в размере... рублей отказать;
- взыскать с Г. в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратились в суд с иском к С.С., в котором просила взыскать сумму долга в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
Требования мотивировала тем, что по соглашению о продаже квартиры от 8 мая 2009 года она (истец) выплатила ответчику... рублей.
В последующем С.С. от продажи квартиры отказался, но и деньги обратно в полном объеме не вернул.
В судебном заседании представитель Г. иск поддержал.
С.С. требования не признал, ссылаясь на получение денег в меньшем размере, чем указано в соглашении, и на возвращение долга в полном объеме. Кроме того, в судебных прениях он указал, что если иск подан по истечении трех лет, то можно применить последствия пропуска срока исковой давности.
Г. в судебное заседание не явилась.
Судом принято указанное решение, на которое С.С. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что С.С. обязался продать истцу квартиру, и в качестве аванса получил от последнего... рублей. Однако в последующем договор купли-продажи между ними не заключен, но и деньги ответчик вернул лишь в размере... рублей.
С решением С.С. не согласился и в апелляционной жалобе указывает, что Г. деньги вернул полностью, что подтверждается расписками и показаниями свидетеля. Кроме того, он просил применить срок исковой давности, который истек 8 мая 2012 года, и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Суд первой инстанции также не учел, что заочным решением, принятым ранее по настоящему делу, государственная пошлина в доход бюджета с него уже взыскана, и это решение в указанной части исполнено на сумму... рубля... коп.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 429, ст. 550 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. При этом договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Таким образом, предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры совершается в письменной форме.
Как видно из соглашения от 8 мая 2009 года, подписанного сторонами настоящего дела, С.С. (продавец) обязуется продать, а Г. (покупатель) - купить квартиру, указанную в этом документе, за... рублей, из которых... рублей покупатель оплачивает продавцу при подписании соглашения, а остальные... рублей - за счет кредитных денежных средств.
Стороны также предусмотрели, что в случае отказа продавца от продажи жилого помещения он возвращает покупателю полученные денежные средства в течение трех дней со дня отказа.
Оценивая условия данного соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно является ничем иным как предварительным договором на заключение в будущем договора купли-продажи квартиры. При этом покупатель передал лишь... рублей из предусмотренных... рублей. Эти выводы в апелляционной жалобе не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры заключается в письменной форме, то по смыслу этой нормы в случае спора стороны не вправе ссылаться в подтверждение исполнения сделки на свидетельские показания, но вправе доказывать эти обстоятельства письменными и другими доказательствами.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом этого исполнение условий соглашения от 8 мая 2009 года о возвращении денежных средств, полученных продавцом, в случае отказа последнего от продажи недвижимости не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ответчик не представил.
Несмотря на то, что районный суд принял в качестве допустимого доказательства показания свидетеля С.Н., данное обстоятельство к неправильному рассмотрению дела не привело, поскольку данные показания признал недостаточными для подтверждения объяснений ответчика о возвращении денежных средств в полном объеме.
Об исковой давности, как указывалось выше, С.С. заявил в судебных прениях. Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Законодатель также предусмотрел, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Несмотря на эти положения закона, а также положения ч. 2 ст. 191 ГПК РФ, предусматривающие возобновление рассмотрения дела по существу в случае, если необходимо выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, районный суд рассмотрение дела по существу не возобновил и вышеуказанному заявлению ответчика никакой правовой оценки не дал.
Однако данное обстоятельство отмену решения в части взыскания долга также не влечет. Как указывалось, в соглашении от 8 мая 2009 года предусматривалось, что в случае отказа продавца от продажи жилого помещения он возвращает покупателю полученные денежные средства в течение трех дней со дня отказа.
Согласно ст. 191, п. 1 ст. 192, ст. 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Если даже исходить из того, что С.С. отказался от продажи жилья в день подписания соглашения, то он должен был возвратить полученные деньги с учетом нерабочего дня, приходящегося на 11 мая 2009 года, 12 мая 2009 года.
Кроме того, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).
Как видно из настоящего дела, часть денежных средств, подлежащих возвращению по соглашению от 8 мая 2009 года, С.С. возвратил 9 июня 2009 года.
Следовательно, обратившись в суд с вышеуказанным иском 2 мая 2012 года, Г. трехлетний срок исковой давности не пропустила, и для отмены решения о взыскании долга в размере... рублей по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.
Что же касается государственной пошлины, то заочным решением от 9 июля 2012 года в связи с удовлетворением иска с С.С. в доход местного бюджета действительно взыскана государственная пошлина в размере... рублей. Определением суда от 6 декабря 2012 года данное решение отменено, исполнительные листы, выданные на основании заочного решения, по требованию суда возвращены. Однако к этому времени заочное решение о взыскании государственной пошлины частично исполнено и по состоянию на 19 декабря 2012 года за С.С. остаток долга по данной выплате составлял... рублей... коп.
Указанное означает, что С.С. по настоящему делу государственную пошлину в доход бюджета в размере... рублей... коп. (... руб. - ..., ... руб.) уже заплатил, и при принятия решения от 13 марта 2013 года для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере... рублей еще раз оснований не было.
С учетом этого решение в части взыскания государственной пошлины с С.С. в доход бюджета подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2013 года в части взыскания с С.С. в доход бюджета г. Чебоксары государственной пошлины в размере... рублей отменить.
В остальной части апелляционную жалобу С.С. на это решение оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)