Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Харитонова Д.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г., которым постановлено:
в удовлетворении требований Л. об отмене распоряжения УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО *** г. о снятии с жилищного учета и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.
Л. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просила об отмене распоряжения УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО о снятии с жилищного учета и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивированы тем, что с *** г. заявитель состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку занимает комнату жилой площадью *** кв. м в ***-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу *** является инвалидом 2-й группы, в связи с чем имеет право на дополнительную жилую площадь; на указанной жилой площади заявитель проживала с *** г. со своим бывшим мужем, который в *** г. добровольно ушел жить в дом престарелых; в *** г. заявитель прошла перерегистрацию и ей было предложено воспользоваться субсидией на приобретение жилья в размере *** руб., от субсидии Л. отказалась; *** *** г. Л. уведомлена о снятии ее с учета, поскольку она занимает площадь *** кв. м.
В судебном заседании заявитель Л. поддержала заявленные требования и уточнения к заявлению.
Представитель заинтересованного лица УДЖП и ЖФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд постановил заочное решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л. с *** г. проживает в комнате N *** общей площадью *** *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в ***-комнатной коммунальной квартире общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу ***; комната принадлежит Л. на основании договора передачи от *** года заявитель состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета - инвалиды 2 группы, тяжелобольные.
Распоряжением УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО N *** г. Л. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований для получения жилых помещений по договору социального найма, а именно выбытием в 2006 г. ранее проживавшего на указанной жилой площади бывшего мужа заявителя Ф. и снятием его с регистрационного учета и учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, с учетом пункта 3 статьи 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", в соответствии с которым жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об утрате Л. оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу частей 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В силу пункта 4 статьи 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку после снятия Ф. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в *** г. в связи с выбытием на постоянное местожительство в пансионат ветеранов труда N 29, на долю Л. в квартире по адресу: г. *** кв. м общей площади, что более учетной нормы.
В соответствии со статьей 16 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" при выявлении в ходе перерегистрации жителей города Москвы, подлежащих снятию с учета, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы принимают решения о снятии их с жилищного учета в соответствии со статьей 15 настоящего Закона.
Таким образом, вывод суда о том, что распоряжением УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО N У ***. Л. снята с учета по улучшению жилищных условий в связи с утратой оснований для получения жилых помещений по договору социального найма на законных основаниях, обоснован и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права, не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.
Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса РФ к делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе относятся дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 2 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства, установленные главой 22 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку настоящий спор является возникшим из публичных правоотношений, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.
С учетом изложенного оспариваемое заочное решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Л.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года отменить, постановить по делу новое решение, которым Л. отказать в удовлетворении заявления об отмене распоряжения УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО *** о снятии с жилищного учета и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8418
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 11-8418
Судья: Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Харитонова Д.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г., которым постановлено:
в удовлетворении требований Л. об отмене распоряжения УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО *** г. о снятии с жилищного учета и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.
установила:
Л. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просила об отмене распоряжения УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО о снятии с жилищного учета и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Требования мотивированы тем, что с *** г. заявитель состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку занимает комнату жилой площадью *** кв. м в ***-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу *** является инвалидом 2-й группы, в связи с чем имеет право на дополнительную жилую площадь; на указанной жилой площади заявитель проживала с *** г. со своим бывшим мужем, который в *** г. добровольно ушел жить в дом престарелых; в *** г. заявитель прошла перерегистрацию и ей было предложено воспользоваться субсидией на приобретение жилья в размере *** руб., от субсидии Л. отказалась; *** *** г. Л. уведомлена о снятии ее с учета, поскольку она занимает площадь *** кв. м.
В судебном заседании заявитель Л. поддержала заявленные требования и уточнения к заявлению.
Представитель заинтересованного лица УДЖП и ЖФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд постановил заочное решение, об отмене которого просит Л. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л. с *** г. проживает в комнате N *** общей площадью *** *** кв. м, жилой площадью *** кв. м в ***-комнатной коммунальной квартире общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу ***; комната принадлежит Л. на основании договора передачи от *** года заявитель состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета - инвалиды 2 группы, тяжелобольные.
Распоряжением УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО N *** г. Л. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований для получения жилых помещений по договору социального найма, а именно выбытием в 2006 г. ранее проживавшего на указанной жилой площади бывшего мужа заявителя Ф. и снятием его с регистрационного учета и учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно применил положения статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которых граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Таким образом, с учетом пункта 3 статьи 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", в соответствии с которым жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об утрате Л. оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу частей 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В силу пункта 4 статьи 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку после снятия Ф. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в *** г. в связи с выбытием на постоянное местожительство в пансионат ветеранов труда N 29, на долю Л. в квартире по адресу: г. *** кв. м общей площади, что более учетной нормы.
В соответствии со статьей 16 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" при выявлении в ходе перерегистрации жителей города Москвы, подлежащих снятию с учета, уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы принимают решения о снятии их с жилищного учета в соответствии со статьей 15 настоящего Закона.
Таким образом, вывод суда о том, что распоряжением УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО N У ***. Л. снята с учета по улучшению жилищных условий в связи с утратой оснований для получения жилых помещений по договору социального найма на законных основаниях, обоснован и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм материального права, не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.
Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса РФ к делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе относятся дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу части 2 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства, установленные главой 22 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку настоящий спор является возникшим из публичных правоотношений, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.
С учетом изложенного оспариваемое заочное решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Л.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года отменить, постановить по делу новое решение, которым Л. отказать в удовлетворении заявления об отмене распоряжения УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО *** о снятии с жилищного учета и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)