Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рылов А.Г.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре Б.
- рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску К. ФИО20 к Л. ФИО20 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, С. ФИО20, несовершеннолетним С. ФИО20, Фертих ФИО20 об устранении препятствий пользования жилым помещением, выселении и вселении в жилое помещение;
- встречному иску П. ФИО20, Л. ФИО20 к К. ФИО20, Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района, администрации п. Курагино о признании недействительными ордера и договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе Л., П.,
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
"Выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, временных жильцов: С. ФИО20, С.Д. ФИО20, Ф. ФИО20.
К. вселить в указанную квартиру.
Во встречном иске П. ФИО20, Л. ФИО20 к К. ФИО20, Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района, Администрации п. Курагино о признании недействительными ордера от 31 января 2001 г. и договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного Фонда от 17 января 2012 г. на квартиру расположенную в <адрес> отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском (с учетом уточнений) к Л., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д., Ф. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении семьи С., вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: п. <адрес>. В обоснование требований указал, что с 1993 г. вселился в квартиру по указанному адресу в качестве члена семьи Л., с которой проживал без регистрации брака и 15.11.1997 года заключил с ней брак. Впоследствии 31.01.2001 года Л. получила ордер на данную квартиру, в котором истец был указан членом семьи нанимателя, с 06.02.2001 года зарегистрировался по месту жительства по адресу квартиры. С сентября 2002 года Л. выбыла в другое местожительство в дом матери по адресу: р. <адрес> где проживает по настоящее время, истец остался в спорной квартире и в январе 2005 года был осужден к лишению свободы, которое отбывал до 11.12.2011 года. Брак с Л. был расторгнут 24.10.2011 года по ее инициативе. Истец возвратился к месту жительства, однако не может вселиться в спорную квартиру, занятую семьей С., вселенную дочерью Л. П. без согласия на то истца. Вместе с тем, в настоящее время он является нанимателем квартиры, 17.01.2012 года между ним и Управлений экономики и имущественных отношений Курагинского района заключен договор социального найма. В этой связи истец просил обязать Л. не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ключи; семью С. выселить, а себя вселить, взыскать с Л. и С. в свою пользу компенсацию морального вреда 1 200 000 рублей.
П. и Л. обратились к К. со встречным иском, в котором просят признать недействительными ордер от 31 января 2001 г. и договор N от 17 января 2012 г. социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда указывая, что на момент выдачи ордера и заключения договора социального найма спорная квартира была заселена на законных основаниях П. и Л., и они не давали согласия на вселение К., который с 2005 года в квартире не проживает и право пользования прекратил.
Определением суда от 29.08.2012 года прекращено производство по делу в части заявленных К. исковых требований к Л. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, взыскании с нее и С. компенсации морального вреда в связи с отказом от иска в указанной части и принятия отказа судом.
По остальным требованиям судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Л. и П., как незаконного и необоснованного, ссылаясь на обстоятельства, изложенные ими в возражениях против иска К. и во встречном исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки, неправильно применил закон.
В письменном отзыве Администрация п. Курагино считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего об оставлении решения без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В силу статьи 67 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Аналогичное правовое регулирование было установлено нормами ст. ст. 50, 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира относилась с государственному жилфонду, была заселена в 1982 году нанимателем Л. и членами ее семьи супругом Щ. (ныне умершим) и дочерью П. по договору найма.
В дальнейшем квартира стала относиться к муниципальному жилищному фонду социального использования, в которую К. вселился в 1993 году и проживал совместно с Л. без регистрации брака, 15.11.1997 года заключил с ней брак.
31.01.2001 года МУП "Курагинское жилищно-коммунальное хозяйство" на спорную квартиру вновь был выдан ордер на имя нанимателя Л. с учетом супруга К., который состоит на регистрационном учете по адресу данной квартиры с 06.02.2001 года по настоящее время.
17.01.2012 года между К. и Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района заключен договор N 447 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по условиям которого в спорной квартире в качестве члена семьи проживает его супруга Л.
Согласно объяснений истца в суде первой инстанции, он с января 2005 года по декабрь 2011 года отбывал лишение свободы, обстоятельств чего Л. и П. не оспаривали.
Из объяснений П. в судебном заседании следует, что она заселила в спорную квартиру семью С. в декабре 2011 года без согласия истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на исследовании и надлежащей правовой оценке объяснений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств и правильном применении норм материального права о том, что истец вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Л., проживает в нем постоянно, и в период временного отсутствия в связи с отбыванием лишения свободы право пользования не прекратил.
Также обоснован вывод суда о том, что ответчик С. с несовершеннолетними детьми вселилась в данную квартиру без законных оснований, не приобрела жилищных прав.
В этой связи суд правильно удовлетворил заявленные К. исковые
требования о вселении его в квартиру и выселении С. с несовершеннолетними детьми С.Д., Ф.
Разрешая заявленные П. и Л. встречные исковые требования и принимая решение об отказе в удовлетворении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилищные права К. на спорную квартиру возникли до выдачи оспариваемого ордера от 31 января 2001 г. с указанием истца в качестве члена семьи нанимателя и до заключения с истцом, как нанимателем, договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в связи с чем факты оформления таких документов не нарушают права и охраняемые законом интересы П. и Л.
При таком положении судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основанном на всестороннем, объективном исследовании и надлежащей правовой оценке всех фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к требованиям переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается законных оснований, т.к. выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у судебной коллегии не вызывает сомнений.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курагинского районного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10524/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. по делу N 33-10524/2012
Судья: Рылов А.Г.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Славской Л.А.
с участием прокурора Жилкина П.А.
при секретаре Б.
- рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску К. ФИО20 к Л. ФИО20 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, С. ФИО20, несовершеннолетним С. ФИО20, Фертих ФИО20 об устранении препятствий пользования жилым помещением, выселении и вселении в жилое помещение;
- встречному иску П. ФИО20, Л. ФИО20 к К. ФИО20, Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района, администрации п. Курагино о признании недействительными ордера и договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе Л., П.,
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
"Выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, временных жильцов: С. ФИО20, С.Д. ФИО20, Ф. ФИО20.
К. вселить в указанную квартиру.
Во встречном иске П. ФИО20, Л. ФИО20 к К. ФИО20, Управлению экономики и имущественных отношений Курагинского района, Администрации п. Курагино о признании недействительными ордера от 31 января 2001 г. и договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного Фонда от 17 января 2012 г. на квартиру расположенную в <адрес> отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском (с учетом уточнений) к Л., С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Д., Ф. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении семьи С., вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: п. <адрес>. В обоснование требований указал, что с 1993 г. вселился в квартиру по указанному адресу в качестве члена семьи Л., с которой проживал без регистрации брака и 15.11.1997 года заключил с ней брак. Впоследствии 31.01.2001 года Л. получила ордер на данную квартиру, в котором истец был указан членом семьи нанимателя, с 06.02.2001 года зарегистрировался по месту жительства по адресу квартиры. С сентября 2002 года Л. выбыла в другое местожительство в дом матери по адресу: р. <адрес> где проживает по настоящее время, истец остался в спорной квартире и в январе 2005 года был осужден к лишению свободы, которое отбывал до 11.12.2011 года. Брак с Л. был расторгнут 24.10.2011 года по ее инициативе. Истец возвратился к месту жительства, однако не может вселиться в спорную квартиру, занятую семьей С., вселенную дочерью Л. П. без согласия на то истца. Вместе с тем, в настоящее время он является нанимателем квартиры, 17.01.2012 года между ним и Управлений экономики и имущественных отношений Курагинского района заключен договор социального найма. В этой связи истец просил обязать Л. не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ключи; семью С. выселить, а себя вселить, взыскать с Л. и С. в свою пользу компенсацию морального вреда 1 200 000 рублей.
П. и Л. обратились к К. со встречным иском, в котором просят признать недействительными ордер от 31 января 2001 г. и договор N от 17 января 2012 г. социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда указывая, что на момент выдачи ордера и заключения договора социального найма спорная квартира была заселена на законных основаниях П. и Л., и они не давали согласия на вселение К., который с 2005 года в квартире не проживает и право пользования прекратил.
Определением суда от 29.08.2012 года прекращено производство по делу в части заявленных К. исковых требований к Л. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, взыскании с нее и С. компенсации морального вреда в связи с отказом от иска в указанной части и принятия отказа судом.
По остальным требованиям судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Л. и П., как незаконного и необоснованного, ссылаясь на обстоятельства, изложенные ими в возражениях против иска К. и во встречном исковом заявлении, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки, неправильно применил закон.
В письменном отзыве Администрация п. Курагино считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего об оставлении решения без изменения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В силу статьи 67 Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Аналогичное правовое регулирование было установлено нормами ст. ст. 50, 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира относилась с государственному жилфонду, была заселена в 1982 году нанимателем Л. и членами ее семьи супругом Щ. (ныне умершим) и дочерью П. по договору найма.
В дальнейшем квартира стала относиться к муниципальному жилищному фонду социального использования, в которую К. вселился в 1993 году и проживал совместно с Л. без регистрации брака, 15.11.1997 года заключил с ней брак.
31.01.2001 года МУП "Курагинское жилищно-коммунальное хозяйство" на спорную квартиру вновь был выдан ордер на имя нанимателя Л. с учетом супруга К., который состоит на регистрационном учете по адресу данной квартиры с 06.02.2001 года по настоящее время.
17.01.2012 года между К. и Управлением экономики и имущественных отношений Курагинского района заключен договор N 447 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, по условиям которого в спорной квартире в качестве члена семьи проживает его супруга Л.
Согласно объяснений истца в суде первой инстанции, он с января 2005 года по декабрь 2011 года отбывал лишение свободы, обстоятельств чего Л. и П. не оспаривали.
Из объяснений П. в судебном заседании следует, что она заселила в спорную квартиру семью С. в декабре 2011 года без согласия истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на исследовании и надлежащей правовой оценке объяснений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств и правильном применении норм материального права о том, что истец вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Л., проживает в нем постоянно, и в период временного отсутствия в связи с отбыванием лишения свободы право пользования не прекратил.
Также обоснован вывод суда о том, что ответчик С. с несовершеннолетними детьми вселилась в данную квартиру без законных оснований, не приобрела жилищных прав.
В этой связи суд правильно удовлетворил заявленные К. исковые
требования о вселении его в квартиру и выселении С. с несовершеннолетними детьми С.Д., Ф.
Разрешая заявленные П. и Л. встречные исковые требования и принимая решение об отказе в удовлетворении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилищные права К. на спорную квартиру возникли до выдачи оспариваемого ордера от 31 января 2001 г. с указанием истца в качестве члена семьи нанимателя и до заключения с истцом, как нанимателем, договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в связи с чем факты оформления таких документов не нарушают права и охраняемые законом интересы П. и Л.
При таком положении судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основанном на всестороннем, объективном исследовании и надлежащей правовой оценке всех фактических обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к требованиям переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается законных оснований, т.к. выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у судебной коллегии не вызывает сомнений.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курагинского районного суда Красноярского края от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л., П. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)