Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре Д.
рассмотрела в заседании 3 июня 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Пик-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 октября 2012 года по делу по иску К.Е. к ООО "Флайт Инвест" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя ЗАО "ПИК-Регион" А.
К.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указала, что между К.В. и ООО "ФлайтИнвест" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры стоимостью 3 596 953 рубля.
Оплата стоимости квартиры по предварительному договору оформлена в виде простых векселей номиналом 3 596 953 рубля 00 копеек.
29.11.2009 года между ООО "Флайт-Инвест" и К.В. было заключено соглашение, дополнительное соглашение к предварительному договору о том, что покупателем квартиры по основному договору будет являться К.Е.
Сумму по векселям, К.В. уплатил в полном объеме.
30.03.2012 года между ООО "ФлайтИнвест" и К.В. заключено дополнительное соглашение предварительному договору, по которому К.В. осуществил доплату с учетом изменения общей площади.
30.03.2012 года векселя были предъявлены в качестве оплаты за квартиру.
Жилое помещение передано истцу в пользование, истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, однако в связи с тем, что ответчик уклоняется от оформления права собственности на квартиру и заключении основного договора купли-продажи, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель ответчика к ООО "ФлайтИнвест" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПИК-Регион" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 12.11.2009 года между К.В. и ООО "ФлайтИнвест" был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ответчик обязался в будущем продать, а К.В. купить двухкомнатную квартиру.
Стоимость квартиры составила 3 596 953 рубля.
12.11.2009 года между ООО "ФлайтИнвест" и К.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает покупателю два простых номиналом 3 596 953.
29.11.2009 года между ООО "ФлайтИнвест" и К.В. было заключено соглашение о порядке оплаты, дополнительное соглашение к предварительному договору, покупателем квартиры по основному договору будет являться К.Е.
К.В. обязательства по оплате квартиры выполнил.
30.03.2012 года между ООО "ФлайтИнвест" и К.В. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, по которому К.В. осуществил доплату с учетом изменения общей площади квартиры.
Жилое помещение передано истцу в пользование, истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, однако ответчик уклоняется от оформления права собственности на квартиру и заключении основного договора купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, тогда в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что К.В. в полном объеме и в срок исполнил обязательства по оплате приобретаемой квартиры в доме-новостройке. Квартира передана во владение на основании Акта приемки жилого помещения и оборудования. С К.Е. заключен договор возмездного оказания услуг от по техническому и коммунальному обслуживанию квартиры эксплуатирующей организацией - ООО "ПИК-Комфорт".
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права собственности относится к одному из возможных способов защиты нарушенного или оспариваемого права. Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру не препятствует признанию судом права собственности истца на указанное имущество.
Учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, а отсутствие государственной регистрации права собственности ООО "ФлайтИнвест" на квартиру лишает истца возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру во внесудебном порядке, то суд правильно удовлетворил требования истца.
Тот факт, что в настоящее время договор между ООО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест" расторгнут, не может служить основанием для отказа в признании за истцом права собственности на квартиру. В рамках Инвестиционного контракта с целью привлечения дополнительных средств для инвестирования проектирования и строительства жилого дома ЗАО "ПИК-Регион" заключило договор соинвестирования с выступающим в качестве соинвестора ООО "ФлайтИнвест". В соответствии с договором соинвестор получает право в качестве результата инвестиционной деятельности оформить в свою собственность ряд квартир. При этом соинвестор (ООО "ФлайтИнвест") вправе был привлекать к участию в инвестировании строительства соинвесторов. Соответственно ООО "ФлайтИнвест" был вправе заключить с истцом договор соинвестирования строительства квартиры. Как указано выше, на момент разрешения спора объект инвестиционной деятельности был построен и введен в эксплуатацию, денежные средства за построенную квартиру внесены истцом в полном объеме. Более того, квартира была передана истцу по акту приема передачи, истец пользуется квартирой и несет расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества собственников дома.
То обстоятельство, что ответчик ООО "ФлайтИнвест" не исполнило надлежащим образом своих обязательств по своевременному и полному финансированию объекта строительства, тем самым существенно нарушило условия заключенного с ООО "Пик-Регион" договора, не может повлиять на права граждан, которые исполнили свои обязательства по финансированию строительства объекта, в данном случае обязательства исполнены в полном объеме истцом. Поскольку обязательства ООО "ФлайтИнвест" перед ЗАО Пик Регион не исполнены, то ЗАО Пик Регион как застройщик инвестор вправе требовать от ООО "ФлайтИнвест" возврата уплаченных обществу соинвесторами денежных средств, а также возмещения причиненных убытков.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что при разрешении данного спора суд установил значимые для дела обстоятельства и правильно определил правоотношения сторон, закон, подлежащий применению. Доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО "ПИК-Регион", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Пик-Регион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10340
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-10340
Судья Шкаленкова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Савельева А.И. и Шмелева А.Л.
при секретаре Д.
рассмотрела в заседании 3 июня 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "Пик-Регион" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 октября 2012 года по делу по иску К.Е. к ООО "Флайт Инвест" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя ЗАО "ПИК-Регион" А.
установила:
К.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ФлайтИнвест" о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указала, что между К.В. и ООО "ФлайтИнвест" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры стоимостью 3 596 953 рубля.
Оплата стоимости квартиры по предварительному договору оформлена в виде простых векселей номиналом 3 596 953 рубля 00 копеек.
29.11.2009 года между ООО "Флайт-Инвест" и К.В. было заключено соглашение, дополнительное соглашение к предварительному договору о том, что покупателем квартиры по основному договору будет являться К.Е.
Сумму по векселям, К.В. уплатил в полном объеме.
30.03.2012 года между ООО "ФлайтИнвест" и К.В. заключено дополнительное соглашение предварительному договору, по которому К.В. осуществил доплату с учетом изменения общей площади.
30.03.2012 года векселя были предъявлены в качестве оплаты за квартиру.
Жилое помещение передано истцу в пользование, истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, однако в связи с тем, что ответчик уклоняется от оформления права собственности на квартиру и заключении основного договора купли-продажи, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель ответчика к ООО "ФлайтИнвест" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЗАО "ПИК-Регион" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что 12.11.2009 года между К.В. и ООО "ФлайтИнвест" был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ответчик обязался в будущем продать, а К.В. купить двухкомнатную квартиру.
Стоимость квартиры составила 3 596 953 рубля.
12.11.2009 года между ООО "ФлайтИнвест" и К.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает покупателю два простых номиналом 3 596 953.
29.11.2009 года между ООО "ФлайтИнвест" и К.В. было заключено соглашение о порядке оплаты, дополнительное соглашение к предварительному договору, покупателем квартиры по основному договору будет являться К.Е.
К.В. обязательства по оплате квартиры выполнил.
30.03.2012 года между ООО "ФлайтИнвест" и К.В. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, по которому К.В. осуществил доплату с учетом изменения общей площади квартиры.
Жилое помещение передано истцу в пользование, истец проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, однако ответчик уклоняется от оформления права собственности на квартиру и заключении основного договора купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, тогда в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что К.В. в полном объеме и в срок исполнил обязательства по оплате приобретаемой квартиры в доме-новостройке. Квартира передана во владение на основании Акта приемки жилого помещения и оборудования. С К.Е. заключен договор возмездного оказания услуг от по техническому и коммунальному обслуживанию квартиры эксплуатирующей организацией - ООО "ПИК-Комфорт".
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права собственности относится к одному из возможных способов защиты нарушенного или оспариваемого права. Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру не препятствует признанию судом права собственности истца на указанное имущество.
Учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, а отсутствие государственной регистрации права собственности ООО "ФлайтИнвест" на квартиру лишает истца возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру во внесудебном порядке, то суд правильно удовлетворил требования истца.
Тот факт, что в настоящее время договор между ООО "ПИК-Регион" и ООО "ФлайтИнвест" расторгнут, не может служить основанием для отказа в признании за истцом права собственности на квартиру. В рамках Инвестиционного контракта с целью привлечения дополнительных средств для инвестирования проектирования и строительства жилого дома ЗАО "ПИК-Регион" заключило договор соинвестирования с выступающим в качестве соинвестора ООО "ФлайтИнвест". В соответствии с договором соинвестор получает право в качестве результата инвестиционной деятельности оформить в свою собственность ряд квартир. При этом соинвестор (ООО "ФлайтИнвест") вправе был привлекать к участию в инвестировании строительства соинвесторов. Соответственно ООО "ФлайтИнвест" был вправе заключить с истцом договор соинвестирования строительства квартиры. Как указано выше, на момент разрешения спора объект инвестиционной деятельности был построен и введен в эксплуатацию, денежные средства за построенную квартиру внесены истцом в полном объеме. Более того, квартира была передана истцу по акту приема передачи, истец пользуется квартирой и несет расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества собственников дома.
То обстоятельство, что ответчик ООО "ФлайтИнвест" не исполнило надлежащим образом своих обязательств по своевременному и полному финансированию объекта строительства, тем самым существенно нарушило условия заключенного с ООО "Пик-Регион" договора, не может повлиять на права граждан, которые исполнили свои обязательства по финансированию строительства объекта, в данном случае обязательства исполнены в полном объеме истцом. Поскольку обязательства ООО "ФлайтИнвест" перед ЗАО Пик Регион не исполнены, то ЗАО Пик Регион как застройщик инвестор вправе требовать от ООО "ФлайтИнвест" возврата уплаченных обществу соинвесторами денежных средств, а также возмещения причиненных убытков.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что при разрешении данного спора суд установил значимые для дела обстоятельства и правильно определил правоотношения сторон, закон, подлежащий применению. Доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО "ПИК-Регион", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Пик-Регион" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)