Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бурмакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Захарова С.В.
судей - Никоновой О.И., Вачковой И.Г.
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 октября 2012 года, которым постановлено:
"Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в отношении К.Е., К.В., С.А., С.М."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
установила:
Первоначально Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в суд с иском к К.Е., К.В., С.А., С.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав муниципального жилищного фонда городского округа Похвистнево Самарской области, является благоустроенным применительно к условиям городского округа Похвистнево Самарской области. В указанном жилом помещении зарегистрированы К.Е., ДД.ММ.ГГГГ, К.В. ДД.ММ.ГГГГ, С.А. ДД.ММ.ГГГГ, С.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма жилого помещения письменно не оформлялся. Обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют более 38 месяцев, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года решением Похвистневского районного суда Самарской области ответчикам предоставлялась отсрочка на шесть месяцев для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в течение более шести месяцев. Однако до настоящего времени долг не погашен.
Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрация городского округа Похвистнево Самарской области удовлетворены: расторгнут договор социального найма в отношении ответчиков, ответчики выселены из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, а также ответчики были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Определением Похвистневского районного суда Самарской области от 16.08.2012 года заочное решение отменено по заявлению ответчиков К.Е. и С.А.
При новом рассмотрении представитель истца отказался от требований, заявленных к ответчикам в части выселения их из спорного жилого помещения, а также о снятии с регистрационного учета, требования о расторжении договора социального найма на спорное жилое помещение в отношении ответчиков поддержал в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку суд не учел, что ответчики не проживали в спорной квартире в связи с невозможностью совместного проживания с мужем К.Е. - С.Н., а также из-за отсутствия денежных средств для производства ремонта в квартире, необходимого для предотвращения последствий пожара. Иного жилого помещения для проживания ответчики не имеют, а жилое помещение, куда их выселил суд непригодно для проживания.
В судебном заседании представитель истца А., действующий на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы. Указал, что в настоящее время ответчикам предоставлено другое жилое помещение.
Ответчик К.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.
Ответчик К.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу К.Е., просил ее удовлетворить.
Ответчик С.А. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу К.Е., просила ее удовлетворить.
Ответчик С.М. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу К.Е., просила ее удовлетворить.
Представитель МУП "ГаЖКХ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 83 частью 4 Жилищного Кодекса РФ расторжение договора социального найма допускается в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда городского округа Похвистнево. Указанная трехкомнатная квартира была предоставлена по ордеру ДД.ММ.ГГГГ семье К.Е. (С.Е.) в составе 5 человек (К.Е., ФИО1 - муж, К.В. - сын, С.М. - дочь, С.А. - дочь). Супруг нанимателя - ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что оплата за жилищно-коммунальные услуги нанимателем и членами семьи не производится с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире отключено водоснабжение, электроснабжение. Задолженность по обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.
Заочным решения Похвистневского районного суда Самарской области от 13.11.2007 г. ответчикам был предоставлен срок для погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на шесть месяцев (до 13.06.2008 года), однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Кроме того, из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что К.Е. выехала на постоянное место жительство в г. Самару в ДД.ММ.ГГГГ. С.А. выехала на постоянное место жительство в г. Самару в ДД.ММ.ГГГГ. К.В. выехал на постоянное место жительство в г. Самару в ДД.ММ.ГГГГ. С.А. также не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, плату за жилье и коммунальные услуги ответчики не вносят с ДД.ММ.ГГГГ за состоянием жилого помещения не следят, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами по делу.
Доказательств, того что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением и доказательств того, что выезд из квартиры носит временных характер суду представлено не было. Между тем, статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств возложена на ту сторону, которая на них ссылается.
При таких обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит добровольный характер, следовательно, наниматель и члены его семьи расторгли с Администрацией г.о. Похвистнево договор социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел вынужденный характер непроживания ответчиков в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждены доказательствами.
Ссылка ответчика на то, что заочным решением суда им предоставлена неблагоустроенное жилое помещение, в котором невозможно проживать не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено добровольное непроживание ответчиков в спорной квартире. Кроме того, в суд апелляционной инстанции представителем истца предоставлены сведения о выделении семье К.Е. на состав семьи 5 человек другого жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-432/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N 33-432/2013
Судья: Бурмакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Захарова С.В.
судей - Никоновой О.И., Вачковой И.Г.
при секретаре: Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 октября 2012 года, которым постановлено:
"Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в отношении К.Е., К.В., С.А., С.М."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,
установила:
Первоначально Администрация городского округа Похвистнево Самарской области обратилась в суд с иском к К.Е., К.В., С.А., С.М. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, входит в состав муниципального жилищного фонда городского округа Похвистнево Самарской области, является благоустроенным применительно к условиям городского округа Похвистнево Самарской области. В указанном жилом помещении зарегистрированы К.Е., ДД.ММ.ГГГГ, К.В. ДД.ММ.ГГГГ, С.А. ДД.ММ.ГГГГ, С.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма жилого помещения письменно не оформлялся. Обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют более 38 месяцев, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года решением Похвистневского районного суда Самарской области ответчикам предоставлялась отсрочка на шесть месяцев для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в течение более шести месяцев. Однако до настоящего времени долг не погашен.
Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрация городского округа Похвистнево Самарской области удовлетворены: расторгнут договор социального найма в отношении ответчиков, ответчики выселены из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, а также ответчики были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Определением Похвистневского районного суда Самарской области от 16.08.2012 года заочное решение отменено по заявлению ответчиков К.Е. и С.А.
При новом рассмотрении представитель истца отказался от требований, заявленных к ответчикам в части выселения их из спорного жилого помещения, а также о снятии с регистрационного учета, требования о расторжении договора социального найма на спорное жилое помещение в отношении ответчиков поддержал в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку суд не учел, что ответчики не проживали в спорной квартире в связи с невозможностью совместного проживания с мужем К.Е. - С.Н., а также из-за отсутствия денежных средств для производства ремонта в квартире, необходимого для предотвращения последствий пожара. Иного жилого помещения для проживания ответчики не имеют, а жилое помещение, куда их выселил суд непригодно для проживания.
В судебном заседании представитель истца А., действующий на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы. Указал, что в настоящее время ответчикам предоставлено другое жилое помещение.
Ответчик К.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.
Ответчик К.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу К.Е., просил ее удовлетворить.
Ответчик С.А. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу К.Е., просила ее удовлетворить.
Ответчик С.М. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу К.Е., просила ее удовлетворить.
Представитель МУП "ГаЖКХ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 83 частью 4 Жилищного Кодекса РФ расторжение договора социального найма допускается в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда городского округа Похвистнево. Указанная трехкомнатная квартира была предоставлена по ордеру ДД.ММ.ГГГГ семье К.Е. (С.Е.) в составе 5 человек (К.Е., ФИО1 - муж, К.В. - сын, С.М. - дочь, С.А. - дочь). Супруг нанимателя - ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что оплата за жилищно-коммунальные услуги нанимателем и членами семьи не производится с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире отключено водоснабжение, электроснабжение. Задолженность по обязательствам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.
Заочным решения Похвистневского районного суда Самарской области от 13.11.2007 г. ответчикам был предоставлен срок для погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на шесть месяцев (до 13.06.2008 года), однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Кроме того, из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что К.Е. выехала на постоянное место жительство в г. Самару в ДД.ММ.ГГГГ. С.А. выехала на постоянное место жительство в г. Самару в ДД.ММ.ГГГГ. К.В. выехал на постоянное место жительство в г. Самару в ДД.ММ.ГГГГ. С.А. также не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, плату за жилье и коммунальные услуги ответчики не вносят с ДД.ММ.ГГГГ за состоянием жилого помещения не следят, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами по делу.
Доказательств, того что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением и доказательств того, что выезд из квартиры носит временных характер суду представлено не было. Между тем, статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств возложена на ту сторону, которая на них ссылается.
При таких обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит добровольный характер, следовательно, наниматель и члены его семьи расторгли с Администрацией г.о. Похвистнево договор социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел вынужденный характер непроживания ответчиков в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждены доказательствами.
Ссылка ответчика на то, что заочным решением суда им предоставлена неблагоустроенное жилое помещение, в котором невозможно проживать не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено добровольное непроживание ответчиков в спорной квартире. Кроме того, в суд апелляционной инстанции представителем истца предоставлены сведения о выделении семье К.Е. на состав семьи 5 человек другого жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)