Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пашкевич А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ломакиной Л.А.,
судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф.
дело по кассационной жалобе Д.С., Д.А., Д.Е.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года, которым постановлено:
Выселить Д.С., Д.А., Д.Е. из квартиры..... дома..... по........... в г. Москве без предоставления другого помещения.
В удовлетворении встречного иска Д.С., Д.А., Д.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Д.С., Д.А., Д.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ......................................
Фактически Д.С., Д.А., Д.Е. проживают в квартире.... дома... по................ в г. Москве.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения по адресу: ..............., указав, что отдельная двухкомнатная квартира.... дома... по....... в г. Москве была предоставлена семье Д.С. по договору краткосрочного найма на период проведения капитального ремонта в жилом помещении по месту жительства ответчиков по адресу: ................... В настоящее время ремонтные работы в квартире.... дома....... По................. в г. Москве проведены, в связи с чем основания для проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют.
Д.С., Д.А., Д.Е. предъявили к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы встречный иск о признании права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ......................., обязании заключить договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение (л.д. 70 - 71, 75).
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Д.С., она же представитель ответчиков Д.А., Д.Е., иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 23 - 25), указала, что в жилое помещение, расположенное по адресу: ...................., ее семья была вселена на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2001 года на время капитального ремонта в квартире.... дома...... по..........., в г. Москве. Также настаивала на удовлетворении встречного иска, пояснив, что вселение на спорную жилую площадь было произведено на основании решения суда, а в силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. По мнению ответчиков, они приобрели право пользования жилым помещением - квартирой.... дома...... по...................... в г. Москве, поскольку проживают в указанной квартире длительное время, вселились на данную площадь на законном основании (по решению суда).
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы К. считала встречный иск необоснованным, пояснила, что спорная площадь была предоставлена ответчикам исключительно на время проведения капитального ремонта в квартире...... дома....... по............. в г. Москве, в настоящее время ремонтные работы выполнены, законных оснований для проживания Домбровских С.Н., А.В. и Д.Е. в квартире..... дома... по......... в г. Москве не имеется.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Д.С., Д.А., Д.Е.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав пояснения ответчика Д.С., которая также является представителем ответчиков Д.А. и Д.Е., заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 301, 304 ГК РФ ст. ст. 100, 103, 106 ЖК РФ и материалами дела.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силу ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. За плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта.
В силу п. 3 ст. 106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
При рассмотрении данного дела судом было установлено, что Д.С., Д.А., Д.Е. за регистрированы по месту жительства по адресу: ......................... (л.д. 7 - 8).
Квартира...... дома....... по................. в г. Москве включена в маневренный (переселенческий) фонд района Замоскворечье г. Москвы.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2001 года, вступившим в законную силу 21 мая 2001 года, ДЕЗ УР "Замоскворечье" был обязан предоставить нанимателю Д.С. и членам ее семьи на время капитального ремонта другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, без расторжения договора найма на ремонтируемое помещение (л.д. 26 - 29).
Во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2001 года семье Д.С. на период проведения капитального ремонта в жилом помещении по месту жительства ответчиков по адресу: ............., была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира..... дома.... по................. в г. Москве общей площадью...... кв. м, жилой площадью...... кв. м (л.д. 30 - 32).
Как указано в исковом заявлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в настоящее время ремонтные работы в квартире.... дома...... по.................. в г. Москве проведены, основания для проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют.
В обосновании заявленных требований представителем истца представлен акт от 25 января 2005 года, из которого следует, что в квартире..... дома..... по............. в г. Москве проведены ремонтные работы (л.д. 82).
Кроме того, из ответа ГУП г. Москвы ДЕЗ района Замоскворечье от 04.02.2010 г. на запрос суда следует, что в период 2002 - 2010 г.г. в жилом помещении, расположенном по адресу: ......................, произведены ремонтные работы по замене розлива центрального отопления и приборов отопления, трубопровода холодного и горячего водоснабжения, замена сантехприборов, ремонт деревянной перегородки между ванной комнатой и кухней, косметический ремонт в местах общего пользования и жилых комнатах. В настоящее время данное помещение пригодно для проживания, однако требует косметического ремонта жилых комнат и мест общего пользования (л.д. 90).
Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики Д.С., Д.Е., Д.А. подлежат выселению из квартиры.................., основании п. 1 ст. 103 ЖК РФ, поскольку судом было установлено, что наймодатель (Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) выполнил свои обязательства по договору краткосрочного найма жилого помещения, заключенного с Д.С., ремонтные работы в квартире..... дома...... по..............., в г. Москве произведены, т.е. договор краткосрочного найма прекратил свое действие.
Суд правильно указал в решении на то, что ответчики право постоянного пользования на квартиру.... дома... по............ в г. Москве не приобрели, поскольку жилое помещение предоставлялось ответчикам на период ремонта, который в настоящее время завершен.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску не представлено никаких доказательств в обоснование заявленного встречного иска.
Судом было установлено, что ордер на спорную площадь истцам по встречному иску не выдавался, решения о предоставлении указанного жилого помещения в постоянное пользование не принималось, договор найма в установленном законом порядке не заключен, а поэтому, суд правильно указал в решении на то, что они не обладают правом пользования жилым помещением, и оснований для признания за ними права пользования не имеется.
Требование об обязании заключить договор социального найма жилого помещения также не может быть признано законным и обоснованным, поскольку спорное жилое помещение не было представлено Д.С. в бессрочное владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующих законодательством.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22741
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2010 г. по делу N 33-22741
Судья: Пашкевич А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ломакиной Л.А.,
судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф.
дело по кассационной жалобе Д.С., Д.А., Д.Е.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года, которым постановлено:
Выселить Д.С., Д.А., Д.Е. из квартиры..... дома..... по........... в г. Москве без предоставления другого помещения.
В удовлетворении встречного иска Д.С., Д.А., Д.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
установила:
Д.С., Д.А., Д.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ......................................
Фактически Д.С., Д.А., Д.Е. проживают в квартире.... дома... по................ в г. Москве.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения по адресу: ..............., указав, что отдельная двухкомнатная квартира.... дома... по....... в г. Москве была предоставлена семье Д.С. по договору краткосрочного найма на период проведения капитального ремонта в жилом помещении по месту жительства ответчиков по адресу: ................... В настоящее время ремонтные работы в квартире.... дома....... По................. в г. Москве проведены, в связи с чем основания для проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют.
Д.С., Д.А., Д.Е. предъявили к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы встречный иск о признании права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ......................., обязании заключить договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение (л.д. 70 - 71, 75).
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Д.С., она же представитель ответчиков Д.А., Д.Е., иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д. 23 - 25), указала, что в жилое помещение, расположенное по адресу: ...................., ее семья была вселена на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2001 года на время капитального ремонта в квартире.... дома...... по..........., в г. Москве. Также настаивала на удовлетворении встречного иска, пояснив, что вселение на спорную жилую площадь было произведено на основании решения суда, а в силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе и из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. По мнению ответчиков, они приобрели право пользования жилым помещением - квартирой.... дома...... по...................... в г. Москве, поскольку проживают в указанной квартире длительное время, вселились на данную площадь на законном основании (по решению суда).
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы К. считала встречный иск необоснованным, пояснила, что спорная площадь была предоставлена ответчикам исключительно на время проведения капитального ремонта в квартире...... дома....... по............. в г. Москве, в настоящее время ремонтные работы выполнены, законных оснований для проживания Домбровских С.Н., А.В. и Д.Е. в квартире..... дома... по......... в г. Москве не имеется.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Д.С., Д.А., Д.Е.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав пояснения ответчика Д.С., которая также является представителем ответчиков Д.А. и Д.Е., заключение прокурора Любимовой И.Б., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 301, 304 ГК РФ ст. ст. 100, 103, 106 ЖК РФ и материалами дела.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силу ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. За плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта.
В силу п. 3 ст. 106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
При рассмотрении данного дела судом было установлено, что Д.С., Д.А., Д.Е. за регистрированы по месту жительства по адресу: ......................... (л.д. 7 - 8).
Квартира...... дома....... по................. в г. Москве включена в маневренный (переселенческий) фонд района Замоскворечье г. Москвы.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2001 года, вступившим в законную силу 21 мая 2001 года, ДЕЗ УР "Замоскворечье" был обязан предоставить нанимателю Д.С. и членам ее семьи на время капитального ремонта другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, без расторжения договора найма на ремонтируемое помещение (л.д. 26 - 29).
Во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 мая 2001 года семье Д.С. на период проведения капитального ремонта в жилом помещении по месту жительства ответчиков по адресу: ............., была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира..... дома.... по................. в г. Москве общей площадью...... кв. м, жилой площадью...... кв. м (л.д. 30 - 32).
Как указано в исковом заявлении Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в настоящее время ремонтные работы в квартире.... дома...... по.................. в г. Москве проведены, основания для проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют.
В обосновании заявленных требований представителем истца представлен акт от 25 января 2005 года, из которого следует, что в квартире..... дома..... по............. в г. Москве проведены ремонтные работы (л.д. 82).
Кроме того, из ответа ГУП г. Москвы ДЕЗ района Замоскворечье от 04.02.2010 г. на запрос суда следует, что в период 2002 - 2010 г.г. в жилом помещении, расположенном по адресу: ......................, произведены ремонтные работы по замене розлива центрального отопления и приборов отопления, трубопровода холодного и горячего водоснабжения, замена сантехприборов, ремонт деревянной перегородки между ванной комнатой и кухней, косметический ремонт в местах общего пользования и жилых комнатах. В настоящее время данное помещение пригодно для проживания, однако требует косметического ремонта жилых комнат и мест общего пользования (л.д. 90).
Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики Д.С., Д.Е., Д.А. подлежат выселению из квартиры.................., основании п. 1 ст. 103 ЖК РФ, поскольку судом было установлено, что наймодатель (Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы) выполнил свои обязательства по договору краткосрочного найма жилого помещения, заключенного с Д.С., ремонтные работы в квартире..... дома...... по..............., в г. Москве произведены, т.е. договор краткосрочного найма прекратил свое действие.
Суд правильно указал в решении на то, что ответчики право постоянного пользования на квартиру.... дома... по............ в г. Москве не приобрели, поскольку жилое помещение предоставлялось ответчикам на период ремонта, который в настоящее время завершен.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами по встречному иску не представлено никаких доказательств в обоснование заявленного встречного иска.
Судом было установлено, что ордер на спорную площадь истцам по встречному иску не выдавался, решения о предоставлении указанного жилого помещения в постоянное пользование не принималось, договор найма в установленном законом порядке не заключен, а поэтому, суд правильно указал в решении на то, что они не обладают правом пользования жилым помещением, и оснований для признания за ними права пользования не имеется.
Требование об обязании заключить договор социального найма жилого помещения также не может быть признано законным и обоснованным, поскольку спорное жилое помещение не было представлено Д.С. в бессрочное владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующих законодательством.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)