Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Егорова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Рожковой Л.Н.
судей - Платоновой И.В. Косенко Л.А.
при секретаре К.Т.
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 16 марта 2012 года, которым определено:
отменить меры по обеспечению иска, принятые 15.09.2011 года Московским районным судом г. Рязани в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области производить регистрационные действия, связанные с отчуждением квартиры по адресу: данные изъяты >.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Д. о признании сделки недействительной, в котором просила признать недействительной сделку дарения ответчику принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: данные изъяты >, как совершенную под влиянием заблуждения.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2011 года по ходатайству истицы Н. в целях обеспечения иска Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было запрещено производить регистрационные действия, связанные с отчуждением квартиры по адресу: данные изъяты >.
18.11.2011 года решением Московского районного суда г. Рязани, усиленным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 января 2012 года, исковые требования Н. к Д. о признании сделки недействительной удовлетворены, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: данные изъяты >, заключенный между истицей и ответчиком признан недействительным. Спорная квартира по вышеуказанному адресу возвращена в собственность Н., запись о праве собственности Д., возникшая на основании недействительной сделки, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель истца - К.А., действующий по доверенности от 17.08.2011 года обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с вступлением решения суда в законную силу.
Определением суда от 16 марта 2012 года обеспечительные меры, принятые 15 сентября 2011 года в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области производить регистрационные действия, связанные с отчуждением квартиры по адресу: данные изъяты > отменены.
В частной жалобе ответчик Д. просит отменить определение Московского районного суда г. Рязани от 16 марта 2012 года, как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая заявление об отмене мер обеспечения иска, суд правильно руководствовался ст. 144 ГПК РФ, в соответствии с которой по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда обеспечение иска может быть отменено.
Из материалов дела усматривается, что по делу по иску Н. к Д. о признании сделки недействительной, определением суда от 15 сентября 2011 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области производить регистрационные действия, связанные с отчуждением квартиры по адресу: данные изъяты >.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 18 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 25 января 2012 года, исковые требования Н. удовлетворены.
Учитывая, что указанное решение суда вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер. Решение состоялось в пользу истца, и наличие запретительных мер препятствует его исполнению.
Ссылка ответчика Д. в частной жалобе на то, что суд, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, не принял во внимание, что он обжалует решение суда в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, не может служить основанием к отмене определения. Определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения суда не имеется.
Решение по делу районным судом постановлено, вступило в законную силу, то есть спор по существу разрешен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2012 N 33»А»-685
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 г. N 33"А"-685
судья Егорова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Рожковой Л.Н.
судей - Платоновой И.В. Косенко Л.А.
при секретаре К.Т.
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 16 марта 2012 года, которым определено:
отменить меры по обеспечению иска, принятые 15.09.2011 года Московским районным судом г. Рязани в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области производить регистрационные действия, связанные с отчуждением квартиры по адресу: данные изъяты >.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Д. о признании сделки недействительной, в котором просила признать недействительной сделку дарения ответчику принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: данные изъяты >, как совершенную под влиянием заблуждения.
Определением Московского районного суда г. Рязани от 15 сентября 2011 года по ходатайству истицы Н. в целях обеспечения иска Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было запрещено производить регистрационные действия, связанные с отчуждением квартиры по адресу: данные изъяты >.
18.11.2011 года решением Московского районного суда г. Рязани, усиленным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 января 2012 года, исковые требования Н. к Д. о признании сделки недействительной удовлетворены, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: данные изъяты >, заключенный между истицей и ответчиком признан недействительным. Спорная квартира по вышеуказанному адресу возвращена в собственность Н., запись о праве собственности Д., возникшая на основании недействительной сделки, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель истца - К.А., действующий по доверенности от 17.08.2011 года обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с вступлением решения суда в законную силу.
Определением суда от 16 марта 2012 года обеспечительные меры, принятые 15 сентября 2011 года в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области производить регистрационные действия, связанные с отчуждением квартиры по адресу: данные изъяты > отменены.
В частной жалобе ответчик Д. просит отменить определение Московского районного суда г. Рязани от 16 марта 2012 года, как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.
Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая заявление об отмене мер обеспечения иска, суд правильно руководствовался ст. 144 ГПК РФ, в соответствии с которой по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда обеспечение иска может быть отменено.
Из материалов дела усматривается, что по делу по иску Н. к Д. о признании сделки недействительной, определением суда от 15 сентября 2011 года были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области производить регистрационные действия, связанные с отчуждением квартиры по адресу: данные изъяты >.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 18 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 25 января 2012 года, исковые требования Н. удовлетворены.
Учитывая, что указанное решение суда вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер. Решение состоялось в пользу истца, и наличие запретительных мер препятствует его исполнению.
Ссылка ответчика Д. в частной жалобе на то, что суд, удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, не принял во внимание, что он обжалует решение суда в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, не может служить основанием к отмене определения. Определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения суда не имеется.
Решение по делу районным судом постановлено, вступило в законную силу, то есть спор по существу разрешен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)